Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8279/2019

г. Тамбов

25 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи А.В. Лужайской, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2, г.Тамбов

к ОАО «Российские железные дороги» (ИНН7709503727, ОГРН 

<

***>), г. Москва 

третьи лица:

1) ПАО «Пигмент», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов,

2) МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях,

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области,

4) ООО «Дизель Экспресс»,

5) ФИО3,

6) ФГБУ ФКП Росреестра по Тамбовской области, 

7) администрация города Тамбова, 

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, доверенность от 29.10.2019,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 11.12.2021,

от третьих лиц: 

от ПАО «Пигмент» - ФИО6, доверенность от 01.01.2021, 

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г.Тамбов обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 68:29:0208008:430, запретив перевозку на нем грузов любым транспортом и не препятствовать в установлении ограждения земельного участка.

Определением от 25.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-8279/2019.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Пигмент», МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ООО «Дизель Экспресс», ФИО3, ФГБУ ФКП Росреестра по Тамбовской области и администрация города Тамбова. 

Определением арбитражного суда от 25.10.2019 ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства  о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО «РЖД» и ещё кому-либо на перевозку грузов по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0208008:430 за исключением собственника – ФИО2

В судебное заседание 16.06.2021 представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ООО «Дизель Экспресс», ФИО3, ФГБУ ФКП Росреестра по Тамбовской области и администрации города Тамбова не явились,  извещены надлежащим образом о дате и времени его проведения. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных представителей.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против иска, заявил в порядке ст. 132 АПК РФ встречный иск к ФИО2 о признании отсутствующим права на земельный участок площадью 1 047 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 68:29:0208008:430. Представитель ПАО «Пигмент» возражает против иска, представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях дала устные пояснения по иску.

Представитель истца возражал против принятия встречного иска, представители ПАО «Пигмент», МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях поддержали встречные требования.

Определением арбитражного суда от 17.06.2021 ОАО «Российские железные дороги» возвращен встречный иск к ФИО2 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании 16.06.2021 выяснил у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. В связи с отсутствием таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявил исследование доказательств законченным и суд перешел к судебным прениям.

В порядке ст. 163, 164 АПК РФ в судебных прениях объявлен перерыв до 21.06.2021, после окончания которого, судебные прения продолжены.

После перерыва представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ООО «Дизель Экспресс», ФИО3, ФГБУ ФКП Росреестра по Тамбовской области и администрации города Тамбова, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не явились,  извещены надлежащим образом о дате и времени его проведения. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.

В судебных прениях стороны и ПАО «Пигмент» в порядке ст. 164 АПК РФ обосновали свою позицию по спору.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 21.06.2021, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ФИО3  (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 28.09.2018, согласно условиям п. 1 которого продавец, через своего представителя, обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять земельный участок, площадью 1 047 кв. м, и расположенное на нем движимое имущество - железнодорожные рельсы, длинной 380 м погонных и деревянных шпал 380 шт. в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи от 28.09.2019 земельный участок расположен по адресу: 

<

...>. На указанном земельном участке капитальных строений и сооружений нет. Кадастровый номер земельного участка 68:29:0208003:430. Категория земель: Земли населенных пунктов - под железнодорожные подъездные пути.

Из п. 3 договора купли-продажи от 28.09.2019 следует, что отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи N1 от 17.02.2010, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 68АБ 830258, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 08.07.2014, кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) №6829/215/10-18529 от 21.09.2010. Орган выдачи: ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области, отдел по г. Тамбову, кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) №6829/204/11-5745 от 06.05.2011. Орган выдачи: Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области, кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) №6829/207/11-9423 от 27.07.2011. Орган выдачи: Федеральное Бюджетное Учреждение «Кадастровая палата» по Тамбовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществе и сделок с ним 28.07.2011 сделана запись регистрации №68-68-01/077/2011-060.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером подтверждает выписка из ЕГРН от 04.10.2019 №КУВИ-001/2019-24004444(т. 1 л.д. 16 – 17).

По утверждению истца движимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером  68:29:0208003:430, и переданное по договору купли-продажи от 28.09.2019, представляет собой демонтированные рельсы и  шпалы.

Однако, в процессе осуществления прав собственника, ФИО2 установлено, что через  земельный участок с кадастровым номером  68:29:0208003:430 проезжают поезда, перевозящие грузы ПАО «Пигмент».

ФИО2 обратился к ПАО «Пигмент» с предложением от 01.02.2019 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером  68:29:0208003:430, через которые проходят грузы ПАО «Пигмент».

В ответ на указанное обращение, ПАО «Пигмент» в письме от 06.02.2019 сообщило, что ПАО «Пигмент» для перевозки грузов вагонами и транспортной связи с железнодорожной структурой общего пользования использует железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие на праве собственности ООО «Дизель Экспресс». 

Данные пути переданы ПАО «Пигмент» для использования ОАО «РЖД» по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Публичного Акционерного общества «Пигмент», примыкающего к станции Тамбов-1 Юго-Восточной железной дороги №5/17, согласно условиям п. 1. которого, осуществляется эксплуатация арендуемого ПАО «Пигмент» железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути №1 станции Тамбов 1 через стрелку №16, локомотивом ПАО «Пигмент».

В письме от 03.04.2019 №НРИР-5/232 ОАО «РЖД» сообщает ФИО2, что на земельном участке с кадастровым №68:29:0208008:430 по адресу: 

<

...> расположен объект недвижимого имущества путь №25, принадлежащий ОАО «РЖД» на праве собственности (свидетельство от 13.05.2004 №68АА299746, запись регистрации №68-01-1/2003-87, т. 2 л.д. 5) в составе сооружения комплекса Тамбовской дистанции пути Литера №38 ППЖТ «Волгоградпромжелдортранс» с кадастровым номером №68:00:0000000:116. 

По утверждению ОАО «РЖД» данный железнодорожный путь №25 проходит также через земельный участок с кадастровым номером 68:00:0000000:0013, расположенный по адресу: Тамбовская область, Первомайский, Мичуринский, Никифоровский, Тамбовский, Рассказовский, Кирсановский, Уметский районы, г. Мичуринск, г. Тамбов, г. Рассказово, г. Кирсанов, участок железной дороги ФИО8, принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД», о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2003 №68АА178142, запись регистрации №68-01-1/2003-8 (т.2 л.д. 9). 

Посчитав, что перевозка грузов по земельному участку с кадастровым номером  68:29:0208003:430, является незаконной, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском об устранении препятствий со стороны ОАО «РЖД» в пользовании земельным участком.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Из смысла статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 названной статьи, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 АПК РФ на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208008:430.

Данный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от 28.09.2018.

По утверждению ФИО2 при покупке земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208008:430 на нем отсутствовал линейный объект в виде постоянно эксплуатируемого железнодорожного пути, а располагалось движимое имущество в форме демонтированных железнодорожных рельс и шпал.

Возражая против исковых требований ОАО «РЖД» указывает, что на данном земельном участке расположена часть железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути №1 станции Тамбов-1 через стрелку №16 протяженностью 4,417 км, который принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности, что подтверждает свидетельство от 13.05.2004 №68АА299746 и техническая документация на сооружение – комплекс «Тамбовская дистанция пути».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии основания для признания незаконным использования для перевозок грузов части железнодорожных путей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208008:430, принадлежащего истцу, в силу следующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что через земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208008:430 проходит железнодорожный путь, берущий свое начало от станции Тамбов-1 и далее следующий через территорию города Тамбова, по которому ОАО «РЖД» осуществляет подачу-уборку груженых и порожних вагонов, поступающих в адрес ПАО «Пигмент», а также третьих лиц, которым ПАО «Пигмент» оказывает услуги по подаче-уборке вагонов.

Линейные объекты – линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения) трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1. статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ГОСТом 34530-2019 «Межгосударственный стандарт. Транспорт. Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.09.2019 № 748-ст), железнодорожная (магистральная) линия: технологичный комплекс железнодорожных путей, сооружений и устройств, ограниченных техническими станциями, предназначенный для железнодорожных сообщений, включающий один или несколько поездо-участков и функциональные подсистемы: железнодорожного пути, станционную, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной электросвязи (пункт 2.6.3).

Железнодорожный путь необщего пользования: железнодорожный подъездной путь, примыкающий непосредственно или через другие железнодорожные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или собственных нужд (пункт 2.7.3). 

Пункт 3.4. Свода правил «Инфраструктура железнодорожного транспорта. Общие требования» (СП 237.1326000.2015) содержит следующее определение термину «железнодорожная линия» технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути, железнодорожные станции с полосой отвода и совокупность устройств железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной электросвязи, здания, строения, сооружения, устройства и оборудование, обеспечивающие функционирование этого комплекса и безопасное движение железнодорожного подвижного состава.

В разделе 3 «Термины и определении» также отражено, что в настоящем своде правил применяются термины по ГОСТу Р 53685, ГОСТ Р 55056, ГОСТ Р 55057.

Так, в Госте Р 55056-2012 «Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения» (действовал до 01.02.2020) ранее было определено, что «железнодорожная линия»: комплекс железнодорожных путей, сооружений и устройств, предназначенный для железнодорожных сообщений, включающий функциональные подсистемы: железнодорожного пути, станционную, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной электросвязи (пункт 80).

В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещи. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее – УЖТ РФ), данный документ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно ст. 2 УЖТ РФ железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Статья 55 УЖТ РФ устанавливает, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии со статьей 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Между ОАО «Российские железные дороги» (Перевозчик) и Публичным акционерным обществом «Пигмент», заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Публичного акционерного общества «Пигмент», примыкающего к станции Тамбов I Юго-Восточной железной дороги № 5/17, по условиям которого осуществляется эксплуатация арендуемого владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути № 1 станции 1 через стрелку № 16, локомотивом Владельца.

Разногласия сторон, возникшие при заключении указанного договора, урегулированы решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу №А40-256530/19-170-2081.

В соответствии с п. 3 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования  составляет 24,062 км, в том числе 4,417 км, принадлежащая Перевозчику.

Спорный участок железнодорожного пути обслуживается ОАО «РЖД», в подтверждение чего в материалы настоящего дела представлен Акт обследования железнодорожного пути необщего пользования  от 19.04.2019.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Пигмент» за 2018 год по спорному участку железнодорожного пути было подано 2 362 вагона и убрано 2 205 вагонов, что в месяц составляет 199 и 186 соответственно. За 9 месяцев 2019 года по спорному участку железнодорожного пути было подано 1876 вагонов и убрано 1 871 вагон, что в месяц составляет 158 и 158 соответственно. Данные сведения лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

В сентябре 2018 года - период совершения сделки по приобретению истцом земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208008:430, локомотив ОАО «РЖД» 35 раз выходил на железнодорожный путь № 25, была произведена 31 операция по подаче вагонов (подано 167 вагонов, объем перевезенного груза 10779,353 тонн) и 35 операций по уборке вагонов (убрано 204 вагона, объем перевезенного груза 11791,716 тонн). Общее количество поданных и убранных вагонов в сентябре 2018 года составило 371 вагон, объем перевезенного груза составил 22571,069 тонн.

Таким образом, железнодорожный путь, берущий свое начало на станции Тамбов-1 и проходящий через земельный участок истца с кадастровым номером 68:29:0208008:430 до станции Заводская, является действующим линейным объектом - железнодорожным путём, обеспечивающим производственную деятельность ПАО «Пигмент» на постоянной основе.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Нахождение участка железнодорожного пути на земельном участке истца не нарушает его прав, так как до приобретения участка истец не мог не знать о фактическом состоянии участка (нахождении на нем железнодорожных путей) и возможности его использования.

В соответствии с п. 5 договора  купли-продажи от 28.09.2018 истец произвел осмотр земельного участка перед заключением договора и не обнаружил никаких дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец ФИО3

Истец по условиям договора от 28.09.2018 приобрел земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208008:430 без объектов недвижимости, однако учитывая специфичную конфигурацию земельного участка, вид разрешенного использования – под железнодорожные подъездные пути, его месторасположение на центральной улице города Тамбова и предварительный осмотр земельного участка, суд считает, что истец на момент заключения договора был осведомлен, что фактически им приобретается участок не с демонтированными путями, а с действующей железнодорожной линией, по которой непрерывно перевозятся грузы. 

В связи изложенным, доводы ФИО2 о том, что на принадлежащим ему земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208008:430 отсутствует линейный объект, а располагается движимое имущество в виде железнодорожных рельс длиной 380 метров, как это указано в п. 1 Договора купли-продажи от 28.09.2018, признается судом несостоятельным, как противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая интенсивность использования ОАО «РЖД» и ПАО «Пигмент» железнодорожного пути, проходящего, в том числе по земельному участку истца, презюмируется изначальная осведомленность ФИО2 о наличии на приобретаемом земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208008:430 действующего железнодорожного пути.

При приобретении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208008:430 истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был установить наличие или отсутствие ограничений (обременении) в отношении приобретаемого земельного участка, располагать информацией о размещении на нем линейного объекта, т.е. спорные объекты недвижимости приобретались в том виде, в каком они существовали на момент совершения сделки и, следовательно, истцу должны были быть известны объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок.

Истец, осознавая факт, что на приобретаемом участке с кадастровым номером 68:29:0208008:430 расположен железнодорожный путь, не инициировал проведение проверки, в том числе на предмет установления наличия реестровой ошибки. При заключении договора купли-продажи от 28.09.2018 истцом также не было заявлено соответствующих возражений к продавцу относительно нахождения на участке спорного объекта, в порядке ст. 460 ГК РФ, ст. 37 Земельного кодекса РФ.

Факт заключения договора купли-продажи от 28.09.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208008:430, по сути, свидетельствует о согласии истца с расположением на нем линейного объекта, при осмотре земельного участка данное обременение было очевидно.

В рассматриваемом случае, удовлетворение судом требований о демонтаже (переносе) линейного объекта неизбежно приведет к фактическому прекращению деятельности не только реально функционирующего промышленного предприятия ПАО «Пигмент», но и к остановке деятельности нескольких иных крупных предприятий, зависящих от такого линейного объекта.

Поскольку линейный объект введен в эксплуатацию задолго до приобретения истцом земельного участка (год строительства подъездного железнодорожного пути  - 1936), законность его возведения и установления в период, когда истец не являлся собственником земельного участка, на права истца не влияет.

Данные выводы суда соответствует актуальной судебной практике (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу №А53-31229/2020, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу №А45-1695/2020, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу №А11-14246/2019, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу №А44-4193/2020, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу №А44-4193/2020).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в ч. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны с видом разрешенного использования (ч. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в том числе, возможности сочетать в пределах одной территориальной зоны различные виды существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Пунктами 2, 3, 4 ч. 2 ст. 36 ГрК РФ также установлено, что при установлении градостроительных регламентов должны учитываться: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональные зоны и характеристики их планируемого развития, определенные документами территориального планирования муниципальных образований; виды территориальных зон.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, среди которых в п. 2 выделены земли населенных пунктов.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Подобная регламентация градостроительной деятельности необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ). Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч. 2.1. ст. 37 ГрК РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2019 №КУВИ-001/2019-24004444 видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208008:430 является «под железнодорожные подъездные пути».

Суд отмечает, что истец, приобретая земельный участок, был осведомлен о таком виде его  разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, ранее действовал классификатор, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков от 10.11.2020 N П/0412 наименованию вида разрешенного использования земельного участка «Железнодорожные пути» соответствует вид разрешенного использования земельного участка – «Размещение железнодорожных путей».

Представитель истца в устном порядке заявил, что в случае ликвидации железнодорожных путей с земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208008:430, его доверитель намерен осуществить возведение на нем автомобильной стоянки.

Исходя из того, что на земельном участке под железнодорожные пути могут располагаться только железнодорожные пути, иная постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В процессе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно того, является ли участок железнодорожного пути, расположенный на земельном участке, принадлежащим истцу, частью сооружения «Комплекс Тамбовской дистанции пути», принадлежащего ответчику, либо частью сооружения «Подъездной железнодорожный путь на территории ОАО «Завод ЖБИ-2», изначально принадлежащий ОАО «Волгоградпромжелдортранс».

В силу ст. ст. 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. 

Вместе с тем, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. 

В силу ч. 8 ст. 22  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ  "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кадастровые работы могут быть выполнены кадастровым инженером на основании определения суда. Суд самостоятелен в выборе соответствующего кадастрового инженера. Расходы, связанные с выполнением таких кадастровых работ, и денежное вознаграждение соответствующему кадастровому инженеру подлежат возмещению и выплате в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку для установления совокупности вышеуказанных обстоятельств, требуются специальные познания, суд удовлетворил ходатайства истца, ПАО «Пигмент» о назначении экспертизы по делу.

Определением арбитражного суда от 06.08.2020 по делу назначена экспертиза  по вопросам: 

1) Имеет ли место пересечение границ земельных участков с кадастровым номером 68:00:0000000:0013 и с кадастровым номером 68:29:0208008:430? Если имеется, то указать площадь пересечения и возможные способы устранения имеющегося пересечения.

2) Входит ли участок железнодорожного пути, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208008:430, полностью либо частично в состав сооружения «Комплекс Тамбовской дистанции пути» с кадастровым номером 68:00:0000000:116?

3) Является ли участок железнодорожного пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208008:430, площадью 1 047 кв.м., разрешенное использование: под железнодорожные подъездные пути, адрес (местоположение): 

<

...>, частью сооружения «Подъездной железнодорожный путь на территории ОАО «Завод ЖБИ-2» с кадастровым номером 68:29:0208008:1330, протяженностью 2 030,44 м., расположенным по адресу: 

<

...>. 

Проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО7. 

 30.03.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта № 62/08-20/СЭ от 24.03.2021.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении № 62/08-20/СЭ от 24.03.2021:

1. Пересечение границ земельных участком с кадастровым номером 68:00:0000000:0013 и с кадастровым номером 68:29:0208008:430 отсутствует.

2. Исходя из картографической основы полосы отвода ФГУП ЮВЖД под подъездным путем № 5 от ст. Тамбов-1 до ст. Заводская, км (0+980,0-4+223,0м) в составе технической документации можно сделать вывод, что участок железнодорожного пути, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208008:430, полностью не входит в состав сооружения «Комплекс Тамбовской дистанции пути» с кадастровым номером 68:00:0000000:116.

Исходя из описания характеристик составленных объектов комплексного сооружения в технической документации с учетом множественных противоречий и неполноты данных однозначно установить входит ли участок железнодорожного пути, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208008:430, полностью либо частично в состав сооружения «Комплекс Тамбовской дистанции пути» с кадастровым номером 68:00:0000000:116, не представляется возможным.

3. Участок железнодорожного пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208008:430 площадью 1 047 кв.м., разрешенное использование: под железнодорожные пути, адрес (местоположение): 

<

...>, не является частью сооружения «подъездной железнодорожный путь на территории ОАО «Завод ЖБИ-2» с кадастровым номером 68:29:0208008:1330, протяженностью 2030,44 м, расположенным по адресу: 

<

...>.

Выводы эксперта по вопросам № 1 и № 3 не оспариваются сторонами.

Ответчик ОАО «РЖД» и третьи лица: ПАО «Пигмент», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях выражают несогласие с выводами эксперта по вопросу № 2. Полагают, что совокупностью имеющимихся в деле доказательств подтверждается, что находящийся на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208008:430 железнодорожный путь является частью сооружения «Комплекс Тамбовской дистанции пути» с кадастровым номером 68:00:0000000:116, принадлежащего ОАО «РЖД».

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы № 62/08-20/СЭ от 24.03.2021 является только одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (статьи 64, 71 АПК РФ).

Разрешение настоящего спора тесно связано с необходимостью оценки определенных юридических фактов, использование которых, в совокупности с экспертным заключением, в качестве доказательств, позволит разрешить дело по существу. 

Как указано в описательной части экспертного заключения № 62/08-20/СЭ от 24.03.2021 согласно перечню В на железнодорожные пути и подъездные пути «Технической документации на сооружение-комплекс Тамбовской дистанции Ю.В.ж.д.» железнодорожный путь от ст. Тамбов-1 до ППЖТ «Волгоградпромжелдортранс» (п/п 222) имеет лит. 38, протяженность 3,98 км, год постройки 1936.

Из конечного участка плана полосы отводы подъездного пути № 5 (рисунок 1) усматривается, что путь заканчивается в районе сооружения лит. 47. 

Согласно перечню Е на проезды, пути и дорожные покрытия «Технической документации на сооружение-комплекс Тамбовской дистанции Ю.В.ж.д.» сооружение лит. 47 представляет собой неохраняемый переезд.

Применительно к спорному участку железнодорожного пути сооружением под №47 и, соответственно, точкой окончания подъездного пути № 5, принадлежащего ОАО «РЖД», может являться только железнодорожный переезд через ул. Советскую города Тамбова.

Суд отмечает, что данный железнодорожный переезд через ул. Советскую города Тамбова существует с советских времен, известен широкому кругу лиц, длительное время проживающих на территории г. Тамбова, и его местоположение не менялось в связи с исторически сложившейся застройкой данной территории.   

В соответствии с ч. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Общеизвестность обстоятельств устанавливает арбитражный суд при рассмотрении конкретных дел. Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе, составу суда, рассматривающему дело.

В связи с чем, суд полагает возможным признать общеизвестным факт нахождения железнодорожного переезда через ул. Советскую г. Тамбова.

При этом железнодорожный переезд через ул. Советская г. Тамбова территориально располагается  в непосредственной близости от земельного участка истца с кадастровым номером 68:29:0208008:430.

Кроме того, на схеме подъездного пути № 5 «Технической документации на сооружение-комплекс Тамбовской дистанции Ю.В.ж.д.» указано соседство путей ОАО «РЖД» с трёх сторон с территориями ОАО «Жилстрой», завод «ЖБИ-2» и ООО «Тамбовское отделение «Волгоградпромжелдортранс».

Суд отмечает, что вблизи мест расположения ОАО «Жилстрой», завод «ЖБИ-2» и ООО «Тамбовское отделение «Волгоградпромжелдортранс» (в период их существования) другого железнодорожного переезда, кроме переезда через ул. Советскую города Тамбова, не имеется.

Иных железнодорожных переездов в районе расположения земельного участка истца с кадастровым номером 68:29:0208008:430 в городе Тамбове также не имеется. Ближайшие железнодорожные переезды пересекают ул. Карла Маркса, ул. Мичуринскую г. Тамбова, что находится на значительном удалении от земельного участка истца и не могут быть отражены на данном участке технической документации сооружения-комплекс Тамбовской дистанции.

При этом железнодорожный переезд через ул. Карла Маркса отражен на данной схеме (сооружение лит. 177) в значительном удалении от конечной точки подъездного пути № 5, земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208008:430 и территориальных мест расположения ОАО «Жилстрой», завод «ЖБИ-2» и ООО «Тамбовское отделение «Волгоградпромжелдортранс».

Таким образом, учитывая нахождение конечной точки подъездного пути № 5, входящего в состав сооружения «Комплекс Тамбовской дистанции пути» с кадастровым номером 68:00:0000000:116, в месте расположения железнодорожного переезда через ул. Советскую города Тамбова, неизбежно его прохождение через земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208008:430, принадлежащий истцу.

Экспертом отмечено, что переезд через ул. Советскую г. Тамбова ранее был охраняемым (каменное строение поста охраны сохранилось до настоящего времени). Данное обстоятельство не изменяет выводов суда, поскольку сам железнодорожный переезд через ул. Советскую г. Тамбова является постоянной координатой и территориально располагается в одном месте.

Кроме того, в исследовательской части экспертного заключения экспертом указано следующее: «Откладывая расстояние 3980 м от стрелки с подъездным путем Деметра в сторону бывшей территории «Волгоградпромжелдортранс» получаем, что конечная точка не доходит до ул. Советской». Графически данные измерения отражены экспертом на схеме № 2, являющейся приложением к экспертному заключению.

Из данной схемы № 2 усматривается, что точка окончания подъездного пути № 5, принадлежащего ОАО «РЖД», располагается на территории земельного участка с кадастровым номером  68:29:0208008:430, принадлежащего истцу.

Кроме того, в технической документации сооружения «Комплекс Тамбовской дистанции пути» с кадастровым номером 68:00:0000000:116 наряду с указание точки окончания подъездного пути № 5 – железнодорожный переезд, указано последующее непосредственное соседство с путями ООО «Тамбовское отделение «Волгоградпромжелдортранс». Выдержки из технической документации также приведены на рис. № 1 экспертного заключения.

В настоящее время железнодорожные пути и земельные участки, ранее принадлежащие ООО «Тамбовское отделение «Волгоградпромжелдортранс» и граничащие с железнодорожными путями ОАО «РЖД», принадлежат на праве собственности ООО «Дизель Экспресс» (свидетельства о государственной регистрации 68-АБ № 369767 от 09.09.2011, № 68 АА 465103 от 15.07.2005,№ 68АБ 815631 от 03.06.2014, 68-АА № 899381). 

Данные линейные сооружения начинаются непосредственно за переездом через ул. Советскую города Тамбова и переданы по договору аренды от 20.03.2013 в пользование ОАО «Пигмент».

Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208008:430, принадлежащего истцу, заканчивается непосредственно до железнодорожного переезда через ул. Советская города Тамбова, учитывая отраженное на схеме непосредственное территориальное соседство путей ОАО «РЖД» с путями ООО «Тамбовское отделение «Волгоградпромжелдортранс» (в настоящее время пути ООО «Дизель Экспресс»), которые начинаются за переездом через ул. Советская г. Тамбова, следовательно, подъездной путь № 5, принадлежащий ОАО «РЖД», неизбежно в какой-либо части располагается на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208008:430, принадлежащем истцу.

Помимо этого, то обстоятельство, что участок железнодорожного пути необщего пользования, расположенный на земельном участке истца, входит в состав железнодорожного пути № 25 сооружения – комплекс «Тамбовская дистанция пути», который принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», по мнению суда подтверждается также следующими доказательствами.

В соответствии с п. 1.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 26, на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. 

В соответствии с 1.6. Распоряжения ОАО «РЖД» от 23.12.2013 № 2859р «О разработке, согласовании и утверждении в ОАО «РЖД» Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также железнодорожном пути, находящемся в ведении функционального филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД», характеристика путевого развития и стрелочного хозяйства железнодорожного пути указывается в виде «Ведомости железнодорожных путей», согласно п. 1.6.1. Распоряжения, к инструкции прилагается схематический план железнодорожного пути.

В материалах дела имеется Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ПАО «Пигмент» (станция Заводская), принадлежащего ОАО «РЖД» и ПАО «Пигмент», примыкающего к станции Тамбов I Юго-Восточной железной дороги и используемого ПАО «Пигмент» от 2019 г.

Инструкция не предусматривает наличие каких-либо путей, не принадлежащих ОАО «РЖД», расположенных между подъездным (ходовым) путем №25 и станцией Заводская. К инструкции приложены схема примыкания ходового пути № 25 железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Пигмент» по ст.Тамбов I Юго-Восточной ж.д. и используемого ПАО «Пигмент» (приложение № 1) и схема ж.д. путей ст.Заводская (приложение № 2). 

Из данных документов усматривается, что ходовой путь № 25 заканчивается в непосредственной близости от регулируемого и необслуживаемого дежурным работником переезда по улице Советская, расположенного на пути  № 1 в пределах станции Заводская между светофором МН и входной стрелкой № 3 (п.1.6. инструкции на стр.4, п.1.8. на стр.4, приложение № 1, 2).

Железнодорожный переезд по ул.Советская расположен далее (после) земельного участка истца, что не оспаривается лицами, участвующими в деле и установлено экспертом (приложение № 2 к заключению). 

Согласно ведомости железнодорожных путей железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» и ПАО «Пигмент», примыкающего к железнодорожной станции Тамбов I и используемого ПАО «Пигмент»  (приложение № 3 к инструкции) границы пути № 25 определяются знаком «Гр.ст.Заводская», то есть примыкают к станции Заводская (стр.1 ведомости). 

Согласно плану полосы отвода ФГУП ЮВЖД участок ФИО8, утвержденному руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Тамбова 24.12.2002 (представлен вместе с постановлением мэра города Тамбова от 31.12.2002 № 7780 «Об уточнении границ и площади земельного участка, предоставленного ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» в постоянное (бессрочное) пользование в границах города Тамбова»), описание границ смежных землепользователей содержит указание на начало подъездного пути № 5 (он же ходовой путь № 25) – ст.Заводская. То есть железнодорожный ходовой путь № 25 следует до ст.Заводская, расположенной далее земельного участка истца.

Кроме этого, в материалы дела ОАО «РЖД» представлен акт обследования полосы отвода железной дороги от 20.02.2019, проведенного по обращению ФИО2, в соответствии с которым часть пути № 25 ориентировочной протяженностью 150 п.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208008:430 (земельной участке истца).

В соответствии с п.8 Приложения № 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, ширина земляного полотна поверху на прямых участках железнодорожного пути общего и необщего пользования должна соответствовать верхнему строению железнодорожного пути. На существующих железнодорожных линиях до их реконструкции допускается ширина земляного полотна на однопутных железнодорожных линиях - не менее 5,5 м. Минимальная ширина обочины земляного полотна поверху должна быть 0,4 м с каждой стороны железнодорожного пути.

Соответственно, ширина земельного участка, занятого подъездным путем № 25, минимально должна составлять 6,3 м. (5,5 м.+ 0,4 м. + 0,4 м.). Следовательно, часть пути № 25 протяженностью 150 м. должна занимать не менее 945 кв.м. земельного участка истца.

С учетом, что земельный участок истца имеет площадь 1 047 кв.м., следует сделать вывод, что часть пути № 25 ориентировочной протяженностью 150 п.м. занимает практически весь земельный участок истца и на нем не может располагаться иной путь, чем путь ОАО «РЖД».

Учитывая установленный судом факт нахождения на земельном участке истца с кадастровым номером 68:29:0208008:430 железнодорожного пути, принадлежащего ОАО «РЖД», ответчику как собственнику недвижимого линейного объекта, предоставлено право пользования этим земельным участком в силу ст. 271 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (ч. 3 ст. 271 ГК РФ).

Доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении прав истца как собственника спорного земельного участка, учитывая установленные судом обстоятельства, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из содержания изложенных норм и обстоятельств, учитывая, что ФИО2 изначально приобретал земельный участок с расположенным на нем несколько десятилетий железнодорожным путем, по которому непрерывно осуществлялась и осуществляется подача-уборка вагонов, участок имеет соответствующую конфигурацию и вид разрешенного использования; демонтаж участка пути, расположенного на земельном участке истца, повлечет утрату функциональности линейного объекта - железнодорожного пути необщего пользования, расположенного между станцией Тамбов-1 и станцией Заводская, прекращение перевозки по данному железнодорожному пути приведет к остановке деятельности ПАО «Пигмент»; принимая во внимание отсутствие  доказательств, свидетельствующих о незаконности нахождения железнодорожного пути на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208008:430, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению за истцом.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы также состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общему правилу, арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Ч. 2 ст. 107 АПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В соответствии со ст. 108  АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, выплачиваются экспертам в соответствии с ч. 1 ст. 109 АПК РФ по выполнении им своих обязанностей.

ООО «Пигмент» и ФИО2 согласились принять на себя оплату судебной экспертизы - от ООО «Пигмент» представлено платежное поручение от 21.05.2020 №8185 на сумму 45 000,00 руб., от ФИО2 в материалах дела имеется чек по операции от 03.08.2020 на сумму 8 124,00 руб.

Заключение судебной экспертизы АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» № 62/08-20/СЭ от 24.03.2021 принято арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства по делу

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

По настоящему делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, третье лицо ПАО «Пигмент» в процессе рассмотрения дела занимало активную позицию, выступая на стороне ответчика, поскольку в случае демонтажа железнодорожного пути, проходящего через земельный участок истца, прекратилась бы доставка-отгрузка грузов для ПАО «Пигмент», что повлекло бы прекращение деятельности общества.

 В соответствии с п. 6 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая указанное, активное процессуальное поведение ПАО «Пигмент», судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 124,00 руб. надлежит оставить за истцом, оставшаяся сумма судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 45 000,00 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ПАО «Пигмент».

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, г.Тамбов в пользу ПАО «Пигмент», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления в законную силу решения суда.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

Судья                                                                                                                С.О.Зотова