АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года

Дело №

А56-45162/2011

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2017. 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Кирилловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Отдельный военизированный горноспасательный взвод» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2016 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (судьи                  Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу № А56-45162/2011,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ», место нахождения: 195197, Санкт-Петербург,                        пр. Металлистов, д. 122А, лит. Б, ОГРН 1027802511296, ИНН 7804158382 (далее - Общество).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.

Определением от 05.04.2013 в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве). 

Решением от 30.12.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Чащина Сергея Михайловича. 

Определением суда от 12.02.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Мариничев Андрей Иванович.

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Отдельный военизированный горноспасательный взвод», место нахождения: 254065, Краснодарский край,      г. Сочи, ул. Гагарина, д. 10/2, ОГРН 1062320001138, ИНН 2320136043 (далее – Компания), обратилось в арбитражный суд 15.08.2016 с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение в жилом доме № 7, расположенном по ул. Яна Фабрициуса в г. Сочи, кадастровый номер помещения – 23:49:0301008:2020, этаж 1, общая площадь – 98,3 кв.м (далее – Объект).

Определением от 20.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 20.11.2016 и постановление от 25.01.2017 и принять по делу новый судебный акт – о признании за ней права собственности на указанное нежилое помещение.

По мнению подателя жалобы, по своей правовой природе договоры инвестирования в отношении жилого и нежилого помещения идентичны, соответственно, права заявителя подлежат защите наряду с правами участников строительства, инвестировавших денежные средства в строительство квартир.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Законность определения от 20.11.2016 и постановления от 25.01.2017 проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2011 Общество (застройщик) и Компания (соинвестор) заключили договор № 0808/11СФН  соинвестирования в строительстве жилого дома по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса в Хостинском районе (далее – Договор соинвестирования). По условиям Договора соинвестирования застройщик принял на себя обязательство в установленный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания на земельном участке по ул. Яна Фабрициуса в Хостинском р-не г. Сочи и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соинвестору Объект, а соинвестор принял на себя обязательство проинвестировать строительство, в объеме, установленном данным договором, и принять объект инвестирования по акту приема-передачи.

Характеристики Объекта определены в пункте 1.2 Договора соинвестирования.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что ориентировочный срок окончания строительства – 30.12.2011, но не позднее окончания срока аренды земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Объем инвестирования, согласно пункту 4.1 Договора соинвестирования, составляет 7 372 500 руб.

Соинвестор вносит денежные средства на расчетный счет или в кассу застройщика в срок до 30.08.2011. Также расчеты могут производиться любым способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации. 

В подтверждение исполнения обязанности по внесению суммы инвестирования Компанией представлены следующие документы: акт о взаиморасчетах от 15.08.2011 (4 672 500 руб.), платежные поручения от 09.08.2011 № 74 (1 500 000 руб.) и от 15.08.2011 № 78 (1 200 000 руб.).

Ссылаясь на полное исполнение со своей стороны всех обязательств перед Обществом, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласилась и апелляционная инстанция, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

По смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве застройщика разрешаются исключительно вопросы, касающиеся прав и обязанностей застройщика и участников строительства жилого дома только в части жилых помещений. 

Таким образом, судами обоснованно сделан вывод о невозможности применения к спорным правоотношениям параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит норм, позволяющих признать в рамках дела о банкротстве застройщика право собственности участника строительства на нежилое помещение.

В таком случае, как правильно указали суды, Компания не лишена возможности защитить свои права и законные интересы иным способом в рамках отдельного искового производства, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В связи с этим довод жалобы о том, что права заявителя подлежат защите наряду с правами участников строительства, инвестировавших денежные средства в строительство квартир, поскольку правовая природа договоров инвестирования в отношении жилого и нежилого помещения идентична, несостоятелен.

Ссылка подателя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186, принятое в рамках арбитражного дела № А40-80775/2013, также несостоятельна, поскольку в рамках указанного дела рассматривалось требование кредитора о признании за ним права собственности на жилое помещение.

 Представленные заявителем решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятые в рамках нескольких гражданских дел, о признании права собственности на нежилые помещения за участниками строительства других объектов Общества, не свидетельствуют о возможности предъявления соответствующего требования в рамках дела о банкротстве застройщика.

С учетом изложенного кассационная жалоба Компании не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу № А56-45162/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное аварийно-спасательное формирование «Отдельный военизированный горноспасательный взвод» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

И.И. Кириллова