ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-18278/2024

Дело № А65-23948/2023

г. Самара

27 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2025.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2024 об удовлетворении заявления об истребовании документов у бывшего руководителя должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экстрастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2023 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РМ Рейл РВС", г.Рузаевка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "Экстрастрой", г. Азнакаево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2023 года заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2023 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью "РМ Рейл РВС", г.Рузаевка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экстрастрой", г. Азнакаево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации "Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих Центрального Федерального Округа".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2024 года общество с ограниченной ответственностью "Экстрастрой", г. Азнакаево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным, банкротом. Введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации "Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих Центрального Федерального Округа".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 июня 2024 года поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экстрастрой", г. Азнакаево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 об истребовании документации у руководителя должника ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 23.01.2025.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.02.2025, конкурсному управляющему предложено ознакомиться с материалами дела и представить правовую позицию с учетом поступивших дополнений к апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.03.2025, предложено конкурсному управляющему представить правовую позицию по апелляционной жалобе, раскрыть, какие документы не переданы должнику, исходя из нулевых данных, отраженных в бухгалтерском балансе за 2022 год.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От арбитражного управляющего ФИО3 поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

От ООО «РМ Рейл РВС» поступило дополнение к апелляционной жалобе, приобщенное к материалам дела в порядке статей 49, 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий сослался на неисполнении бывшим руководителем должника ФИО1 обязанности по передаче документации должника, что препятствует конкурсному управляющему надлежащим образом исполнять свои обязанности, предпринимать меры в интересах должника, кредиторов в рамках процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, обязал бывшего руководителя (директора) общества с ограниченной ответственностью "Экстрастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Экстрастрой" следующие документы и имущество:

- документы бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 01.01.2020г. по настоящее время;

- список открытых (действующих в настоящее время) счетов в банках и иных кредитных организациях (учреждениях), а также список закрытых в период с 01.01.2020г. по настоящее время счетов в банках и иных кредитных организациях (учреждениях).

- выписки по всем счетам в банках и иных кредитных организациях (учреждениях) на последнюю дату;

- акты инвентаризаций, проведенных в период с 01.01.2020г. по настоящее время; акты переоценки внеоборотных активов за период с 01.01.2020г. по настоящее время;

- перечень кредиторов по состоянию на день получения настоящего запроса, который должен содержать следующую расшифровку по каждому кредитору:

- наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц) кредитора;

- юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц, контактные телефоны (рабочие, домашние, сотовые, факсы и т.д.), иные контактные данные (адреса электронной почты т.д.);

- фамилии, имена, отчества директоров (руководителей) и главных бухгалтеров, их контактные телефоны;

- сумма задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, процентам за пользование чужими денежными средствами, с указанием даты возникновения задолженности и периода просрочки;

- основания, по которым кредиторы предъявляют требования:

а) договора, акты сверки расчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и переписки о проведении взаимозачетов, товарных накладных, товарно- транспортных накладных, коносаментов и иных документов гражданскоправового характера (бухгалтерского и иного учета), являющихся основаниями для предъявления требований;

б) бухгалтерские выписки по физическим лицам, работающим на предприятии;

в) договоры с физическими лицами;

г) расчет задолженности по налогам, заработной плате;

- перечень дебиторов по состоянию на 13.05.2024г., который должен содержать следующую расшифровку по каждому дебитору:

- наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц) дебитора;

- юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц, контактные телефоны (рабочие, домашние, сотовые, факсы и т.д.), иные контактные данные;

- сумма задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, процентам за пользование чужими денежными средствами, с указанием даты возникновения задолженности и периода просрочки; - основания требований к дебиторам:

а) договоры, акты сверки расчетов, письма о признании долга, платежные требования, акты и переписка о проведении взаимозачетов, товарные накладные, товарнотранспортные накладные, коносаменты и иные документы гражданско-правового характера (бухгалтерского и иного учета), являющихся основаниями для предъявления требований;

б) первичные документы подтверждающие право требования ООО «Экстрастрой» дебиторской задолженности (универсальные передаточные документы, товарные накладные, акты приемки оказанных услуг, акты КС-2 и КС-3

- перечень основных средств с указанием по каждому объекту:

- полного наименования (в соответствии с правоустанавливающими документами, техническими и иными документами на объект, документами бухгалтерского и налогового учета);

- начальной и остаточной стоимости; - процента износа (кроме объектов недвижимости);

- перечень объектов недвижимости, которыми должник владеет на правах собственности, хозяйственного ведения, аренды, безвозмездного пользования, а также по другим гражданско-правовым (в т.ч., договорным) основаниям, с указанием по каждому объекту:

-полного наименования объекта (в соответствии с правоустанавливающими документами, техническими и иными документами на объект, документами бухгалтерского и налогового учета);

- местонахождения объекта (точный адрес, территориальное расположение);

- площади объекта (здания, строения/сооружения, помещения, земельного участка);

- этажности;

- назначения объекта;

- материалов, из которых выполнены конструкции объекта; - года постройки и технического состояния объекта;

- начальной и остаточной балансовой стоимости объекта, процента износа;

с приложением по каждому объекту:

-документов, подтверждающих право должника на владение, пользование, распоряжение объектом недвижимости (договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и др. договоры, свидетельства о праве собственности, свидетельства о внесении в реестр собственности и др.);

- технических паспортов, кадастровых планов и выписок;

- документы регистрационного учета, технические паспорта, свидетельства о регистрации и т.д. по каждому транспортному средству, самоходной машине и прицепу к ней;

- уставные (учредительные) документы должника:

- устав, изменения и дополнения к уставу;

- учредительный договор, изменения и дополнения к учредительному договору;

- договор об учреждении общества, изменения и дополнения к договору об учреждении общества;

- свидетельства о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица;

- свидетельства о регистрации изменений и дополнений, вносимых в уставные (учредительные) документы, а также иных изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с законодательством об обществах с ограниченной ответственностью и об акционерных обществах (с приложением документов, являющихся основаниями для таких изменений и дополнений: протоколов общих собраний участников, решений единственного (учредителя) участника);

- список участников на дату получения настоящего запроса, а также информацию об изменениях в составе участников за период с 01.01.2020г. по настоящее время (с приложением подтверждающих документов: протоколов общих собраний участников, решений единственного (учредителя) участника);

- перечень юридических лиц участником (учредителем), членом которых является должник (а также являлся в период с 01 января 2020г. по настоящее время), с приложением списка вложений в уставные/складочные, акционерные и иные капиталы таких хозяйственных обществ и товариществ, кооперативов, некоммерческих организаций, дочерних предприятий, подтверждающих участие/членство. Перечень должен содержать следующую информацию по каждому отдельному юридическому лиц/вложению:

- организационно-правовая форма и полное наименование юридического лица;

- юридический и фактический адрес;

- фамилия, имя, отчество руководителя и главного бухгалтера, контактные телефоны и иные данные;

- характер участия должника в таких лицах с указанием вида, количества, номинала, общей стоимости акций, размера доли, стоимости вклада и т.д.;

- фактическое состояние участия: участвует в настоящее время либо участвовал ранее (с указанием периода участия и причин выбытия из участия);

- информация об участии в органах управления такого юридического лица: наименование органа управления, должность, положение представителя должника, иная форма участия, количество голосов в органе управления, иная информация об участии должника в органах управления, в принятии решений и т.д.;

- изменение уставного капитала должника за период с 01.01.2020г. по настоящее время, с указанием характера и причин таких изменений в соответствии с законодательством об обществах с ограниченной ответственностью (выплата действительной стоимости доли участнику, уменьшение/увеличение уставного капитала и т.д.), с приложением подтверждающих документов (протоколов общих собраний участников, решений единственного (учредителя) участника);

- сведения о реорганизациях должника за период с 01.01.2020г. по настоящее время, с указанием характера и причин таких реорганизаций в соответствии с законодательством об обществах с ограниченной ответственностью и с приложением подтверждающих документов (протоколов общих собраний участников, решений единственного (учредителя) участника).

Обращаясь с апелляционной жалобы, ответчик указал, что им обязанность по передаче документов исполнена частично, что подтверждается представленными в материалы дела документами (скриншот из электронной почты о направлении ответа от 27.08.2024, почтовой квитанцией от 09.09.2024 с описью вложения от 09.09.2024), иных документов у ответчика не имеется.Ответчик также отметил, что конкурсным управляющим не доказан факт наличия у бывшего руководителя должника указанных управляющим документов, что свидетельствует о вынесении в данном случае неисполнимого судебного акта.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан ФИО1 начал исполнять полномочия директора должника с 27.05.2021.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующие документы, имеющие конкретные сведения, являются необходимыми для конкурсного управляющего для проведения анализа финансового состояния должника.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Соответствующие документы, имеющие конкретные сведения, являются необходимыми для конкурсного управляющего для разрешения вопросов необходимости и возможности обжалования сделок, совершенных должником, в том числе до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абз. 2, 3 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Требуя от ответчика ФИО1 документы должника, конкурсный управляющий сослался на не предоставление таковых ему.

В то же время ФИО1 указал на передачу документации документов конкурсному управляющему, невозможность передачи части документов ввиду того, что документы у ответчика отсутствуют, а также на возможность самостоятельного истребования документов у государственных (регистрационных) органов, что также свидетельствует о неисполнимости судебного акта первой инстанции в данной части.

Бухгалтерский баланс за 2020-2022 гг., сведения о банковских счетах, лист записи ЕГРЮЛ, оригинал Устава, оригинал формы отчетности по кадрам, выписка из СРО, договор купли-продажи доли в уставном капитале, оригиналы свидетельства ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет, выписки из ЕГРЮЛ, уведомления о включении сведений, оригиналы договор услуг, акт выполненных услуг (пункты 2, 10, 12 заявления) были направлены ответчиком в адрес конкурсного управляющего, что подтверждается описями Почты России, направленными в адрес управляющего.

Законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640.

Возможность возложения на ответчика обязанности по предоставлению документов обусловлена наличием у ответчика этих документов либо (при их отсутствии) возможностью их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может.

Согласно правовым позициям по вопросу рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 и от 08.10.2020 № 305-ЭС20- 1476(2), при удовлетворении соответствующего заявления конкурсного управляющего должны быть обеспечены принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил,             создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика оставшихся документов должника, и того, что у ФИО1 находятся иные документы, которые по каким-либо причинам не передаются, ФИО1 злонамеренно уклоняется от передачи управляющему необходимых документов и материальных ценностей, в материалы дела не представлено.

Конкурсным управляющим должника не доказан факт наличия каких-либо документов должника у ФИО1

Сам по себе факт исполнения ФИО1 функций руководителя должника не является неопровержимой презумпцией, свидетельствующей о нахождении у него всех документов общества, а также о возможности либо обязательности их фактического наличия исходя из существующих требований закона и фактических обстоятельств осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом случае, судебной коллегией не установлен факт нахождения какой-либо документации и имущества должника у ответчика, а также возможность реального исполнения ими судебного акта об истребовании у него документации должника в пользу конкурсного управляющего.

Следует отметить, что конкурсный управляющий истребует документы без их конкретизации.

При этом, на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ).

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена (часть 2 статьи 318 АПК РФ, статья 2, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19- 2986 по делу № А65-27205/2017.

Таким образом, в данной ситуации, конкурсный управляющий запрашивает у руководителя многочисленные и не поименованные сведения и документы, что в случае удовлетворения требования конкурсного управляющего должника может привести к невозможности надлежащего исполнения судебного акта.

Сведения об этом находятся в регистрационном деле ФНС, которое конкурсный управляющий в порядке пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имел право получить самостоятельно в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий. 

В рассматриваемом случае, в списке запрашиваемых конкурсным управляющим документов указаны, в частности, документы организационного характера: список участников, бухгалтерские балансы, отчетность.

Вместе с тем, конкурсный управляющий должником не обосновал невозможность получения информации из соответствующих государственных органов и кредитных организаций, просив суд возложить обязанность по представлению документов на ответчика.

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Таким образом, конкурсный управляющий вправе истребовать необходимые документы у иных лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника при рассмотрении обособленных споров, либо при рассмотрении конкретных исков, предъявленных управляющим в общеисковом порядке, в рамках дел о взыскании с контрагента соответствующей задолженности.

Относительно представления списка счетов в банках и иных кредитных организациях, выписок по счетам следует пояснить следующее.

Обращение конкурсного управляющего с заявлением об истребовании отчетности и документации у прежнего руководителя должника в рамках дела о банкротстве не свидетельствует о наличии объективных препятствий для реализации им указанных выше правомочий, поскольку конкурсный управляющий в деле о банкротстве должника наделен самостоятельными полномочиями на получение у банка сведений о движении денежных средств по банковскому счету должника, а профессиональное и добросовестное исполнение конкурсным управляющим полномочий по управлению имуществом должника требует получения информации о наличии предъявленных к должнику исков и находящихся на рассмотрении судов споров с участием должника, размещенной общедоступным способом в сети Интернет в официальном информационном ресурсе арбитражного суда, для чего специальные полномочия не требуются.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2024 N Ф06-3251/2024 по делу N А55-36587/2022

Часть истребуемых у руководителя документов и сведений для выявления активов должника документов, в частности бухгалтерский баланс должника, уставные (учредительные) документы должника, документы регистрационного учета, технические паспорта, свидетельства о регистрации транспортных средств, самоходных машин, перечень объектов недвижимости, изменения уставного капитала должника, сведения о реорганизациях должника, конкурсным управляющим может быть получена самостоятельно в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий в силу п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве из иных источников, в том числе из налогового органа.

Арбитражный управляющий, являясь участником арбитражного процесса, может реализовывать свои права на получение необходимой информации у государственных органов и организаций как в порядке статьи 66 АПК РФ (истребование доказательств), так и в порядке статьи 126, статьи 213.9 Закона о банкротстве - посредством истребования имущества и документации должника у должника и иных лиц в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным арбитражным управляющим ФИО3 в материалы апелляционного производства пояснениям, должник прекратил вести финансово-хозяйственную деятельность в 2022 году, что следует из бухгалтерской и налоговой отчетности.

Также из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2022 усматривается, что по состоянию на отчетный 2022 год у ООО  "Экстрастрой" не имелись материальные внеоборотные активы, нематериальные финансовые активы, целевые средства, фонд недвижимого имущества, иные целевые фонды, долгосрочные заемные средства, другие долгосрочные обязательства, другие краткосрочные обязательства.

Из картотеки арбитражных дел следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2025 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экстрастрой" прекращено в связи с отсутствием имущества и денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

 В указанном судебном акте установлено, что согласно материалам дела по результатам процедуры конкурсного производства должника установлено отсутствие возможности полного удовлетворения требований кредиторов, а также отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что у должника имеется неоплаченная задолженность по текущим платежам перед арбитражными управляющими ФИО2 и ФИО3 на сумму 207 648,40 руб.

Имущество должника, достаточное для возмещения расходов по делу о банкротстве, отсутствует.

Получены ответы на запросы конкурсного управляющего о наличии (отсутствии) зарегистрированного за Должником имущества, в том числе:

Управление Гостехнадзора РТ исх. № 01-48/15581 от 20.12.2023 об отсутствии зарегистрированной самоходной техники,

ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РТ» исх. № ИВ-172-169 от 16.01.2024 об отсутствии информации о регистрации и снятии с учета маломерных судов,

Отдел МВД РФ по Азнакаевскому району исх. № 3/235218427237 от 29.12.2023 об отсутствии информации о зарегистрированных транспортных средствах,

Управление Росреестра по РТ № КУВИ-001/2023-2761174089 от 11.12.2023 об отсутствии информации о правах ООО «Экстрастрой» на объекты недвижимости, в том числе за период с 01.01.2020 в Едином государственной реестре недвижимости,

МРИ ФНС России № 16 по РТ исх. № 27-17/10228 от 19.12.2023 о предоставлении сведений о банковских счетах должника, копии бухгалтерской и налоговой отчетности, сведений о задолженности по налогам и сборам.

Доказательств наличия у должника иного имущества материалы дела не содержат.

В соответствии с изложенным требования управляющего, изложенные в пунктах заявления № 4, 5, 6, 7, 8, 9 также являются неисполнимыми.

Отсутствие у ФИО1 документов применительно к обстоятельствам настоящего спора является основанием для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего, поскольку для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления; при этом вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований не входит в предмет доказывания по настоящему спору; неисполнение обязанности по хранению документации должника и имущества может являться основанием для постановки вопроса о привлечении соответствующего лица к ответственности, но не является основанием для удовлетворения требования о передаче отсутствующих документов и имущества; Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2024 NФ06-8625/2024 по делу N А55-459/2023, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2025 N Ф04-5026/2023 по делу N А03-2554/2023

Таким образом, из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует обязанность суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 05.02.2007 N 2-П отмечал, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений; судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, поэтому иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему документации, владение которой должник не утратил и создает препятствия в доступе к документам.

Применительно к пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениям, данным в пункте 47 Постановления N 35, при обращении с ходатайством об истребовании документов у контролирующих должника лиц на лицо, заявившее соответствующие требование, возлагается бремя доказывания нахождения требуемых документов или материальных ценностей у конкретного лица, а на лицо, у которого они истребуются, возложена обязанность по доказыванию надлежащего выполнения требования статьи 126 Закона о банкротстве либо приведению объективных обстоятельств, препятствующих исполнению данной обязанности.

В том случае, если у управляющего имеются достаточные основания полагать, что контролирующие должника лица своими противоправными действиями довели должника до состояния невозможности полного погашения требований кредиторов, обстоятельства, связанные с непредставлением ими документов, которые отсутствуют у антикризисного менеджера, могут войти в состав признаков презумпции, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Когда из-за противоправных действий (бездействия) контролирующих должника лиц имущество выбыло из собственности или владения должника и перешло к третьим лицам, защита конкурсной массы осуществляется путем предъявления иска о возмещении убытков (пункт 1 статья 53.1 ГК РФ) или об его истребовании из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Указанные способы защиты призваны в полной мере восстановить положение должника, побудить контролирующих лиц исполнить свою обязанность, если таковая не исполнена без видимых на то причин.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума №53 арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Принимая во внимание специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого у данного лица на момент рассмотрения спора.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой, а объективная невозможность исполнения бывшим руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку ответчик лишен возможности передать конкурсному управляющему дополнительную документацию в отношении хозяйственной деятельности общества «Экстрастрой», доказательства, объективно свидетельствующие о том, что в действительности ответчик располагает какой-либо дополнительной документацией должника, однако необоснованно удерживает такие документы, не представлены, оснований для понуждения ФИО1 к передаче дополнительной документации (помимо фактически переданной) конкурсному управляющему в данном случае арбитражный суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В порядке, установленном статьями 65, 66 АПК РФ, а также пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35, конкурсным управляющим не представлено в материалы дела доказательств, что истребуемые документы должника в настоящее время находятся непосредственно у ФИО1 и указанное лицо отказывается либо уклоняется от их передачи.

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение конкурсного управляющего к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями.

Истребование документов должно иметь конкретную цель, предполагающую обоснование необходимости истребования у ответчика спорных документов для проведения процедуры банкротства должника, с указанием на обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этими документами.

Судом апелляционной инстанции усматривается из материалов дела, что ФИО1 были исполнены обязательства по передаче документации должника конкурсному управляющему, что подтверждается представленной в материалы дела описью переданных документов, почтовой квитанцией.

Из представленного конкурсным управляющим в материалы основного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экстрастрой" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.01.2025 следует, что у должника материальные внеоборотные активы, нематериальные финансовые активы, целевые средства, фонд недвижимого имущества, иные целевые фонды, долгосрочные заемные средства, другие долгосрочные обязательства, другие краткосрочные обязательства отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника документы и имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны следующие разъяснения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями. Для установления судом наличия у конкурсного управляющего охраняемого законом интереса в получении необходимых документов необходимо доказать наличие у него права требовать присуждения лицу соответствующей обязанности.

Необходимым условием представления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Ряд принципиальных позиций, касающихся рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 №306-ЭС19-2986.

Прежде всего, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ.

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Одновременно Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приеме-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого заявления может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Суд первой инстанции, возлагая на бывшего руководителя должника обязанность передать конкурсному управляющему документы должника не установил, находятся ли данные документы непосредственно у ФИО1, указанное лицо отказывается либо уклоняется от их передачи.

В порядке, установленном статьями 65, 66 АПК РФ, а также пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35, конкурсным управляющим не представлено в материалы дела данные доказательства.

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение конкурсного управляющего к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями.

Истребование документов должно иметь конкретную цель, предполагающую обоснование необходимости истребования у ответчика спорных документов для проведения процедуры банкротства должника, с указанием на обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этими документами.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В соответствии с пунктом 22 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Соответственно, приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника документы и имущество должника.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2024 года по делу № А65-23948/2023 подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции было предложено в определении от 20.02.2025 конкурсному управляющему раскрыть, какие документы не переданы должнику, исходя из нулевых данных, отраженных в бухгалтерском балансе за 2022 год.

Арбитражным управляющим ФИО3 были представлены в материалы апелляционного производства письменные пояснения, в соответствии с которыми обжалуемое определение суда первой инстанции неисполнимо в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экстрастрой".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2025 года прекращено производство по делу №А65-23948/2023 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Экстрастрой", ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также в связи с отсутствием письменного согласия по делу на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.

Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из картотеки арбитражных дел следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2025 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экстрастрой" прекращено в связи с тем, что финансирование процедуры несостоятельности в отношении должника не поступило. При изложенных обстоятельствах, с учётом приведённых норм права и разъяснений, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить без рассмотрения заявление конкурсного управляющего "Экстрастрой" об истребовании у ФИО1 документации должника.

На основании ч. 2 ст. 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции юридически значимые обстоятельства дела, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2024 года по делу № А65-23948/2023 о возложении обязанности на бывшего руководителя должника ФИО1 передать конкурсному управляющему документы, сведения и имущество должника, не может считаться законным и подлежит отмене на основании на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                              

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2024 года по делу № А65-23948/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Экстрастрой" об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО1 оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Г.О. Попова