ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-223232/2017

25 сентября 2023 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Перуновой В.Л., Уддиной В.З.

при участии в заседании: 

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 08.06.2021,

рассмотрев 18 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года

об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие финансового управляющего ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 должник ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

15.08.2022 в адрес Арбитражного суда города Москвы поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами суда, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 04 июля 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  судов первой и  апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, обращаясь с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО3, с учетом уточнений, поданных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 указал, что при проведении процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим допущены грубые нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выраженные в неисполнении им обязанностей финансового управляющего, нарушающие права и интересы должника и его кредиторов, а именно, действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в искусственном затягивании завершения процедуры банкротства должника, длительной не реализации имущества должника, не распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу, непогашении требований кредиторов, что ведет к неразумному увеличению расходов на процедуру за счет средств должника.

Таким образом, заявитель просил суд признать незаконным бездействие финансового управляющего должника ФИО3 по уклонению от исполнения обязанности по осуществлению расчетов с кредиторами, обязать финансового управляющего должника осуществить расчеты со всеми кредиторами в порядке очередности, признать незаконным бездействие финансового управляющего должника ФИО3 по длительному непринятию мер, связанных с реализацией имущества должника ФИО1

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности фактов, свидетельствующих о нарушении финансовым управляющим положений Закона о банкротстве, совершении арбитражным управляющим действий (бездействия), способных повлечь нарушение прав и законных интересов подателя жалобы и кредиторов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3, суды обеих инстанций исходили из того, что права и законные интересы должника ФИО1 не могут быть нарушены в части распределения денежных средств для проведения расчетов с кредиторами, поскольку реестр требований кредиторов, включая текущие платежи, был погашен в полном объеме, что опровергает довод о нарушении прав и законных интересов кредиторов.

Оценивая деятельность финансового управляющего в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, суды обеих инстанций пришли к выводу, что с учетом общего размера погашения, которое, в конечном счете, благодаря усилиям финансового управляющего, составило 81,53% от размера требований должника, указывает на добросовестность исполнения своих обязанностей финансового управляющего предусмотренным Законом о банкротстве.

Суды признали неподтвержденным и необоснованным довод ФИО1 о затягивании финансовым управляющим процедуры банкротства должника, заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие противоправность целей финансового управляющего, а также не указано, какие действия (бездействия) повлекли нарушение прав и законных интересов ФИО1

Таким образом, суды установили отсутствие вменяемых управляющему нарушений, поэтому отклонили жалобу в силу статей 20.3, 20.4, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по делу № А40-223232/2017,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 В.Л. Перунова

 

                                                                                                            В.З. Уддина