ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4158/2023

г. Чита

04 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Скажутиной Е.Н., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2024 года по делу № А10-4158/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период апрель 2019 года – май 2020 года в размере 55694 руб.78 коп., пени за просрочку платежа за период с 14.05.2019 по 31.08.2023 в размере 34788 руб. 60 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, арендаторы спорных помещений: ФИО2, ООО «ДОНАР», ООО «Ортоклиник», ООО «ЮНИЛАБ-Иркутск», ИП ФИО3,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (далее - истец, ООО  «Экоальянс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за май 2020 года в размере 7 433 руб. 75 коп., пени за просрочку платежа за период с 02.01.2021 по 05.02.2024 в размере 5139 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд сделал необоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, так как не исследовались обстоятельства недобросовестных действий ответчика, в результате доказанности которых, возможно приостановление течения срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что  истец ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приводит доказательств такого недобросовестного, умышленного поведения ответчика, в результате которого истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за май 2020 года. Решение суда первой инстанции принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которые были тщательно исследованы и оценены судом, и в соответствии с нормами действующего законодательства. Судом первой инстанции законно и обоснованно было принято, рассмотрено и удовлетворено заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.04.2019 ООО «ЭкоАльянс» приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 330000000352 считается заключенным между сторонами на условиях типового договора, согласно условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению ТКО – 01 апреля 2019 года (пункт 1.4 договора).

Согласно уточненному иску, ООО «Экоальянс» просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за май 2020 года в размере 7433 руб. 75 коп., пени за просрочку платежа за период с 02.01.2021 по 05.02.2024 в размере 5139 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 200, 202, 207, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Как верно определено судом первой инстанции, поскольку правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг, то к отношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенные условия договора возмездного оказания услуг согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются заключенными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами)», утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 принадлежат объекты, расположенные по адресам: Улан-Удэ г, Каландаришвили ул., дом № 31; Улан-Удэ г, Ключевская ул., дом № 29; Улан-Удэ г, Ленина ул., дом № 29; Улан-Удэ г, ФИО4 ул., дом № 40; Улан-Удэ г, ФИО5 ул., дом № 11, строение 3.

В период апрель 2019 года – май 2020 года ответчику оказывались предусмотренные услуги по обращению с ТКО на условиях типового договора, однако ИП ФИО1 не в полном объеме исполняла обязанности оплате за оказанные потребителю услуги.

Согласно уточненному иску, ООО «Экоальянс» просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за май 2020 года в размере 7433 руб. 75 коп., пени за просрочку платежа за период с 02.01.2021 по 05.02.2024 в размере 5139 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления № 43).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления № 43).

В настоящем деле в рамках заявленных требований и спорного периода (май 2020 года) ответчик должен производить оплату за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, иной срок внесения платы за коммунальные услуги, сторонами не заявлен (такой же порядок расчетов установлен в типовом договоре).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Однако, согласно п. 8. 2. Договора от 03.02.2020 г. стороны установили, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 14 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку иной срок досудебного урегулирования спора установлен договором, то при исчислении срока обращения в суд должен учитываться именно договорной срок, а не тридцатидневный

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Таким образом, соблюдение сторонами претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 27.04.2023, получена ответчиком 11.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102583315376 с официального сайта Почты России.

Ответ на претензию направлен ответчиком в адрес истца 16.05.2023 и получен истцом 23.05.2023, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, течение срока исковой давности по предъявлению требования о взыскании задолженности за май 2020 года приостанавливалось на срок досудебного урегулирования спора, а именно на 12 дней в период с 11.05.2023 по 23.05.2023.

В этой связи суд, первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на дату предъявления рассматриваемого в настоящем деле иска 27.06.2023, ООО «Экоальянс» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период май 2020 года.

Истец указывает, что судом может быть отказано в применении срока исковой давности в случае, если ответчик своими действиями препятствовал своевременной подаче иска в суд, если ответчик умышленно препятствует либо вводит в заблуждение истца, в результате чего срок исковой давности формально пропускается. Вместе с тем, истец ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приводит доказательств такого недобросовестного, умышленного поведения ответчика, в результате которого истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за май 2020 года.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что истец, получивший статус и полномочия регионального оператора, созданного в целях оказания услуг по обращению с ТКО на территории Республики Бурятия, должен осуществлять контроль за своевременностью оплаты потребителями за оказанные услуги и при неисполнении собственниками/владельцами обязанности по уплате оказываемых региональным оператором услуг с 2019 года должен своевременно выяснять, кто является собственниками/владельцами помещений и принимать меры по взысканию задолженности.

Истец был осведомлен о количестве объектов, владельцем которых является ответчик, о наличии либо отсутствии задолженности по оплате услуг истца со стороны ответчика, получив от ответчика ответ на претензию, истец, в свою очередь, не принял своевременных мер по обращению в суд.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2024 года по делу № А10-4158/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                          Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                         Е.Н. Скажутина

И.Н. Филиппова