ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А64-878/2020

город Воронеж

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В., 

судей                                                                                     Потаповой Т.Б., 

                                                                                           Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:  

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности № 68 АА 1833165 от 09.08.2024, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании  посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2024 по делу №А64-878/2020 о завершении процедуры реализации имущества должника - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2020 заявление ФИО1 (далее - ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2020 (резолютивная часть от 09.07.2020) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2023 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2023 (резолютивная часть от 10.08.2023) финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2023 (резолютивная часть от 16.11.2023) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2024 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена. Суд освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с данным определением, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование поданной жалобы ПАО «Совкомбанк» сослалось на то, что бывшим финансовым управляющим ФИО3 после реализации залогового имущества не были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности залоговому кредитору - ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании представитель ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, в том числе полученные по запросам суда апелляционной инстанции, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным названным Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Как установил суд первой инстанции, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, реестр требований кредиторов сформирован на сумму     3 213 770, 26 руб., расчеты с кредиторами не производились.

На момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника - ФИО1 утвержденного судом финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве не имелось.

Судом первой инстанции установлено, что собранием кредиторов должника не было представлено решение по вопросу избрания кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должника.

Сообщение о проведении 12.10.2023 собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, опубликовано на сайте ЕФРСБ, сообщение №12687214. Согласно сообщению от 12.10.2023 №12687214, опубликованному на сайте ЕФРСБ, и протоколу собрания кредиторов от 12.10.2023 собрание кредиторов ФИО1, назначенное на 12.10.2023 в форме заочного голосования, признано несостоявшимся.

Кроме того, установлено отсутствие кандидатуры арбитражного управляющего у саморегулируемой организации, из числа членов которой был утвержден ФИО4 Судом первой инстанции были направлены запросы в иные саморегулируемые организации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2023 должнику и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий.

Судом области установлено, что от Союза АУ «Созидание» - Союза арбитражных управляющих «Созидание»,  ААУ «Солидарность» - Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», САУ «СРО «ДЕЛО» - Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО»,  ААУ «СЦЭАУ» - Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ», СРО ААУ «Евросиб» - Ассоциации Евросибирская, Саморегулируемая организация арбитражных управляющих, СРО ААУ «Синергия» - Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих «Синергия», НП «ЦФОП АПК» - Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», СРО «ААУ «Паритет» - Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», Ассоциация ВАУ «Достояние» - Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», Союза «СРО «ГАУ» - Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия Арбитражных Управляющих» поступили сообщения о том, что ни один из членов СРО не изъявил согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ФИО1 Должником и иными лицами, участвующим в деле о банкротстве, не представлены кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2024 кредиторам (повторно) предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего. Кроме того, кредиторам разъяснено, что при получении от СРО отрицательных ответов арбитражный суд рассматривает заявление о банкротстве. Признав его обоснованным, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункты 1, 2, 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве), назначает дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина и извещает об этом его кредиторов с уведомлением о том, что производство по делу подлежит завершению с освобождением должника от исполнения обязательств, если не будет представлена кандидатура арбитражного управляющего.

Кредиторы вправе предложить суду варианты решения вопроса по поиску кандидатуры финансового управляющего, например, посредством увеличения суммы фиксированного вознаграждения.

Если предложений от кредиторов не поступило или они не позволили решить вопрос о представлении кандидатуры финансового управляющего, то суд может принять решение о признании гражданина банкротом и завершении реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества с наступлением последствий, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве (освобождение гражданина от обязательств).

Кроме того, судом области направлены запросы в иные (оставшиеся) саморегулируемые организации.

От Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства», Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал», Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия», Ассоциации СРО «ЭГИДА», Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество», Ассоциации арбитражных управляющих «Современные банкротные решения», Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Союза арбитражных управляющих «КОНТИНЕНТ», Ассоциации Арбитражных управляющих «СИРИУС», Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» поступили сообщения о том, что ни один из членов СРО не изъявил согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ФИО1

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения вопрос об утверждении финансового управляющего и отчет финансового управляющего в рамках дела о банкротстве ФИО1

Новый финансовый управляющий на момент рассмотрения отчета арбитражным судом первой инстанции не утвержден.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023 (далее - Обзор), если дело о банкротстве гражданина возбуждено по его заявлению, но кандидатура финансового управляющего не представлена, то арбитражный суд может завершить процедуры банкротства должника.

Если предусмотренный Законом о банкротстве способ предложения кандидатуры арбитражного управляющего (статья 45 и пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве) не дал результата, то суд должен направить запросы в прочие СРО с их максимальным охватом.

При получении от СРО отрицательных ответов арбитражный суд рассматривает заявление о банкротстве. Признав его обоснованным, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункты 1, 2, 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве), назначает дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина и извещает об этом его кредиторов с уведомлением о том, что производство по делу подлежит завершению с освобождением должника от исполнения обязательств, если не будет представлена кандидатура арбитражного управляющего.

Кредиторы вправе предложить суду варианты решения вопроса по поиску кандидатуры финансового управляющего, например, посредством увеличения суммы фиксированного вознаграждения.

Если предложений от кредиторов не поступило или они не позволили решить вопрос о представлении кандидатуры финансового управляющего, то суд может принять решение о признании гражданина банкротом и завершении реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества с наступлением последствий, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве (освобождение гражданина от обязательств).

Из материалов дела усматривается, что суд области неоднократно предлагал конкурсным кредиторам и должнику представить сведения о саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Более того, после поступления в суд ответов из всех саморегулируемых организаций арбитражных управляющих о невозможности предоставления кандидатуры, суд откладывал судебные заседания по рассмотрению отчета и вопроса об утверждении арбитражного управляющего, предлагал кредиторам повторно представить варианты решения вопроса по поиску кандидатуры арбитражного управляющего, а также разъяснил последствия непредставления таких предложений, указанных в пункте 10 Обзора от 11.10.2023. Кредиторы никаких позиций по данному вопросу не представили.

В данном случае судом первой инстанции исчерпаны возможности по получению информации от СРО в части возможного назначения финансового управляющего.

Принимая во внимания изложенные разъяснения, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание пассивное процессуальное поведение должника, его кредиторов, суд правомерно рассмотрел вопрос о завершении процедуры реализации гражданина в отношении ФИО1

По общему правилу, если гражданин настаивает на собственном банкротстве, то прекращение производства по такому делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве недопустимо.

Пассивную позицию должника после отстранения финансового управляющего, суд области расценил как желание должника продолжать введенную в отношении него процедуру банкротства с целью достижения желаемого результата от процедуры потребительского банкротства.

При этом процедура банкротства длится более четырех лет при нормативном сроке реализации имущества гражданина 6 месяцев, отсутствие перспективы удовлетворения требований кредиторов корреспондирует отсутствию волеизъявления кредиторов на финансирование процедуры банкротства, что в условиях пропорциональности распределения вознаграждения арбитражного управляющего свидетельствует о невозможности выявления соответствующей кандидатуры для целей утверждения в деле о банкротстве.

Учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства кандидатура арбитражного управляющего, сведения об увеличении суммы вознаграждения арбитражного управляющего не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 статьи 213.28 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям, указанным в пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а именно:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В обоснование поданной жалобы ПАО «Совкомбанк» ссылался на то, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2020 в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь удовлетворения было включено требование ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 09.10.2018 №1886294031 в размере 632 033,55 руб., в том числе: 40 907,85 руб. - просроченные проценты, 558 916,13 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1 082,41 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 30 152,42 руб. - неустойка на остаток основного долга, 974,74 руб. - неустойка на просроченную ссуду, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: автомобилем марки FAV, модель СА3252Р2К2Т1А, 2011 г.в., кузов (VIN) LFWKWXPN8B1F30934, ПТС 48 ОН 107819.

В соответствии с сообщением №5894262 от 21.12.2020 организатор торгов - финансовый управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), действующий на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2020 по делу №А64-878/2020, сообщил о заключении договора купли-продажи от 08.12.2020 с ООО «Строительно-монтажное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в лице генерального директора ФИО5) по лоту №1: Автомобиль марки FAW, модель CA3252P2K2T1A, год выпуска: 2011, VIN номер: LFWKWXPN8B1F30934. Цена приобретения: 252 000 руб.

Согласно ответу УМВД России по Тамбовской области на запрос суда, по состоянию на 27.09.2023 транспортное средство FAW, модель CA3252P2K2T1A, год выпуска: 2011, VIN номер: LFWKWXPN8B1F30934, с 25.06.2021 числится зарегистрированным за ООО «СМУ».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2023 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО1

Как указывает Банк, ФИО3 денежные средства от реализации залогового имущества в адрес залогового кредитора переведены не были.

Изучив доводы ПАО «Совкомбанк», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 по следующим основаниям.

Так, согласно пояснениям, представленным ООО «СМУ» (покупатель) во исполнение определений суда апелляционной инстанции, договор купли-продажи автомобиля марки FAW, модель СА3252Р2К2Т1А, год выпуска: 2011, VIN номер: LFWKWXPN8B1F30934 между ООО «СМУ» и ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3, заключен 08.12.2020. Оплата по вышеуказанному договору производилась в следующем порядке:

-27.11.2020 ООО «СМУ» платежным поручением №659 перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 25 200 руб., как задаток за участие в аукционе №0022287 по продаже имущества ФИО1;

-08.12.2020 ООО «СМУ» платежным поручением № 677 перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 226 800 руб., как оплату по договору купли-продажи от 08.12.2020 за автомобиль FAW на основании протокола результатов открытых торгов по продаже имущества ФИО1 от 03.12.2020.

Всего ООО «СМУ» перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 252 000 руб.

ООО «СМУ» представило копии платежных поручений №659 от 27.11.2020, №677 от 08.12.2020 на общую сумму 252 000 руб.

Согласно пояснениям должника в период поступления и снятия денежных средств (с 27.11.2020 по 24.04.2021) по договору купли-продажи имущества от 08.12.2020  финансовым управляющим должника являлся ФИО3, который снял со счета должника денежные средств по договору купли-продажи имущества от 08.12.2020. Дальнейшая судьба денежных средств, снятых ФИО3, ФИО1 неизвестна.

Определением от 20.01.2025 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд запросил в ПАО Сбербанк - Тамбовского отделения №8594 следующие документы и сведения:

1) заверенную выписку из лицевого счета  по вкладу «Сберегательный счет» ФИО1 (номер счета 40817 810 7 6100 1630093) за весь период;

2) сведения о списании денежных средств с указанного счета:

-11.12.2020 на сумму 150 000 руб.;

-04.03.2021 на сумму 1500 руб.;

-06.03.2021 на сумму 50 000 руб.;

-24.04.2021 на сумму 50 000 руб.;

-29.09.2021 на сумму 800 руб.,

в том числе указать: лицо, производившее списание; характер списания (снятие наличных, перевод на счет другого лица); случае перевода, указать лицо, в чью пользу осуществлялся перевод;

3) документы, составленные ПАО Сбербанк в ходе произведенных списаний (копии чеков, квитанций, документов лица, производившего списания и др.).

Согласно представленной ПАО Сбербанк выписке по счету ФИО1 №40817810761001630093:

-09.04.2020 - указанный счет открыт ФИО3;

-27.11.2020 - на данный счет от ООО «СМУ» поступили денежные средства в размере 25 200 руб., с назначением: задаток за участие в аукционе №0022287 ФИО1 Лот 1;

-08.12.2020 - на данный счет от ООО «СМУ» поступили денежные средства в размере 226 800 руб., с назначением: оплата по договору купли-продажи за автомобиль FAW на основании протокола результатов открытых торгов по продаже имущества ФИО1 от 03.12.2020;

-11.12.2020 - снятие со счета наличных денежных средств в сумме 150 000 руб. доверенным лицом - ФИО3;

-04.03.2021 - безналичное перечисление денежных средств со счета в рамках исполнительного производства на сумму 1500 руб.;

-06.03.2021 - снятие со счета наличных денежных средств в сумме 50 000 руб. доверенным лицом - ФИО3;

-24.04.2021 - снятие со счета наличных денежных средств в сумме 50 000 руб. доверенным лицом - ФИО3;

-29.09.2021 - снятие со счета наличных денежных средств в сумме 800 руб. доверенным лицом - ФИО3;

-02.05.2023 - указанный счет закрыт доверенным лицом - ФИО3 с остатком на счете «0.00».

Исходящий остаток на 19.02.2025 - 0.00 руб.

Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебные заседания и предлагал ФИО3 представить в суд письменные пояснения, в которых отразить причины, по которым после заключения договора купли-продажи с ООО «СМУ» не были погашены требования залогового кредитора - ПАО «Совкомбанк». Между тем, указания суда апелляционной инстанции ФИО3 были проигнорированы.

На данный момент судом было установлено, что в конкурсной массе ФИО1 отсутствует имущество и денежные сродства, в связи с чем, возобновление процедуры банкротства в отношении должника не восстановит права залогового кредитора - ПАО «Совкомбанк».

Как следует из материалов дела, денежные средства, предназначавшиеся залоговому кредитору, были сняты с расчетного счета должника бывшим финансовым управляющим - ФИО3 в 2021 году и дальнейшая судьба спорных денежных средств должнику неизвестна.

Вместе с тем, если заявитель считает, что его права нарушены действиями финансового управляющего по нераспределению ему денежных средств, поступивших в конкурсную массу, он может обратиться в суд с заявлением о взыскании с последнего убытков в общеисковом порядке.

Так согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2024 по делу №А64-878/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.В. Ботвинников

Судьи                                                                                Т.Б. Потапова                                

Е.А. Безбородов