ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-61654/2023

город Ростов-на-Дону

05 марта 2024 года

15АП-1613/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Краснодарской таможни посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 16.01.2024;

от Южного Таможенного Управления: ФИО3 по доверенности от 16.10.2023;

от ООО «Гермес Трейд» посредством веб-конференции: ФИО4 по доверенности от 18.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.12.2023 по делу № А32-61654/2023 об отказе в принятии обеспечительных мер 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль Терминал»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краснодарской таможне; Южному Таможенному Управлению

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о принятии обеспечительных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль Терминал» (далее - заявитель,  ООО «Модуль Терминал», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне, Южному таможенному управлению, о признании недействительными уведомлений таможенного органа, принятых в отношении ООО «Модуль Терминал» и во исполнение акта камеральной таможенной проверки № 10300000/210/110923/А000010 от 11.09.2023, а именно: №№ 10309000/У2023/0004669 от 23.10.2023, 10309000/У2023/0004665 от 20,10.2023, 10309000/У2023/0004685 от 24.10.2023, 10309000/У2023/0004719 от 24.10.2023, 10309000/У2023/0004733 от 24.10.2023, 10309000/У2023/0004727 от 24.10.2023, 10309000/У2023/0004725 от 24.10.2023, 10309000/У2023/0004681 от 24.10.2023, 10309000/У2023/0004723 от 24.10.2023, 10309000/У2023/0004683 от 24.10.2023, 10309000/У2023/0004671 от 23.10.2023, 10309000/У2023/0004673 от 23.10.2023, 10309000/У2023/0004711 от 24.10.2023, 10309000/У2023/0004729 от 24.10.2023, 10309000/У2023/0004705 от 24.10.2023, 10309000/У2023/0004697 от 24.10.2023, 10309000/У2023/0004679 от 24.10.2023, 10309000/У2023/0004709 от 24.10.2023, 10309000/У2023/0004717 от 24.10.2023, 10309000/У2023/0004695 от 24.10.2023, 10309000/У2023/0004691 от 24.10.2023, 10309000/У2023/0004689 от 24.10.2023, 10309000/У2023/0004760 от 25.10.2023, 10309000/У2023/0004754 от 25.10.2023, 10309000/У2023/0004756 от 25.10.2023, 10309000/У2023/0004762 от 25.10.2023, 10309000/У2023/0004758 от 25.10.2023, 10309000/У2023/0004707 от 24.10.2023, 10309000/У2023/0004693 от 24.10.2023, 10309000/У2023/0004731 от 24,10.2023, 10309000/У2023/0004715 от 24.10.2023, 10309000/У2023/0004713 от 24.10.2023, 10309000/У2023/0004797 от 26.10.2023, 10309000/У2023/0004793 от 26.10.2023, 10309000/У2023/0004789 от 26.10.2023, 10309000/У2023/0004787 от 26.10.2023, 10309000/У2023/0004766 от 25.10.2023, 10309000/У2023/0004744 от 25.10.2023, 10309000/У2023/0004752 от 25.10.2023, 10309000/У2023/0004750 от 25.10.2023, 10309000/У2023/0004748 от 25.10.2023, 10309000/У2023/0004742 от 25.10.2023, 10309000/У2023/0004823 от 27.10.2023, 10309000/У2023/0004821 от 27.10.2023, 10309000/У2023/0004818 от 27.10.2023, 10309000/У2023/0004816 от 27.10.2023, 10309000/У2023/0004814 от 27.10.2023, 10309000/У2023/0004812 от 27.10.2023 10309000/У2023/0004810 от 27.10.2023, 10309000/У2023/0004808 от 27.10.2023, 10309000/У2023/0004806 от 27.10.2023, 10309000/У2023/0004799 от 26.10.2023, 10309000/У2023/0004861 от 30.10.2023, 10309000/У2023/0004855 от 30.10.2023, 10309000/У2023/0004853 от 30.10.2023, 10309000/У2023/0004851 от 30.10.2023, 10309000/У2023/0004849 от 30.10.2023, 10309000/У2023/0004839 от 27.10.2023, 10309000/У2023/0004831 от 27.10.2023, 10309000/У2023/0004829 от 27.10.2023, 10309000/У2023/0004827 от 27.10.2023, 10309000/У2023/0004825 от 27.10.2023, 10309000/У2023/0004902 от 30.10.2023, 10309000/У2023/0004898 от 30.10.2023, 10309000/У2023/0004896 от 30.10.2023, 10309000/У2023/0004894 от 30.10.2023, 10309000/У2023/0004890 от 30.10.2023, 10309000/У2023/0004888 от 30.10.2023, 10309000/У2023/0004886 от 30.10.2023, 10309000/У2023/0004884 от 30.10.2023, 10309000/У2023/0004882 от 30.10.2023, 10309000/У2023/0004880 от 30.10.2023, 10309000/У2023/0004943 от 31.10.2023, 10309000/У2023/0004939 от 31.10.2023, 10309000/У2023/0004924 от 31.10.2023, 10309000/У2023/0004920 от 31.10.2023, 10309000/У2023/0004918 от 31.10.2023, 10309000/У2023/0004916 от 31.10.2023, 10309000/У2023/0004914 от 31.10.2023, 103090Р0/У2023/0004912 от 30.10.2023, 10309000/У2023/0004908 от 30.10.2023, 10309000/У2023/0004904 от 30.10.2023, 10309000/У2023/0004970 от 31.10.2023, 10309000/У2023/0004968 от 31.10.2023, 10309000/У2023/0004964 от 31.10.2023, 10309000/У2023/0004962 от 31.10.2023, 10309000/У2023/0004958 от 31.10.2023, 10309000/У2023/0004956 от 31.10.2023, 10309000/У2023/0004954 от 31.10.2023, 10309000/У2023/0004951 от 31.10.2023, 10309000/У2023/0004949 от 31.10.2023, 10309000/У2023/0004945 от 31.10.2023, 10309000/У2023/0005008 от 01.11.2023, 10309000/У2023/0005002 от 01.11.2023, 10309000/У2023/0005014 от 01.11.2023, 10309000/У2023/0005010 от 01.11.2023, 10309000/У2023/0005018 от 01.11.2023, 10309000/У2023/0005012 от 01.11.2023, 10309000/У2023/0005020 от 01.11.2023, 10309000/У2023/0004976 от 31.10.2023, 10309000/У2023/0004974 от 31.10.2023, 10309000/У2023/0004972 от 31.10.2023, 10309000/У2023/0005044 от 02.11.2023, 10309000/У2023/0005042 от 02.11.2023, 10309000/У2023/0005038 от 02.11.2023, 10309000/У2023/0005036 от 02.11.2023, 10309000/У2023/0005034 от 02.11.2023, 10309000/У2023/0005040 от 02.11.2023, 10309000/У2023/0005050 от 02.11.2023, 10309000/У2023/0005048 от 02.11.2023, 10309000/У2023/0005046 от 02.11.2023, 10309000/У2023/0005004 от 01.11.2023 (далее - спорные уведомления).

Определением от 15.11.2023 суд по ходатайству заявителя принял обеспечительные меры и приостановил действие оспариваемых уведомлений. 

Краснодарская таможня 15.12.2023 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о принятии встречного обеспечения в виде обязания ООО «Модуль Терминал» внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 81 471 378,35 руб., но не менее 1/2 размера имущественных требований. 

В обоснование заявления таможенный орган указал, что по состоянию на 01.12.2023 Краснодарской таможней администрируется задолженность ООО «Модуль Терминал» по 93 фактам задолженности в сумме 81 471 378,35 руб., в том числе таможенные платежи - 71 263 210,64 руб., пени - 10 208 167,71 руб. Таможенный орган полагает, что имеющиеся в деле документы не свидетельствуют о том, что ООО «Модуль Терминал» в случае принятия судом окончательного судебного акта по делу № А32-61654/2023 в пользу таможенного органа имеет возможность оплатить спорные платежи за счет имущества, активов, имеющихся в его распоряжении денежных средств. 

Определением от 18.12.2023 суд в удовлетворении заявления Краснодарской таможни о принятии встречных обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня вновь ссылается на то, что имеющиеся в деле документы не свидетельствуют о том, что ООО «Модуль Терминал» в случае принятия судом окончательного судебного акта по делу № А32-61654/2023 в пользу таможенного органа, имеет возможность оплатить спорные платежи за счет имущества, активов, имеющихся в его распоряжении денежных средств, незамедлительно после окончания судебного разбирательства по делу. В обоснование указывает, что ООО «Модуль Терминал» в целях осуществления деятельности в сфере таможенного дела в ФТС России представлена банковская гарантия ПАО БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» от 14.09.2023 на сумму 55 000 руб. Срок действия указанной банковской гарантии истекает 22.09.2024. По состоянию на 01.12.2023 остаток авансовых платежей на лицевом счете ООО «Модуль Терминал», открытом на уровне ФТС России, составляет 707 866,11 руб. По состоянию на 01.12.2023 Краснодарской таможней администрируется задолженность ООО «Модуль Терминал» по 93 фактам задолженности в сумме 81 471 378,35 руб., в том числе таможенные платежи - 71 263 210,64 руб., пени - 10 208 167,71руб. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, в случае отказа в удовлетворении требований общества, денежные средства в размере, указанном в оспариваемых уведомлениях, не могут быть беспрепятственно взысканы при наступлении такой обязанности. С учетом изложенного, таможенный орган считает, что в рассматриваемом случае способом обеспечения баланса публичных интересов бюджета в поступлении обязательных платежей в установленных законом порядке и размерах и частных интересов, направленных на сохранение существующего положения до разрешения судом вопроса о законности доначисления этих платежей, будут выступать встречные обеспечительные меры в виде внесения ООО «Модуль Терминал» на депозитный счет суда денежных средств в размере суммы исковых требований (81 471 378,35 руб.), но не менее половины размера имущественных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Гермес Трейд» просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное Таможенное Управление просило определение суда первой инстанции отменить, принять встречные обеспечительные меры по делу № А32-61654/2023.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайства ООО «Гермес Трейд» и Краснодарской таможни о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Гермес Трейд» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

Представитель Южного Таможенного Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение суда отменить, принять по делу встречные обеспечительные меры.

ООО «Модуль Терминал» в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно частям 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Если после принятия обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения (абзац 3 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Исходя из смысла статьи 94 АПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» принятие встречного обеспечения является правом суда, а не его обязанностью.

При решении вопроса о принятии встречного обеспечения или об отказе в удовлетворении ходатайства об этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивает наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

Ссылки таможни о недостаточности имущества у общества для исполнения таможенных обязательств в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

В апелляционной жалобе таможня ссылается на то, что судебное разбирательство носит длительный характер, в случае отказа в удовлетворении требований общества, денежные средства в размере, указанном в оспариваемых уведомлениях, не могут быть беспрепятственно взысканы при наступлении такой обязанности.

Отклоняя указанные доводы таможни, суд апелляционной инстанции отмечает, что названные доводы носят предположительный характер, риск неисполнения судебного акта по настоящему делу не является очевидным.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ Краснодарской таможней не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение доводов о возможном причинении убытков в случае отсутствия встречного обеспечения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Краснодарской таможни о предоставлении встречного обеспечения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 18.12.2023 об отказе в принятии встречных обеспечительных мер и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение арбитражных судов о принятии обеспечительных мер или об отказе в принятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 по делу № А32-61654/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова