ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4087/2024

г. Челябинск

24 мая 2024 года

Дело № А47-14365/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургский комбикормовый завод» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2024 по делу № А47-14365/2023. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Зерновая Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - истец, ООО «Южно-Уральская Зерновая Компания») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оренбургский комбикормовый завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - ответчик, ОАО «Оренбургский комбикормовый завод») о взыскании задолженности в сумме 4 324 805 руб. 23 коп., в том числе: 4 249 170 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 75 635 руб. 23 коп. – неустойка (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2024 исковые требования удовлетворены.

ОАО «Оренбургский комбикормовый завод», не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком указано на поставку товара истцом не в полном объеме, в связи с чем, по мнению апеллянта, суду первой инстанции следовало отказать во взыскании задолженности с ответчика, поскольку факт недопоставки является основанием для снижения суммы исковых требований  на стоимость недопоставленного товара. Относительно расчета неустойки податель жалобы отмечает о необходимости ее расчета по каждой партии поставленного товара.

В представленном отзыве истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №107/23 от 26.05.2023 (далее - договор), согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора кукурузу, именуемого в дальнейшем «товар».

Единица измерения тонна (п. 1.2 договора). 

Количество 1000 тонн (+/-10%) (п. 1.3 договора). 

Цена товара 13 000 руб./тн, в том числе НДС (10%) (п. 1.4 договора). 

Согласно п. 4.1 договора, покупатель осуществляет оплату за поставляемый по настоящему договору товар, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 21 рабочего дня, по факту поставки товара и выставления счета-фактуры. 

В силу п. 4.2 договора, датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. 

В случае нарушения сроков оплаты, продавец имеет право требовать от покупателя пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п. 7.2 договора). 

Во исполнение обязательств по договору истец согласно универсальным передаточным документам, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 11-16), поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 5 799 170 руб. 00 коп. 

В свою очередь, ответчик принятый товар оплатил частично в сумме 1 550 00 руб. 00 коп., что явилось основанием для обращения истца с претензией (л.д. 18) о необходимости оплаты задолженности. 

Поскольку претензия истца, получена ответчиком 28.07.2023, последним не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, в котором, помимо основного долга, требует взыскать с ответчика неустойку. 

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки товара на сумму 5 799 170 руб. 00 коп., невыполнение ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате и как следствие начислена неустойка.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки продукции товара подтвержден материалами дела в размере 4 249 170 руб. 00 коп., в том числе универсальными передаточными документами (л.д. 11-16).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на поставку товара не в полном объеме, в связи с чем, по его мнению, сумма исковых требований в части взыскания задолженности подлежит уменьшению на стоимость недопоставленного товара.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора купли-продажи №107/23 от 26.05.2023 срок действия договора предусмотрен до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Доказательств обращения ответчика в адрес истца с требованием о поставке недопоставленного товара, которое отказался выполнять истец, в материалы дела не представлено. 

Отказ от поставленного товара, ввиду поставки в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, ответчиком заявлен не был.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подтверждают получение ответчиком поставленного товара без замечаний и возражений.

Имеющиеся в деле универсальные передаточные документы (соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и содержат все необходимые реквизиты первичного учетного документа, которым подтверждается совершение хозяйственной операции.

Каких-либо доказательств, опровергающих получение товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Из апелляционной жалобы не усматривается, что ответчиком оспариваются факт поставки истцом и принятия ответчиком товара по договору, в силу чего и на основании вышеизложенного доводы апеллянта об отсутствии обязанности по оплате поставленного товара признаются апелляционным судом противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» приняло поставленный товар без замечаний, обладал информацией о стоимости товара и реквизитах продавца, следовательно, обязано погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца о взыскании основного долга в размере 4 249 170 руб. 00 коп.  правомерно удовлетворены судом.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.07.2023 по 11.01.2024 в размере 75 635 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В случае нарушения сроков оплаты, продавец имеет право требовать от покупателя пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного от истца товара, законным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика пени. 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 18.07.2023 по 11.01.2024 составляет 75 635 руб. 23 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет истца проверен, признан верным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что расчет неустойки следовало производить по каждой поставке товара с учетом установленного договором срока на оплату поставленного товара.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом произведен расчет неустойки с учетом установленного договором срока на оплату (21 рабочий день с даты поставки) с даты последней поставки (УПД от 17.06.2023).

При этом судом учитывается, что перерасчет, исходя из количества дней просрочки по каждой партии поставленного товара, приводит к увеличению размера неустойки, вместе с тем, суд самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая цену иска, в связи с чем, представленный истцом расчет пени обоснованно принят судом первой инстанции.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер штрафных санкций только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ заявлено не было, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки (пени) является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 75 635 руб. 23 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2024 по делу № А47-14365/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургский комбикормовый завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова 

 

                                                                                              П.Н. Киреев