АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36031/2021

01 марта 2022 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года

   Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск 

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о   привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью  3.1 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях 

при участии представителей сторон:

заявителя – не явился, извещен

заинтересованного лица –не явился, извещен

                                                    установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области  (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью  3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) 

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Заинтересованное  лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, отзыва не представило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В Управление 04.10.2021 поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) финансового  управляющего  ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Управлением по факту поступления жалобы ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено,  что  финансовым управляющим ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4. допущено нарушение требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 4 и абзацем 14  пункта 2 статьи 213.7 , пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве.

По факту выявленных нарушений Управлением  составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2021 № 01205421 в отношении арбитражного управляющего по  ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены управлением  в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления, суд пришел к   следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ). Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или по неосторожности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2020 (резолютивная часть объявлена 30.11.2020) по делу № А45-29580/2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2021 по делу № А45-29580/2020 в отношении ФИО4 завершена процедура реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращены.

Из содержания жалобы следует, что финансовый управляющий ФИО2 не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

На основании пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно отчету финансового управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 21.05.2021, направленному в Арбитражный суд Новосибирской области, в графе «Выявление признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства» указано:

В начале 2020 года мое состояние здоровья резко ухудшилось. У меня диагностировали болезнь Паркинсона и признали меня инвалидом 2 группы, в результате чего стало невозможно осуществлять трудовую деятельность и заниматься предпринимательской деятельностью. Факт подтвержден медицинскими документами.

В тексте определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2021 по делу № А45-29580/2020 указано: «Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено, с соответствующими заявлениями финансовый управляющий в правоохранительные органы не обращался. Должник к административной или уголовной ответственности в рамках настоящего дела не привлекался. Должник не представлял в суд и финансовому управляющему недостоверных сведений».

На основании изложенного, можно сделать вывод, что финансовым управляющим ФИО2 21.05.2021 (дата составления отчета) было вынесено заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступлением события, которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании приказа Минэкономразвития России № 178 сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должно быть опубликовано в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней, т.е. не позднее 26.05.2021.

Фактически, сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не было опубликовано в ЕФРСБ.

Таким образом, ФИО2 в нарушение абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа не опубликовал в ЕФРСБ сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Датой совершения административного правонарушения является 26.05.2021 - крайняя дата, когда финансовый управляющий должен был опубликовать сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в ЕФРСБ.

Согласно тексту жалобы, финансовый управляющий ФИО2 не включил в ЕФРСБ финальный отчет по результатам реализации имущества гражданина.

На основании пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В силу пункта 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований;

сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина;

сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием оснований);

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2021 по делу № А45-29580/2020 в отношении ФИО4 завершена процедура реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращены.

Согласно тексту данного определения финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании не присутствовал.

В Картотеке арбитражных дел резолютивная часть определения была опубликована 25.05.2021 в 11 часов 43 минуты по московскому времени.

Таким образом, с учетом требований пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, статьей 191, 193 ГК РФ финальный отчет должен быть опубликован не позднее 04.06.2021.

Фактически финальный отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина не опубликован в ЕФРСБ.

Таким образом, ФИО2 в нарушение абзаца четырнадцатого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве не опубликовал в ЕФРСБ отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Датой совершения административного правонарушения является 04.06.2021 - крайняя дата, когда финансовый управляющий должен был опубликовать в ЕФРСБ финальный отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

 Из содержания жалобы следует, что финансовый управляющий ФИО2 не исполнил решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2020 по делу № А45-29580/2020.

На основании пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2020 по делу № А45-29580/2020 в отношении должника ФИО4 введена процедура реализации имущества. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 24.05.2021.

Согласно тексту указанного определения, суд обязал финансового управляющего предоставить:

-пояснительную записку, отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в хронологическом порядке, представить в арбитражный суд за пять дней до судебного заседания.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 должен был предоставить отчет о проделанной работе не позднее 19.05.2021.

Из текста определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2021 по делу № А45-29580/2020 следует, что 24.05.2021 через сервис «Мой Арбитр» в суд поступил отчет финансового управляющего и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейших обязательств перед кредиторами, с указанием на то, что все мероприятия в рамках названной процедуры завершены.

Фактически, ФИО2 предоставил отчет о проделанной работе 24.05.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, ФИО2 в нарушение пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве не исполнил решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2020 по делу № А45-29580/2020.

Датой совершения административного правонарушения является 19.05.2021 - крайняя дата, когда финансовый управляющий должен был направить в арбитражный суд отчет о результатах своей деятельности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 в деле о несостоятельности   (банкротстве)   ФИО4   допущено   нарушение требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем четвертым и абзацем четырнадцатым пункта 2 статьи 213.7, пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве.

Процессуальных нарушений   КоАП РФ заявителем не допущено, о времени   и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещен  надлежащим образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. 

Согласно частям 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года, в настоящем случае не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административным органом не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника.

Неоднократность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не влияет на возможность квалификации конкретного рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит запрет на ее применение в случае повторного совершения однородного административного правонарушения. Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд учитывает, что Конституционный Суд РФ придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам (абзац 6 пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П).

Таким образом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Административным органом не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений в будущем.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, принимая во внимание отсутствие невосполнимой потери необходимой информации и угрозы цели введенных процедур банкротства,  с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия каких-либо негативных последствий для должников и кредиторов, и реальной угрозы охраняемым законом интересам государства, общества, суд пришел к выводу о возможности квалифицировать правонарушение как малозначительное, наличии достаточных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности ввиду малозначительности  и объявляет устное замечание.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л :

        Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности,  предусмотренной частью  3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  объявить арбитражному управляющему ФИО2 устное замечание.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

           Судья

               И.А. Рубекина