ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.08.2023                                                                              Дело № А40-259509/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» – ФИО1 (представителя по доверенности от 30.12.2022), ФИО2 (представителя по доверенности от 30.12.2022),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО3 (представителя по доверенности от 04.08.2023),

от государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция транспортных закупок» – ФИО4 (представителя по доверенности от 28.06.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» – ФИО5 (представителя по доверенности от 13.03.2023),

рассмотрев 08.08.2023 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс»

на решение от 13.02.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.04.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-259509/2022

по заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третьи лица: государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция транспортных закупок», общество с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод»,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) о признании незаконным решения от 20.09.2022 № 49331/22 по делу № 077/10/104-14200/2022; об обязании устранить допущенные нарушения.

В качестве третьих лиц в деле участвуют государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция транспортных закупок» (далее – учреждение) и общество с ограниченной ответственностью «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным судами по делу обстоятельствам, дополнительно сослалось на судебные акты по делам № А40-188637/2022, А40-249076/2022, А40-222240/2022. При этом по делу № А40-188637/2022 суды признали не подлежащим удовлетворению требование общества об оспаривании решения заказчика (предприятия) об одностороннемотказе от исполнения контракта и о расторжении гражданско-правового договора № МГТ0133-21 на выполнение работ по строительству ледокола-буксира для нужд предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение поддерживает жалобу.

В судебном заседании представители предприятия и учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить

Представители управления и общества в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей предприятия, управления, общества, учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, предприятие (заказчик) обратилось в управление с заявлением о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта (далее – контракт), заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по строительству ледокола-буксира для нужд предприятия (реестровый номер 0173200001421000699).

Предприятие утверждает, что общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по контракту, допустило существенные нарушения условий контракта.

Решением управления от 20.09.2022 № 49331/22 по делу № 077/10/104-14200/2022 отказано во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись, предприятие оспорило это решение в судебном порядке.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление предприятия, суды первой и апелляционной инстанций согласились с утверждениями управления о том, что заказчик не оказывал должного содействия в вопросах согласования документации, а также на протяжении длительного времени действий, направленных на разрешение разногласий не осуществлял, претензий обществу не направляло.

Суды указали, что обществом совершались активные действия, направленные на соблюдение условий контракта. В рассматриваемом случае обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, по мнению судов, не свидетельствуют о том, что действия общества направлены на умышленное несоблюдение условий контракта.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При этом недобросовестное поведение лица, являющееся основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, может выражаться не только в намеренном ненадлежащем исполнении таким лицом контракта, но и в случае проявленной небрежности при его исполнении.

В данном случае, как следует из судебных актов, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято предприятием исходя из существенного нарушения обществом условий контракта.

По заявленным доводам, существенное нарушение обществом условий контракта, свидетельствует о его недобросовестности, халатности, ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств и свидетельствует о нарушении публично-правового порядка, поскольку заказчик не получает того, что он обоснованно рассчитывал получить при заключении контракта в соответствии с его условиями.

Предприятие утверждает, что общество не соблюдало условия контракта. Так, по мнению предприятия, общество 09.07.2021 без согласования с заказчиком выдало техническое задание (приложение к договору от 09.07.2021 № БР29-Т-1) на разработку технического проекта БР29, не соответствующее стандартам работ, заложенным в Техническом задании (в части автономности, мощности двигателей, габаритов), что привело к разработке технического проекта не соответствующего требованиям заказчика, увеличению стоимости договора в нарушение контракта. Одновременно общество требовало изменить существенные условия контракта: технические параметры строительства и твердую цену контракта.

Данные доводы предприятия судами первой и апелляционной инстанций не проверены.

При этом суды не оценили доводы предприятия о том, что заказчик правомерно не согласовал предлагаемые изменения в технический проект ввиду отсутствия обоснования, которое могло бы свидетельствовать об отсутствии возможности достигнуть  результат, если судно будет построено по параметрам, заявленным заказчиком по условиям контракта.

Как указывает предприятие, эскизный проект выполнен на основании гражданско-правового договора от 05.11.2019 № 5-н/10 на выполнение работ по разработке эскизного проекта ледокол-буксира для нужд филиала Службы эксплуатации и развития речного транспорта предприятия, заключенного с ООО «Конструкторско-испытательный центр «Вега» - организацией уполномоченной на проектирование судов/плавучих объектов, разработку технической документации на строительство, ремонт, модернизацию, переоборудование судов/плавучих объектов, дефектацию механизмов и систем, проведение опыта кренования и взвешивания судов (номер свидетельства, выданного РРР 10664, действительно с 2021-11-18 по 2023-11-18).

При этом, по утверждению предприятия, ледоколы-буксиры с аналогичными характеристиками уже возводились и эксплуатируются.

В обжалуемых судебных актах, суды не указали мотивы, по которым не приняты доводы предприятия о том, что общество не обосновало необходимость проведения дополнительных работ, не представлены в полном объеме материалы технического проекта, расчеты, не обосновало причины не реализуемости эскизного проекта, прилагаемого к контракту.

Суды также не оценили доводы предприятия о том, что общество неправомерно требовало увеличение стоимости работ по контракту более чем на 10%, безосновательно навязывало изменение  технических параметров судна, не предпринимало попыток учесть замечания заказчика по технической документации, оформить и согласовать с заказчиком изменения в Техническое задание в рамках, приемлемых для условий контракта значений.

Поведение общества, совершение конкретных действий на предмет добросовестности требовалось оценить с учетом условий контракта.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А40-259509/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова