АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                             Именем Российской Федерации

                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6667/2022

город Вологда

04 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Устюженского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района              (ОГРН 

<

***>) к Администрации города Устюжна (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, муниципального бюджетного учреждения «Спорт»,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации города Устюжна (далее – Администрация) о признании права собственности муниципального образования Устюженский муниципальный район  на объект недвижимого имущества - универсальная спортивная площадка общей площадью 1492 кв.м., год завершения строительства-2018, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости - 35:19:0103012:132, по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим планом кадастрового инженера ФИО2 от 11.03.2022, с координатами характерных точек контура объекта недвижимости:

Точка контура 1

Х-310085.58

Y-1301146.36

Точка контура 2

Х-310087.75

Y-1301146.93

Точка контура 3

Х-310089.84

Y-1301148.04

Точка контура 4

Х-310091.57

Y-1301149.57

Точка контура 5

Х-310092.92

Y-1301151.50

Точка контура 6

Х-310093.76

Y-1301153.61

Точка контура 7

Х-310094.10

Y-1301155.92

Точка контура 8

Х-310094.81

Y-1301164.87

Точка контура 9

Х-310094.45

Y-1301166.74

Точка контура 10

Х-310093.69

Y-1301168.48

Точка контура 11

Х-310092.56

Y-1301170.02

Точка контура 12

Х-310091.13

Y-1301171.26

Точка контура 13

Х-310089.46

Y-1301172.17

Точка контура 14

Х-310087.63

Y-1301172.68

Точка контура 15

Х-310073.74

Y-1301173.78

Точка контура 16

Х-310073.99

Y-1301176.95

Точка контура 17

Х-310062,21

Y-1301177.88

Точка контура 18

Х-310061.96

Y-1301174.71

Точка контура 19

Х-310045.77

Y-1301175.99

Точка контура 20

Х-310043.60

Y-1301175.60

Точка контура 21

Х-310041.49

Y-1301174.64

Точка контура 22

Х-310039.74

Y-1301173.25

Точка контура 23

Х-310038.48

Y-1301171.64

Точка контура 24

Х-310037.49

Y-1301169.40

Точка контура 25

Х-310036.77

Y-1301160.17

Точка контура 26

Х-310036.89

Y-1301158.43

Точка контура 27

Х-310037.19

Y-1301157.00

Точка контура 28

Х-310037.78

Y-1301155.38

Точка контура 29

Х-310038.60

Y-1301153.89

Точка контура 30

Х-310039.95

Y-1301152.21

Точка контура 31

Х-310041.47

Y-1301150.90

Точка контура 32

Х-310043.69

Y-1301149.68

Точка контура 33

Х-310061.45

Y-1301148.27

Точка контура 34

Х-310061.29

Y-1301146.27

Точка контура 35

Х-310067.67

Y-1301145.77

Точка контура 36

Х-310067.83

Y-1301147.76

 

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не прибыл, в ходатайстве исковые требования поддержал, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. МБУ «Спорт», Управление Росреестра в отзывах на исковое заявление рассмотрение спора оставили на усмотрение суда, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 35:19:0103012:132   общей площадью 26 196 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для целей эксплуатации объектов открытого спортивно-физкультурного сооружения является собственностью Устюженского муниципального района, находится в постоянном (бессрочном) пользовании муниципального бюджетного учреждения «Спорт».

16 апреля 2018 года между муниципальным бюджетным учреждением«Спорт» и обществом с ограниченной ответственностью «Ремдорсервис» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Универсальная спортивная площадка» в г. Устюжна номер 0130200002418000297-0240204-01, идентификационный код закупки - 183352000765735200100100020014299000.

На начало строительства объекта заказчиком работ (муниципальным бюджетным учреждением «Спорт») не было получено разрешение на строительство объекта.

30 сентября 2018 года муниципальным бюджетным учреждением «Спорт» по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) принят объект - универсальная спортивная площадка, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект - 35:19:0103012:132. Документы: акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствуют.

По договору с муниципальным бюджетным учреждением «Спорт» кадастровым инженером ФИО2 ООО «Агрогеосервис» 11 марта 2022 года подготовлен технический план объекта -универсальная спортивная площадка, что подтверждает наличие объекта и то, что универсальная спортивная площадка является объектом недвижимости.

Согласно письму администрации города Устюжна от 20.05.2022 № 796 универсальная спортивная площадка отсутствует в казне муниципального образования города Устюжна.

В связи с тем, что имеющихся у Комитета документов недостаточно для проведения государственной регистрации прав на спорный объект и полагая, что право собственности на данный объект подлежит признанию в судебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 г. N 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Причем, проведение в отношении сооружения технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

При рассмотрении вопроса о признании вещи недвижимым имуществом целесообразно учитывать выводы, содержащиеся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 г. по делу N 310-ЭС15-16638, согласно которым вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания федерального закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Данный вывод содержится также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 г. N 303-ЭС15-5520.

Таким образом, предусмотренные ГК РФ основания для определения вида объектов имущества устанавливаются в каждом случае в соответствии с вышеперечисленными правовыми нормами об условиях (критериях) для признания вещи движимым или недвижимым имуществом.

По смыслу ст. ст. 130, 218 и 219 ГК РФ вещи, обладающие такими признаками, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке именно под строительство объекта недвижимости.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, представленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Составление технического плана на спортивную площадку само по себе не является основанием для отнесения имущества к недвижимому.

Замощение земельного участка, согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2016 г. N 18-КГ15-222, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Представленный истцом технический план кадастрового инженера на объект – универсальную спортивную площадку не содержит сведений об этажности, наличии стен, материале наружных стен здания, площади объекта недвижимости.

Более того, для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Однако, в рассматриваемом случае, из письма Департамента строительства Вологодской области от 12.11.2018 следует, что многофункциональная спортивная площадка в г.Устюжна объектом капитального строительства не является, в силу чего, получение заключения о соответствии указанного объекта не требуется.

Кроме того, из представленной истцом проектной документации (раздел 3 «Архитектурные решения», текстовая часть) следует, что данный объект это открытое, плоскостное, спортивное сооружение, предназначенное для проведения тренировок и соревнований по отдельным видам спорта. К спортивной площадке примыкают два бокса, несущий каркас которых выполнен из металлического профиля, заполнение стен – деревянная доска, покрытие крыши – металлический профлист, кровля – арочная, из профлиста, полы – доска, по металлическому каркасу с резиновым покрытием.

Кроме того, из приложения № 2 к муниципальному контракту № 0130200002418000297-0240204-01 «Виды и объемы работ» видно, что строительство спортивной площадки подразумевает разработку и уплотнение грунта, устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка, устройства покрытия из асфальтобетонных смесей, устройство покрытий из резиновой крошки, укладка металлической сетки, разметка красной сплошной линии, ограждение площадки, монтаж стеклопластиковых панелей хоккейных бортов, оборудование пандусов и устройство боксов на бетонных фундаментах с монтажом каркаса боксов и скамеек. Именно данные работы были выполнены подрядчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки формы КС-2.

  Таким образом, универсальная спортивная площадка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, является составной частью поверхности земельного участка, по своему функциональному назначению представляет собой элементы благоустройства. Укладка на земельном участке определенного покрытия (разработка и уплотнение грунта, устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка, устройство покрытия из асфальтобетонных смесей, укладка металлической сетки, устройство покрытий из резиновой крошки, разметка) или его благоустройство (ограждение площадки, монтаж стеклопластиковых панелей хоккейных бортов, оборудование пандусов и устройство боксов) не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены.

Следовательно, спорный объект, на который истец просит признать право собственности, является плоскостным объектом, признаками здания, строения или сооружения не обладает.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

                                                         р е ш и л:

 

В иске Администрации Устюженского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района к Администрации города Устюжна о признании права собственности муниципального образования Устюженский муниципальный район  на объект недвижимого имущества - универсальная спортивная площадка общей площадью 1492 кв.м., год завершения строительства-2018, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости - 35:19:0103012:132, по адресу: 

<

...> отказать.    Решение может быть обжаловано  в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья          М.Б.Свиридовская