АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А07-34491/2019

г. Уфа

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ДАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному унитарному предприятию Центр информационно-коммуникационных технологий Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 173 773руб. 51коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность  от 03.02.2020 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность №14 от 08.08.2019 г. 

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.02.2020 г. был объявлен перерыв для представления дополнительных доказательств и совершения иных процессуальных действий.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ДАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Центр информационно-коммуникационных технологий Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за предоставленные услуги охраны по гражданско-правовому договору №31907596816 от 01.03.2019 г. в размере 168 100руб., пени за период с 01.07.2019 г. по 07.10.2019 г. в размере 1 243руб.06коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 040руб.

Определением суда от 18.10.2019 г. дело, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

12.11.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, сумму долга в размере 168 100руб. подтверждает,  с расчетом пени не согласен, представлен контррасчет.  

12.11.2019 г. от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать задолженность за предоставленные услуги охраны по гражданско-правовому договору №31907596816 от 01.03.2019 г. в размере 168 100руб., пени за период с 01.07.2019 г. по 12.11.2019 г. в размере 2 117руб.

 В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. 

Определением суда от 17.12.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства.

04.02.2020 г. от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать задолженность за предоставленные услуги охраны по гражданско-правовому договору №31907596816 от 01.03.2019 г. в размере 168 100руб., пени за период с 11.08.2019 г. по 04.02.2020 г. в размере 4 703руб.

 В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. 

06.02.2020 г. истец представил уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать задолженность за предоставленные услуги охраны по гражданско-правовому договору №31907596816 от 01.03.2019 г. в размере 168 100руб., пени за период с 11.06.2019 г. по 04.02.2020 г. в размере 5 673руб.51коп. 

 В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено  с учетом принятого уточнения.

10.02.2020 г. истец представил акт оказанных услуг за август 2019 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ДАН" (истец, исполнитель) и Государственным унитарным предприятием Центр информационно-коммуникационных технологий Республики Башкортостан (ответчик, заказчик) заключен гражданско-правовой договор №31907596816 от 01.03.2019 г. (л.д. 15-30), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг  по   охране  центра  прототипирования  кластера  радиоэлектроники  Республики Башкортостан, заказчик обязуется принять оказанные услуги, результаты их оказания, а также отчетные документы, которыми оформляется оказание услуг по договору и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 2.1. договора общая цена договора составляет 481 600 руб., НДС не облагается. В соответствии с п.2.6.7. договора расчет осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, за оказанные и принятые заказчиком в отчетном периоде услуги, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг по  соответствующему отчетному периоду (составляется по  форме, приведенной  в  приложении  2  к  договору) с приложением отчетных документов, предусмотренных техническими требованиями (приложение 1 к договору) и представленного исполнителем счета и (или) счета-фактуры. в случае, если отчетный период закачивается месяцем декабрь, расчет осуществляется не позднее 31 декабря. Пунктом 4.1. договора установлено, что услуги должны быть оказаны в срок  с 01.03.2019 г. до 31.10.2019 г. 

На основании п. 9.2. договора по соглашению сторон в письменной форме гражданско-правовой договор №31907596816 от 01.03.2019 г. расторгнут с 01.10.2019 г. (л.д. 56).  

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, о чем  свидетельствуют подписанные в двустороннем порядке  акты выполненных услуг  №000465 от 31.03.2019 г. на сумму 60 200руб., №000658 от 30.04.2019 г. на сумму 60 200руб., №000657 от 30.04.2019 г. на сумму 60 200руб., №000865 от 31.05.2019 г. на сумму 60 200руб., №000865 от 31.05.2019 г. на сумму 60 200руб., №001118 от 30.06.2019 г. на сумму 60 200руб., №001298 от 31.07.2019 г. на сумму 60 200руб., №001523 от 31.08.2019 г. на сумму 60 200руб., №001722 от 30.09.2019 г. на сумму 60 200руб. Заказчиком претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлено.

Однако выполненные работы в полном объеме ответчиком не оплачены.  Задолженность заказчика составила 168 000руб. 

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии (№40 от 27.08.2019 г., №49 от 24.09.2019 г.) с просьбой оплатить просроченную дебиторскую задолженность. Письмом №463 от 10.09.2019 г. ответчик гарантировал погашение задолженности в срок до 30.09.2019 г. (л.д. 42-45). 

Поскольку обязательства по оплате стоимости оказанных и принятых услуг ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных гражданско-правовым договором №31907596816 от 01.03.2019 г., суд приходит к выводу о том, что указанный договор представляют собой разновидность гражданского правового договора возмездного оказания услуг, урегулированного нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из изложенного, существенным условием договора возмездного оказания услуг является только условие о предмете договора.

Поскольку предмет договора сторонами согласован в пункте 1.1. гражданско-правового договора №31907596816 от 01.03.2019 г., договор признается судом заключенным. 

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате наступает у заказчика после выполнения работы подрядчиком надлежащим образом и основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом и надлежащего качества работ.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами выполненных работ, подписанные обеими сторонами без замечаний.

Акты выполненных работ содержат подписи представителей сторон, а также информацию об оказанных услугах. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости оказанных услугах, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствует об оказании услуг исполнителем (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга за предоставленные услуги охраны по гражданско-правовому договору №31907596816 от 01.03.2019 г. в размере 168 100руб. 

Как указано ранее, в подтверждение оказанных услуг за период с марта по сентябрь истцом представлены акты выполненных услуг  №000465 от 31.03.2019 г. на сумму 60 200руб., №000658 от 30.04.2019 г. на сумму 60 200руб., №000657 от 30.04.2019 г. на сумму 60 200руб., №000865 от 31.05.2019 г. на сумму 60 200руб., №000865 от 31.05.2019 г. на сумму 60 200руб., №001118 от 30.06.2019 г. на сумму 60 200руб., №001298 от 31.07.2019 г. на сумму 60 200руб., №001523 от 31.08.2019 г. на сумму 60 200руб., №001722 от 30.09.2019 г. на сумму 60 200руб. Всего на сумму 421 400 руб. (60 200 руб. * 7 месяцев).

В подтверждение частичной оплаты оказанных услуг по вышеуказанным актам истцом представлены платежные поручения №18 от 08.04.2019 г. на сумму 132 900 руб., №181 от 06.06.2019 г. на сумму 60 200 руб., №76 от 10.07.2019 г. на сумму 60 200 руб.

В назначении платежного поручения №18 от 08.04.2019 г. на сумму 132 900 руб. указано: "за охр. услугу за март 2019 г. по дог. №31907596816 от 01.03.19 60 200руб., по дог. №31907464674 от 01.02.19 60 200руб., по дог. №04-19 от 01.01.19 12 500руб. за усл. реаг. на экстр. вызов НДС не облагается". 

В назначении платежного поручения №181 от 06.06.2019 г.  на сумму 60 200 руб. указано: "по счету №657 от 30.04.2019 г. за охранные услуги за апрель 2019 г. по договору №31907596816 от 01.03.2019 НДС не облагается".

В назначении платежного поручения №76 от 10.07.2019 г. на сумму 60 200 руб. указано: "за охр. услуги за май 2019  по дог. №31907596816 от 01.03.2019 НДС не облагается".

Таким образом, исходя из назначения платежа по платежному поручению №18 от 08.04.2019 г. оплата по гражданско-правовому договору №31907596816 от 01.03.2019 г. за оказанные в марте охранные услуги произведена ответчиком частично на сумму 60 200руб., в связи с чем, сумма долга составляет 240 800 руб. (421 400 руб. стоимость оказанных услуг – 60 200 руб. оплата по платежному поручению №18 от 08.04.2019 г. – 60 200 руб. оплата по платежному поручению №181 от 06.06.2019 г. – 60 200 руб. оплата по платежному поручению №76 от 10.07.2019 г.) 

Поскольку право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы заявленных требований. Требования в части взыскания основного рассматриваются судом в заявленном истцом размере 168 100руб. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по договору  подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как определено в статье 9  Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Таким образом, факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, равно как и возражений против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг. 

В соответствии с  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании      168 100руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать пени за период с 11.06.2019 г. по 04.02.2020 г. в размере 5 673руб.51коп.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п.7.2. "Ответственность заказчика" гражданско-правового договора №31907596816 от 01.03.2019 г.  пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании настоящего договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По расчету истца пени за период с 11.06.2019 г. по 04.02.2020 г. составили 5 673руб.51коп.:

47 700руб. (остаток задолженности за май) * 239 (количество дней просрочки с 11.06.2019 г. по 04.02.2020 г.) * 6,25% / 300 = 2 375руб.06коп.;

60 200руб. (оказанные услуги за август) * 147 (количество дней просрочки с 11.09.2019 г. по 04.02.2020 г.) * 6,25% / 300 = 1 843руб.62коп.;

60 200руб. (оказанные услуги за сентябрь) * 116 (количество дней просрочки с 11.10.2019 г. по 04.02.2020 г.) * 6,25% / 300 = 1 454руб.83коп.

Расчет истца судом проверен и признан неверным.

Согласно п.2.6.7. гражданско-правового договора №31907596816 от 01.03.2019 г. расчет осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. 

Согласно актам выполненных услуг  №000465 от 31.03.2019 г. на сумму 60 200руб., №000658 от 30.04.2019 г. на сумму 60 200руб., №000657 от 30.04.2019 г. на сумму 60 200руб., №000865 от 31.05.2019 г. на сумму 60 200руб., №000865 от 31.05.2019 г. на сумму 60 200руб., №001118 от 30.06.2019 г. на сумму 60 200руб., №001298 от 31.07.2019 г. на сумму 60 200руб., №001523 от 31.08.2019 г. на сумму 60 200руб., №001722 от 30.09.2019 г. на сумму 60 200руб. истцом оказаны услуги на сумму 421 400 руб. 

Как указано ранее, платежным поручением №18 от 08.04.2019 г. ответчиком оплачены оказанные в марте услуги на сумму 60 200руб., платежным поручением №181 от 06.06.2019 г. оплачены оказанные в апреле услуги на сумму 60 200руб., платежным поручением №76 от 10.07.2019 г.  оплачены оказанные в мае услуги на сумму 60 200руб.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно Информации Банка России от 07.02.2020 г. размер ключевой ставки с 10.02.2020 г. составляет 6,00 % годовых.

По расчету суда пени за май  за период с 11.06.2019 г. по 10.07.2019 г. составили 286руб.20коп.: 47 700руб. (остаток задолженности за май по расчету истца) * 30 (количество дней просрочки с 11.06.2019 г. по 10.07.2019 г.) * 6% / 300. 

По расчету суда пени за август за период с 11.09.2019 г. по 04.02.2020 г. составили 1 769руб.88коп.: 60 200руб. (стоимость оказанных услуг за август) * 147 (количество дней просрочки с 11.09.2019 г. по 04.02.2020 г.) * 6% / 300.

По расчету суда пени за сентябрь за период с 11.10.2019 г. по 04.02.2020 г. составили 1 396руб.64коп.: 60 200руб. (стоимость оказанных услуг за сентябрь) * 116 (количество дней просрочки с 11.10.2019 г. по 04.02.2020 г.) * 6% / 300.

При таких обстоятельствах, согласно расчету суда пени за период с 11.06.2019 г. по 04.02.2020 г. составляет 3 452 руб. 72 коп. (286руб.20коп. + 1 769руб.88коп. + 1 396руб.64коп.) 

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку наличие договорных отношений и факт нарушения сроков выполнения работ подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В соответствии   со   статьей   333   Гражданского   кодекса  Российской    Федерации,    если    подлежащая    уплате    неустойка    явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности предъявляемой неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательства, размер договорной (штрафной) неустойки не оспорен, ходатайств о снижении начисленной неустойки суду не заявлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению согласно расчету суда.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 040 руб. за рассмотрение настоящего заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма недоплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ДАН" удовлетворить частично. 

         Взыскать с Государственного унитарного предприятия Центр информационно-коммуникационных технологий Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ДАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга договору договору №31907596816 от 01.03.2019 г. в размере 168 100руб., пени за период с 11.06.2019 г. по 04.02.2020 г. в размере 3 452 руб. 72 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 040 руб.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать с Государственного унитарного предприятия Центр информационно-коммуникационных технологий Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 94 руб. 

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ДАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 79 руб. 

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                   Д.П.Кузнецов