Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-100698/23-174-231

г. Москва

19 февраля 2024г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Луговик Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форум Инструментов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в судебное заседание: от должника – ФИО2 (паспорт), от ООО «ПРОГРЕСС» - ФИО3 (паспорт, дов. от 03.11.2023г.), от ООО «ПРОММАШ» - ФИО4 (удостоверение, дов. от 11.07.2023г.), от временного управляющего – ФИО5 (удостоверение, дов. от 04.12.2023г.), от работников должника – ФИО6 (удостоверение, доверенности),   

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №162(7607) от 02.09.2023г.

Представитель временного управляющего огласил отчет, ходатайствовал о признании ООО «Форум Инструментов» и об открытии процедуры конкурсного производства.

Представитель должника возражал, ходатайствует о приостановлении производства по делу.

Представитель ООО «ПРОГРЕСС» возражал против удовлетворения ходатайства приостановлении производства по делу.

Представитель ООО «ПРОММАШ» возражал против удовлетворения ходатайства приостановлении производства по делу.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным признать ООО "ОСТРОВА-МЕД" несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу приведенных положений статьи 143 АПК РФ основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу.

В материалы дела, в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено достаточных доказательств и не приведено достаточных доводов, из которых можно было бы сделать вывод, о том, что рассмотрение настоящего заявления без приостановления производства по делу, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, невозможно.

Ввиду указанных обстоятельств, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленного в порядке ст. 143 АПК РФ ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения кассационных жалоб в Верховный Суд Российской Федерации по делу №А40-161379/2022, №А40-184527/2022, а также до окончания проведения доследственной проверки по фактам хищения имущества Должника, вынесения судебного акта Хорошевским районным судом города Москвы по делу №02-0289/2024 (02-7436/2023), рассмотрения ходатайств об истребовании информации и документов у контрагентов.

Судом также не усматривается оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены все необходимые мероприятия.

Временным управляющим установлено, что платежеспособность должника восстановить невозможно, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 53 Закона о банкротстве в решении арбитражного суда о признании банкротом должника - юридического лица и об открытии конкурсного производства должны содержаться указания на: признание должника банкротом; открытие конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что на первом собрании кредиторов, которое состоялось 25.01.2024, помимо прочего, приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства, а также избрана арбитражного управляющего ФИО7, члена ААУ "ЦФОП АПК".

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО7.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 12-16, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 128-129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64-65, 75, 110, 112, 167-170, 176-177, 180-181, 223 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу, об отложении судебного заседания отказать.

Признать ООО «Форум Инструментов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Форум Инструментов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Форум Инструментов» ФИО7 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 125424, г. Москва, а/я 10).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 08.08.2024г. на 14 час. 00 мин. в зале № 7067 Арбитражного суда города Москвы.

Обязать руководителя должника ООО «Форум Инструментов» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Взыскать с ООО «Форум Инструментов» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                             Е.В. Луговик