Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17.11.2023                                    Дело №А41-70965/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023

Полный текст решения изготовлен 17.11.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЗС-КОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОТЕПЛОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗС-КОМПЛЕКС» (далее – истец, ООО «АЗС-КОМПЛЕКС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОТЕПЛОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО» (далее – ответчик, ООО «ВОДОТЕПЛОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО») о взыскании задолженности по договору от 20.06.2023 № 2023.112716 в размере 2 068 922, 97 руб., неустойки за период с 28.07.2023 по 03.10.2023 в размере 42 268, 31 руб., неустойки начиная с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования (с учетом ставки ЦБ РФ) от суммы долга, штрафа в размере 15 000 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало. 

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

20.06.2023 между ООО «ВОДОТЕПЛОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО» (далее – заказчик) и ООО «АЗС-КОМПЛЕКС» заключен договор № 2023.112716.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный договором срок товар, перечисленный в приложении 1 к договору «Сведения об объектах закупки» (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч.2 договора цена договора составляет 6 675 000 руб., в том числе НДС 20% - 1 112 500 руб. (далее - цена договора).

Согласно п. 2.5 договора порядок и сроки оплаты товара установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к договору «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» (далее - приложение 2 к договору), в соответствии с которым срок исполнения обязательства заказчиком: 7 рабочих дней от даты подписания документа – предшественника «Товарная накладная (ТОРГ-12, унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015 № ММВ-7-10/551@)».

В рамках договора истец произвел поставку товара, что подтверждается товарными накладными от 15.07.2023 № 747, от 31.07.2023 № 773, от 15.08.2023 № 847 (далее – ТН), однако в нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены ответчиком.

01.08.2023 в адрес поставщика от заказчика поступило гарантийное письмо об оплате просроченной задолженности в срок до 15.08.2023.

Задолженность за поставленный товар составляет 2 068 922, 97 руб.

В целях досудебного порядка рассмотрения спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2023 № 372. Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены ТН, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 2 068 922, 97 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «АЗС-КОМПЛЕКС» о взыскании задолженности по договору от 20.06.2023 № 2023.112716 в размере 2 068 922, 97 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 7.2.2 договора за период с 28.07.2023 по 03.10.2023 в размере 42 268, 31 руб., а также неустойки, начиная с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования (с учетом ставки ЦБ РФ) от суммы долга.

В соответствии с п. 7.2.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 7.2.2 договора за период с 28.07.2023 по 03.10.2023 в размере 42 268, 31 руб., а также неустойки, начиная с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования (с учетом ставки ЦБ РФ) от суммы долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 7.2.3 договора в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 7.2.3 договора штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа составляет 5 000 руб. 

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков оплаты товара, заявленное требование о взыскании штрафа в размере 15 000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 33 631 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОДОТЕПЛОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗС-КОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 068 922, 97 руб., неустойку за период с 28.07.2023 по 03.10.2023 в размере 42 268, 31 руб., неустойку начиная с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования (с учетом ставки ЦБ РФ) от суммы долга, штраф в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 631 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова