﻿ 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4092/2021

г. Иваново

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе 

судьи Тимошкина Константина Александровича, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой И.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Спортинг» (ОГРН: 1203700004859, ИНН: 3702239846)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

о признании незаконными действий по отказу 25.03.2021 в приеме налоговой декларации 6-НДФЛ;

о признании незаконными действий по внесению записей от 06.04.2021 ГРН: 2213700080944 и от 08.04.2021 ГРН: 2213700087588 о недостоверности адреса юридического лица, сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе ООО «Спортинг» незаконными и об обязании внести запись о признании недействительными записей от 06.04.2021 ГРН: 2213700080944 и от 08.04.2021 ГРН: 2213700087588 о недостоверности сведений об адресе юридического лица, об Алексееве Даниле Романовиче как об участнике и директоре ООО «Спортинг»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Алексеев Данила Романович,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – адвокат Буренин С.Г. на основании доверенности от 18.05.2021, удостоверения адвоката;

от ИФНС – Королева О.В. на основании доверенности №2 от 01.03.2021 года, служебного удостоверения, диплома, 

от Алексеева Д.Р. – Буренин С.Г. на основании нотариальной доверенности от 22.07.2021, удостоверения адвоката, 

 

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спортинг» (далее – заявитель, Общество) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее – Инспекция, ИФНС России по г. Иваново) о признании незаконными действий по отказу 25.03.2021 в приеме налоговой декларации 6-НДФЛ и о признании незаконными действий по внесению записей от 06.04.2021 ГРН: 2213700080944 и от 08.04.2021 ГРН: 2213700087588 о недостоверности адреса юридического лица, сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе ООО «Спортинг» незаконными и об обязании внести запись о признании недействительными записей от 06.04.2021 ГРН: 2213700080944 и от 08.04.2021 ГРН: 2213700087588 о недостоверности сведений об адресе юридического лица, об Алексееве Даниле Романовиче как об участнике и директоре ООО «Спортинг» (с учетом уточнения, исх. от 09.08.2021).

Определением от 24.05.2021 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание с назначением судебного разбирательства.

Определением суда от 06.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алексеев Данила Романович.

В итоговое судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле, поддержавшие ранее выраженную позицию по делу.

В заявлении в обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что оспариваемые в рамках настоящего дела действия ИФНС по г. Иваново не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя. 

Применительно к требованию о признании незаконными действий налогового органа по отказу в приеме 25.03.2021 налоговой декларации по форме 6-НДФЛ заявитель указывает, что в обоснование названного отказа Инспекция сослалась на основание («отсутствие, неправильное указание ЭЦП; по сведениям налогового органа ЭЦП не принадлежит отправителю/подписанту документа»), не предусмотренное действующим законодательством, и на нормативный правовой акт - Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденный Приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н (далее – Административный регламент № 99н), который утратил силу в связи с изданием Приказа Минфина России от 25.03.2020 № 45н. В связи с этим заявитель полагает, что налоговый орган в обоснование своих действий сослался на недействующий нормативный акт, что указывает на их явную незаконность. При этом заявитель считает, что ни налоговым законодательством, ни Административным регламентом для целей принятия налоговым органом налоговой отчетности не установлены такие полномочия как оценка достоверности подписи лица на налоговой декларации, установление реальности исполнения обязанностей руководителем юридического лица, иного лица, подписавшего декларацию. 

В обоснование требований о признании незаконными действий по внесению записей от 06.04.2021 ГРН: 2213700080944 и от 08.04.2021 ГРН: 2213700087588 ООО «Спортинг» указало, что Общество является действующей организацией, располагается по адресу: г. Иваново, ул. Попова, д. 5, оф. 24. По этому же адресу находится единоличный исполнительный орган Общества и осуществляется связь с Обществом. Правовым основанием использования данного помещения является договор аренды нежилых помещений от 27.11.2020 года, по которому Обществом своевременно вносятся арендные платежи. Алексеев Д.Р. является учредителем и директором Общества, ведет хозяйственную деятельность, 16.09.2020 и 02.12.2020 давал пояснения о деятельности Общества комиссии налогового органа, где также подтвердил, что является руководителем и учредителем ООО «Спортинг». Кроме того, сам Алексеев Д.Р. подавал жалобы на действия налогового органа в связи с непринятием налоговой отчетности, тем самым подтверждая свой статус руководителя ООО «Спортинг».

Алексеев Д.Р. в ходе судебного разбирательств поддержал позицию Общества в полном объеме, просил заявление удовлетворить.

ИФНС России по г. Иваново с требованиями заявителя не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявленные требования, полагает, что действия по отказу 25.03.2021 в приеме налоговой декларации 6-НДФЛ, а также действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записей от 06.04.2021 ГРН: 2213700080944 и от 08.04.2021 ГРН: 2213700087588 о недостоверности сведений об адресе Общества и об Алексееве Д.Р. как об учредителе (участнике) и о лице, имеющем право действовать от имени ООО «Спортинг», соответствует нормам действующего законодательства.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, судом установлено следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Спортинг» зарегистрировано при создании 05.03.2020 за ОГРН: 1203700004859 и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Иваново с присвоением ИНН: 3702239846 с заявленным уставным капиталом в размере 20 000 руб.

Учредителем и директором ООО «Спортинг» с 05.03.2020 заявлен Алексеев Данила Романович (ИНН: 370254979640).

Адресом места нахождения ООО «Спортинг» при создании Общества заявлен г. Иваново, ул. Попова, д. 5, оф. 24.

Как следует из пояснений Инспекции, в отношении ООО «Спортинг» налоговым органом проводились мероприятия налогового контроля, в ходе которых Инспекцией установлено, что по расчетному счету отсутствуют платежи, характерные для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность. У ООО «Спортинг» отсутствует имущество и основные средства, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Обществом представляется отчетность с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, при этом со значительными оборотами в декларациях; присутствует обналичивание денежных средств, отражение в книге покупок сделок с организацией-поставщиком, обладающей признаками технической организации. Кроме того, Алексеев Д.Р. не проживает по месту своей регистрации, имеет небольшой возраст и низкий уровень дохода, полученный в декабре 2020, январе-феврале 2021 года в МБУ «Парк культуры и отдыха им. В.Я. Степанова», что вызвало у налогового органа обоснованные сомнения в достоверности адреса нахождения Общества и сведений о руководителе и учредителе.

По результатам проведенных мероприятий в Единый регистрационный центр по Ивановской области, созданный в структуре ИФНС России по г. Иваново (регистрирующий орган), поступило заявление ИФНС России по г. Иваново (налоговый орган) от 26.02.2021 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об адресе места нахождения ООО «Спортинг», его участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, Алексееве Д.Р.

Регистрирующий орган, изучив заявление налогового органа заявления по форме Р34002 и иные документы, имеющиеся у регистрирующего органа, установил, что Алексеев Д.Р. не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности Общества. Кроме того, в рамках предоставленных полномочий 18.11.2020 и 17.02.2021 сотрудниками Инспекции осуществлялся выход по адресу места нахождения Общества.

На основании изучения поступившего заявления Инспекцией 25.02.2021 и 04.03.2021 по адресам ООО «Спортинг» и Алексеева Д.Р. были направлены уведомления от 20.02.2021 №53 и от 02.03.2021 №169 о необходимости представления в регистрирующий орган в течение тридцати дней с момента направления уведомления достоверных сведений об адресе места нахождения Общества, а также об участнике и руководителе ООО «Спортинг» соответственно.

По сведениям официального сайта АО «Почта России» указанные уведомления:

- по адресу ООО «Спортинг» не получены и возвращены отправителю 30.03.2021 и 07.04.2021 соответственно;

- по адресу регистрации Алексеева Д.Р. (г. Иваново, пр. Строителей, д. 74, кв. 21) не получены и возвращены отправителю 30.03.2021 и 06.04.2021.

Исходя из установленных обстоятельств, Инспекция пришла к выводу, что фактическое отсутствие ООО «Спортинг» по адресу места нахождения единоличного исполнительного органа Общества, неполучение почтовой корреспонденции руководителем, а также иные факты, установленные в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе Общества, а также о его учредителе (участнике) и единоличном исполнительном органе. Неполучение уведомления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ Обществом и его руководителем и учредителем, а также непредставление в установленный срок информации, опровергающей выводы Инспекции, подтверждают вышеизложенные выводы.

На основании изложенного, 06.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН: 2213700080944 о недостоверности сведений об адресе ООО «Спортинг» и 08.04.2021 внесена запись ГРН: 2213700087588 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и учредителе Общества Алексееве Д.Р.

Также судом установлено, что 25.03.2021 ООО «Спортинг» посредством электронного взаимодействия (по ТКС) в Инспекцию был представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ). 

Уведомлением от 25.03.2021 налоговый орган сообщил Обществу об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) по основаниям, предусмотренным пунктом 28 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом ФНС России от 02.07.2012 №99н, а именно: отсутствие, неправильное указание ЭП; ЭП не принадлежит отправителю/подписанту документа.

Не согласившись с решениями Инспекции, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании их незаконными.

Заявление рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанных положений статьи 13 ГК РФ, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации. 

В силу статьи 2 Закона № 129-ФЗ и пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506,  Служба в лице ее территориальных подразделений является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.  

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона № 129-ФЗ.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт «в»); сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества (подпункт «д»); сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга (подпункт «л»).

Учитывая, что в данном деле оспариваются три решения принятые за одной регистрационной записью, по которым были проведены соответствующие проверки, то каждое решение проверяется судом самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В данном случае, после получения заявления от налогового органа от 26.02.2021, регистрирующим органом осмотр объекта недвижимости, который указан в качестве юридического адреса Общества, не проводился. В материалы дела представлены протоколы осмотра объекта недвижимости от 18.11.2020 и 17.02.2021, проведенные должностными лицами Инспекции, по адресу места нахождения ООО «Спортинг»: г. Иваново, ул. Попова, д. 5, оф. 24.

Пунктом 14 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, установлено, что осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка. В данном случае, в ходе осмотра велась фото-видеосъемка. 

Материалы фото и видеосъемки были представлены Инспекцией в ходе рассмотрения дела и исследованы в судебном заседании. В протоколах осмотра и на видеозаписи зафиксировано, что по указанному адресу располагается административное здание, офис 24 находится на втором этаже. На двери имеется табличка с названием организации, бумажная вывеска с номером телефона для связи и графиком работы. Дверь офиса закрыта, на стук в дверь никто не отреагировал, представители организации в здании не обнаружены.

В материалы дела Обществом представлен заключенный с ООО «Культопт» договоры №20 от 17.03.2020 и №12 от 27.11.2020 аренды нежилого помещения по адресу: г. Иваново, ул. Попова, д. 5, оф. 24 площадью 32,7 кв.м. для размещения офиса (пункт 1 договора). Также Обществом представлены доказательства оплаты по данному договору в адрес арендодателя в спорный период.

Согласно части 1 статьи 65 и части 3 статьи 198 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, исследовав и оценив представленные Инспекцией доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают отсутствие ООО «Спортинг» по юридическому адресу. Ссылка Инспекции на то, что дверь офиса была заперта, сама по себе не может служить доказательством того, что юридический адрес ООО «Спортинг» является недостоверным при наличии в деле доказательств передачи помещения офиса в аренду Обществу и иных доказательств (наличие на двери офиса таблички с наименованием организации).

На этом основании, суд приходит к выводу о недоказанности регистрирующим органом доводов о недостоверности адреса Общества.

В части оспаривания решений о недостоверности сведений о директоре и учредителе Общества, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 4.3 и 6 статьи 9, пунктом 5 статьи 11 Закона о государственной регистрации Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Приказ № 72) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, определены пунктами 2, 4 Приказа № 72. 

В пункте 2 Приказа № 72 перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. 

Пункт 4 данного Приказа устанавливает основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Согласно указанному пункту основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. 

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 Приказа № 72). 

При этом реализация регистрирующим органом предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие безусловных оснований для совершения либо не совершения соответствующего действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что поводом для включения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи послужило направление в регистрирующий орган территориальным налоговым органом заявления по результатам проверочных мероприятий о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. 

Между тем, при создании Общества Инспекцией в ЕГРЮЛ были внесены сведения об Алексеев Д.Р. как о единственном учредителе (участнике) Общества, а также лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

Алексеев Д.Р. не подавал заявлений о недостоверности сведений об учредителе (участнике) и руководителе Общества. Согласно материалам дела, проверка сведений о достоверности информации об учредителе и руководителе Общества посредством применения способов, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом не проводилась.

Неявка и неполучение Алексеевым Д.Р. повесток на допрос и уведомлений налогового органа, направленных в рамках налогового контроля, доводы Инспекции о транзитном характере организации ООО «Спортинг», отсутствии эксплуатационных расходов, обналичивании денежных средств, завышении размеров налоговых вычетов, иные нарушения налогового законодательства влекут за собой ответственность, предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации, и сами по себе не свидетельствуют то том, что Алексеев Д.Р. не имел отношения к учреждению Общества и руководству его финансово-хозяйственной деятельностью.

Напротив, из материалов дела следует, что Алексеев Д.Р. был допрошен в качестве свидетеля ИФНС России по г. Иваново, где дал пояснения по месту нахождения Общества и ведение им финансово-хозяйственной деятельности, сообщил, что фактически осуществляет полномочия руководителя ООО «Спортинг».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Регистрирующий орган по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал недостоверность сведений об учредителе и руководителе общества. 

Процедура, регламентированная положениями пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактической непричастности руководителя к деятельности юридического лица. Таким образом, регистрирующий орган не имеет оснований вносить в ЕГРЮЛ запись о недостоверности, если руководитель фактически продолжает осуществление своей деятельностью. 

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе исключительно по формальным основаниям не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и целям Закона о государственной регистрации.

Оспариваемые действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя Общества не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя. 

Учитывая вышеизложенное, запись от 08.04.2021 ГРН: 2213700087588 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Спортинг», об учредителе (участнике) ООО «Спортинг» внесена с нарушением Закона о государственной регистрации, нарушает права заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Федеральным законом № 129-ФЗ регистрирующему органу не предоставлена возможность самостоятельно вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Федеральный закон № 129-ФЗ не предусматривает процедуру аннулирования или исключения записи в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Таким образом, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. 

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании незаконными записей от 06.04.2021 ГРН: 2213700080944 и от 08.04.2021 ГРН: 2213700087588 о недостоверности адреса юридического лица, сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе ООО «Спортинг».

В части требований Общества о признании незаконными действий налогового органа по отказу в приеме 25.03.2021 налоговой декларации по форме 6-НДФЛ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с названным Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

В статье 80 НК РФ закреплена норма, согласно которой налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено данным Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения - при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых налоговыми органами при предоставлении государственной услуги по приему налоговых деклараций (расчетов), а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями налоговых органов и их должностными лицами, налоговыми органами и налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов, налоговыми агентами, их представителями, иными федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами управления государственными внебюджетными фондами, органами местного самоуправления при предоставлении обозначенной государственной услуги установлены Административным регламентом ФНС России по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным Приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@.

Согласно пункту 162 указанного Административного регламента при получении налоговой декларации (расчета) в электронной форме не позднее дня, следующего за днем ее получения, с использованием программного обеспечения налоговых органов выполняются следующие действия: 1) автоматически проверяется в налоговой декларации (расчете) подлинность усиленной квалифицированной (неквалифицированной) электронной подписи заявителя и проводится расшифровка налоговой декларации (расчета); 2) автоматически формируется извещение о получении налоговой декларации (расчета) с усиленной квалифицированной электронной подписью МИ по ЦОД и направляется заявителю по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика; 3) в случае получения налоговой декларации (расчета) из личного кабинета налогоплательщика автоматически формируется подтверждение даты отправки налоговой декларации (расчета) с усиленной квалифицированной электронной подписью МИ по ЦОД и направляется заявителю через личный кабинет налогоплательщика; 4) налоговая декларация (расчет) автоматически отправляется для дальнейшей обработки в налоговый орган по месту учета заявителя.

В силу пункта 163 Административного регламента № ММВ-7-19/343@ налоговая декларация (расчет), направленная в электронной форме, проверяется на наличие оснований, указанных в пункте 19 настоящего Административного регламента.

В пункте 19 Административного регламента № ММВ-7-19/343@ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в части приема налоговых деклараций (расчетов), к числу которых отнесены, среди прочего:

представление налоговой декларации (расчета), подписанной руководителем (иным представителем - физическим лицом) организации-заявителя (физическим лицом - заявителем или его представителем), у которого отсутствуют полномочия подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе: в отношении руководителя в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ (подпункт 5);

отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае представления налоговой декларации (расчета), в электронной форме по ТКС (подпункт 6).

При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 19 регламента, в течение одного рабочего дня со дня получения налоговой декларации (расчета) с использованием программного обеспечения налоговых органов формируется и отправляется заявителю по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика уведомление об отказе в приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и указанием причин отказа (пункт 164 Административного регламента № ММВ-7-19/343@).

Таким образом, перечень оснований для отказа в приеме налоговых деклараций, предусмотренный Административным регламентом, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Уведомление от 25.03.2021 об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) в качестве правового обоснования содержит ссылку на положения пункта 28 Административного регламента № 99н. 

Между тем, Административный регламент № 99н утратил силу в связи с изданием Приказа Минфина России от 25.03.2020 № 45н. С 05.05.2020 действует Административный регламент № ММВ-7-19/343@.

Налоговый орган в ходе судебного разбирательства пояснил, что положения ранее действующего Административного регламента № 99н и действующего в настоящее время регламента № ММВ-7-19/343@ в части рассматриваемых вопросов совпадают. В качестве правового обоснования для оспариваемого отказа в приеме налоговой декларации (расчета) ответчик сослался на подпункт 6 пункта 19 Административного регламента № ММВ-7-19/343@; аналогичная норма содержалась и в Административном регламенте № 99н (подпункт 5 пункта 28).

В качестве фактического обоснования отказа в приеме налоговой декларации (расчета) в уведомлении от 25.03.2021 указано на отсутствие, неправильное указание ЭП; ЭП не принадлежит отправителю/подписанту документа.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что на момент подачи Обществом налоговой декларации (расчета), подписанной усиленной квалифицированной ЭП Алексеева Д.Р., данное лицо являлось директором Общества.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, урегулированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ). 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 14 названного Закона сертификат проверки ключа ЭП должен содержать информацию относительно наименования и места нахождения юридического лица или иную информацию, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки ЭП.

Основания аннулирования сертификата ключа ЭП перечислены в пункте 6.1 статьи 14 Закона № 63-ФЗ.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям представленная 25.03.2021 Обществом в Инспекцию по ТКС налоговая отчетность была подписана ЭП Общества, сертификат ключа которой выдан Алексееву Д.Р. Данная ЭП на момент направления документов являлась действительной, что Инспекцией не опровергнуто.

Таким образом, вопреки утверждению Инспекции, поскольку ЭП руководителя Общества оставалась действительной, у налогового органа не было оснований для отказа в принятии налоговой декларации со ссылкой на подпункт 6 пункта 19 Административного регламента № ММВ-7-19/343@.

Законодательство о налогах и сборах не содержит положений, которые позволяли бы налоговым органам в рассматриваемой ситуации отказывать налогоплательщику в принятии налоговой отчетности.

Обстоятельства, которые с точки зрения налогового органа негативно характеризуют налогоплательщика (недостоверность сведений об адресе юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности от имени юридического лица, и о его учредителе), в рассматриваемой ситуации не могли служить основанием для отказа в принятии отчетности, тем более, что они не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Арбитражный суд также учитывает, что запись ГРН: 2213700087588 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе ООО «Спортинг», была внесена 08.04.2021, то есть после подачи налоговой декларации (расчета), в связи с чем предусмотренное подпунктом 5 пункта 19 Административного регламента № ММВ-7-19/343@ основание для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в части приема налоговых деклараций (расчетов), не могло быть применено.

Ни налоговым законодательством, ни Административным регламентом для целей принятия Инспекцией налоговой отчетности не установлены такие полномочия как оценка достоверности подписи лица на налоговой декларации, установление реальности исполнения обязанностей руководителем юридического лица, иного лица, подписавшего декларацию.

Факты выбытия из владения Алексеева Д.Р. сертификата ключа проверки ЭП, равно как и совершения мошеннических действий с использованием принадлежащей Обществу ЭП при направлении налоговой отчетности, не доказаны, на данное обстоятельство сам Алексеев Д.Р. не ссылался, в связи с чем оснований для вывода о скомпрометированности ЭП у Инспекции не имелось.

Поскольку доказательств несоответствия представленной декларации (расчета) установленной форме (установленному формату), либо отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя организации-заявителя или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя организации-заявителя в налоговой декларации (расчете) Инспекцией не представлено, основания для отказа в принятии 25.03.2021 налоговой декларации (расчета) по форме 6-НДФЛ в данном случае отсутствовали.

На основании всего вышеизложенного заявленные Обществом в рамках настоящего дела требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей.

При подаче заявления в суд заявителем оплачена государственная пошлина директором Общества Алексеевым Д.Р. в сумме 6000 рублей по чеку-ордеру №68 от 30.04.2021 на сумму 3000 рублей и №33 от 07.05.2021 на сумму 3000 рублей, которая в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме подлежит взысканию с Инспекции в пользу плательщика Алексеева Д.Р.

Руководствуясь статьями 110, 153-170, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                             Р Е Ш И Л:

 

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Спортинг» (ОГРН: 1203700004859, ИНН: 3702239846) удовлетворить.

2. Признать незаконными действия по внесению записей от 06.04.2021 ГРН: 2213700080944 и от 08.04.2021 ГРН: 2213700087588 о недостоверности адреса юридического лица, об участнике и руководителе общества с ограниченной ответственностью «Спортинг» (ОГРН: 1203700004859, ИНН: 3702239846), внесенные Единый государственный реестр юридических лиц.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании незаконными записей от 06.04.2021 ГРН: 2213700080944 и от 08.04.2021 ГРН: 2213700087588 о недостоверности сведений об адресе юридического лица, об участнике и руководителе общества с ограниченной ответственностью «Спортинг» (ОГРН: 1203700004859, ИНН: 3702239846).

3. Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново по отказу в приеме 25.03.2021 налоговой декларации по форме 6-НДФЛ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (ОГРН 1043700251088, ИНН 3728012590, г. Иваново, пер. Семеновского, д.10, зарегистрирована 31.12.2004 года) в пользу Алексеева Данилы Романовича (07.06.2001 года рождения, место рождения: г. Иваново, место жительства: Ивановская область, г. Иваново, пр. Строителей, д. 74, кв. 21) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                    Тимошкин К.А.