ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-5588/2018

г. Владимир

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СУОР» на определение  Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.08.2022 по делу   № А79-5588/2018, по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 от 14.03.2022 о замене истца (взыскателя) по  делу № А79-5588/2018 и заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2 от 14.03.2022 об индексации  присужденных денежных сумм по делу № А79-5588/2018,  

при участии представителей: от истца – представитель не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.01.2023 № 002  сроком действия до 31.12.2023, представлен диплом от 28.06.2011 № 35;  

от третьего лица – представитель не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Респект" (далее – ООО  "Респект", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики -  Чувашии суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "СУОР" (далее – ООО "СУОР", ответчик) о взыскании 289  957 руб. 50 коп. долга, 14 497 руб. 87 коп. пени за период с 17.01.2017 по  27.11.2017.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2018 по настоящему делу с ООО  

"СУОР" в пользу ООО "Респект" взыскано 289 957 руб. 50 коп. долга, 14 497  руб. 87 коп. пени за период с 17.01.2017 по 27.11.2017; в доход федерального  бюджета с ООО "СУОР" взыскано 9089 руб. государственной пошлины.  

18.12.2018 выданы исполнительные листы серия ФС № 020251231,  серия ФС № 020251232.  

14.03.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью "Респект"  обратились в суд заявлением о процессуальном правопреемстве, а также  об индексации присужденных решением суда денежных сумм, поскольку до  настоящего времени ООО "СУОР" решение не исполнено.  

Определением от 09.08.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики  - Чувашии произвел замену взыскателя по делу № А79-5588/2019 с общества  с ограниченной ответственностью "Респект" на индивидуального  предпринимателя ФИО2. Произвел индексацию  денежной суммы, взысканной в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Респект" с общества с ограниченной ответственностью  "СУОР" на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.07.2018 по делу № А79-5588/2018, взыскал с общества с  ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 сумму 70 449 руб. 53 коп. в  порядке индексации ранее присужденной денежной суммы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, 

ООО "СУОР"  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять  по делу новый судебный акт.  

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что судом были  нарушены нормы процессуального права.  

Апеллянт, ссылаясь на пункт 1 статьи 4, пункт 1 статьи 5, статьи 16, 32  пункт 4 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» считает, что требование ИП ФИО2 об индексации ранее присужденной денежной суммы не могло быть  рассмотрено арбитражным судом в деле № А79-5588/2018, а подлежало  рассмотрению арбитражным судом с учетом специальных норм,  установленных Законом о банкротстве, то есть в деле о банкротстве  должника ООО «СУОР» № А79-14561/2017.  

Кроме того, заявитель, ссылаясь на статью 126 Закона о банкротстве,  указал, что индексация присужденной денежной суммы могла быть  произведена только за период с 23.10.2018 и по 16.05.2019 включительно  (день, предшествующей дате признания ответчика - ООО «СУОР» банкротом  и введения в отношении него конкурсного производства) и только в рамках  дела о банкротстве должника  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

Определениями от 09.02.2023, от 03.03.2023 судебное разбирательство  откладывалось.  

Определением от 30.03.2023 производство по делу было  приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО2 на постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2023 по делу № А79919/2018 по заявлению об индексации присужденных решением суда  денежных сумм.  

Определением от 17.05.2023 производство по делу было возобновлено.  

В судебном заедании представитель заявителя поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Как следует из апелляционной жалобы, а также позиций сторон, в  рамках настоящего апелляционного производства обжалуется определение от  09.08.2022 только в части вопроса индексации денежной суммы,  присужденной решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.07.2018 по делу № А79-5588/2018; определение в части  процессуального правопреемства (замены взыскателя с ООО «Респект» на  индивидуального предпринимателя ФИО2) не обжалуется.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не  заявят возражений.  

В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи  268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана  жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции  в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц  относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части  судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных  надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду  апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в  обжалуемой части.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд  апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой  части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражений относительно проверки только части судебного акта от  сторон не поступило.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей от истца и третьего лица, извещенных о месте и времени  судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы с учетом уточнения и  возражений на нее, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд  признал жалобу обоснованной частично, а обжалованный судебный акт  подлежащим изменению.  

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 по делу № А79-14561/2017  принято решение о признании ООО "СУОР" несостоятельным (банкротом) с  применением при банкротстве правил параграфа 7 "Банкротство  застройщиков» Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

05.08.2019 от ООО "Респект" в суд поступило заявление о включении  требования в размере 2 204 148 руб. 24 коп. в реестр требований кредиторов  должника, установленного решениями Арбитражного суда Чувашской  Республики- Чувашии от 09.11.2018 по делу № А79-9850/2018, от 08.11.2018  по делу № А79-9848/2018, от 19.07.2018 по делу № А79-5587/2018, от  16.07.2018 по делу № А79-5588/2018, от 05.10.2018 по делу № А79-9192/2018.  

Определением от 06.11.2019 гола по делу № А79-14561/2017 включены  в реестр требований кредиторов ООО "СУОР" требование ООО "Респект" в  размере 1 481 172 руб. 87 коп. с удовлетворением в четвертую очередь, в том  числе: долг - 1 394 057 руб. 50 коп., неустойка – 87 115 руб. 37 коп.  

11.09.2020 между ООО "Респект" (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования  долга (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию право  требования долга к ООО "СУОР", принадлежащее цеденту на основании:  

- решения по делу № А79-14561/2017 от 17.05.2019 с суммой  требования в размере 1 182 076 руб. 90 коп., из которых: 387 860 руб. долг,  794 216 руб. 90 коп. неустойка;  

- решения по делу № А79-14561/2017 от 18.10.2019 с суммой  требования в размере 4 900 170 руб., из которых: долг – 4 454 700 руб., пени  – 445 470 руб.;  

- решения по делу № А79-14561/2017 от 29.10.2019 с суммой  требования в размере 1 481 172 руб. 87 коп., из которых: долг – 1 394 057  руб. 50 коп., неустойка - 87 115 руб. 37 коп.  

Общая сумма переуступаемого права составляет 7 563 419 руб. 77 коп.  Согласно пункту 2 договора стороны определили стоимостное выражение  права требования, которое передается цедентом цессионарию, в  

размере 6000 руб. 

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, проверив  договор уступки права требования долга (цессии) от 11.09.2020 на  

соответствие его положениям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь требованиями статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что о переходе права требования долга и  соответствующих пени к новому кредитору - к ИП ФИО2, в связи с  чем удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве по  настоящему делу.  

В указанной части определение суда от 09.08.2022 не обжалуется.  Общество «Суор» не согласно с судебным актом в части  

индексации денежной суммы, присужденной решением суда от 16.07.2018 по  настоящему делу.  

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный  суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию  присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные  денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если  решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в  предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть  произведена.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для  индексации используется официальная статистическая информация об  индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской  Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа  исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию  официальной статистической информации о социальных, экономических,  демографических, экологических и других общественных процессах в  Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  20.03.2008 № 244-О-П указал на то, что индексация является не мерой  гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее  исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим  полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения  судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.  

Аналогичная правовая позиция подтверждена в постановлениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П, от  12.01.2021 № 1-П, от 22.07.2021 № 40-П.  

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это  механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и  стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения  должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при  котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку  применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических  

санкций в отношении должника, а на правильное определение размера  реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.  

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных  сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм,  не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне  зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в  задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации  взысканных сумм является их обесценивание на день фактического  исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 02.10.2018 № 47-КГ18-11; Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, Обзор законодательства  и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал  2008 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 28.05.2008).  

Таким образом, индексированная сумма есть тот же основной долг,  только в ином номинальном выражении. Следовательно,  проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое  направлено на реальное возмещение вреда.  

Вместе с тем, Закон о банкротстве является специальным по отношению  к положениям гражданского и процессуального законодательства.  

Согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики по делу   № А79-14561/2017 от 24.05.2019 (резолютивная часть объявлена 17.05.2019)  Общество признано банкротом, к банкротству должника применяются  положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.  

По правилам статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе  внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о  передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых  помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников  строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела  о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим  параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты  открытия конкурсного производства исполнение исполнительных  документов по требованиям участников строительства, предусмотренным  настоящим пунктом, прекращается.  

Установленный Законом о банкротстве специальный порядок  предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов  к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех  кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный  порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты  всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по  

требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы,  недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из  предписанной законодателем очередности проведения расчетов и  недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.  

В связи с тем, что проиндексированная сумма является денежным  обязательством, с даты вынесения решения Арбитражного суда Чувашской  Республики - Чувашии о признании обоснованным заявления о признании  Общества банкротом и открытии конкурсного производства наступают  последствия, предусмотренные статьей 201.4 Закона о банкротстве.  

Введение в отношении лица процедуры банкротства свидетельствует об  изменении правового регулирования взыскания задолженности и исполнения  вступивших в законную силу судебных актов, которые осуществляются в  порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в целях формирования  конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.  

Общим последствием введения процедуры банкротства является  установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов,  пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам  должника.  

Из системного толкования взаимосвязанных положений пункта 1 статьи  4, пунктов 1 и 4 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 2 статьи 95, пунктов 1 и  2.1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что в момент введения первой  процедуры банкротства в отношении основного должника фиксируется  объем его долговых обязательств перед кредитором.  

С момента введения в отношении должника первой процедуры  банкротства, размер обязательств, возникших до принятия арбитражным  судом заявления о признании должника банкротом, исчисляется на дату  введения указанной процедуры, и впоследствии не изменяется.  

Пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривает начисление  мораторных процентов, которые являются заменой отменяемых с даты  введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных  санкций, выступающей, по сути, установленной государственной  компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в  период процедуры банкротства до даты проведения расчетов. То есть  указанное правовое регулирование направлено на частичную компенсацию  имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в  возврате денежных средств) от ограничений, наступивших в связи с  введением процедуры банкротства в отношении должника.  

Индексация сумм требований, включенных в реестр требований  кредиторов должника, Законом о банкротстве не предусмотрена.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от  15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 29.12.2022, утвердил мировое соглашение и  прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  Общества.  

В силу пункта 17 утвержденного по делу о банкротстве мирового  соглашения должник освобождается от уплаты процентов, начисляемых в  порядке пункта 2.1 статьи 126 и пункта 2 статьи 156 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», на сумму требований всех кредиторов по  обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым  соглашением.  

Таким образом, кредиторы согласовали погашение задолженности в  установленные сроки без компенсации сумм инфляционных потерь  стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения  расчетов.  

При совокупности изложенных обстоятельств апелляционный суд  согласился с позицией заявителя жалобы о том, что индексация  присужденной истцу денежной суммы после введения в отношении  должника процедуры конкурсного производства нарушает пункт 1 статьи 4,  статьи 71, 100, 126 Закона о банкротстве.  

В рамках рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя  ФИО2 об индексации присужденных сумм апелляционный суд  считает правомерным и обоснованным проведение индексации за период с  23.10.2018 (начальная дата указана самим Предпринимателем в заявлении об  индексации, установлена в обжалуемом определении и возражений  относительно правильности ее определения в апелляционном суде никем не  заявлено) до 16.05.2019 (день, предшествующий введению в отношении  должника - Общества «Суор» процедуры конкурсного производства).  

Начисление индексации на присужденную сумму после введения в  отношении Общества «Суор» конкурсного производства противоречит  нормам Закона о банкротстве, что не было учтено судом первой инстанции  при вынесении обжалованного судебного акта.  

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских  цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих  индексов – от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом  до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации  необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для  определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по  Российской Федерации.  

Указанный правовой подход к расчету индексированных сумм приведен  в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800.  

Апелляционный суд выполнил собственный расчет индексации в  соответствии с вышеприведенной методикой за период с 23.10.2018 до  16.05.2019 (с учетом капитализации), сумма, подлежащая взысканию с  Общества «Суор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, составила 11 365 руб. 79 коп. Для индексации использована  официальная статистическая информация об индексе потребительских цен  (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на  

официальном сайте федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего функции по формированию официальной статистической  информации о социальных, экономических, демографических, экологических  и других общественных процессах в Российской Федерации, в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Таким образом, апелляционная жалоба Общества «Суор» подлежит  частичному удовлетворению, а определение Арбитражного суда Чувашской  Республики от 09.08.2022 по делу № А79-5588/2018 подлежит изменению на  основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового  судебного акта о частичном удовлетворении заявления Предпринимателя о  взыскании в порядке индексации суммы 11 365 руб. 79 коп.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272, пунктом 2  части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от 09.08.2022 по делу № А79-5588/2018 в части индексации присужденных  судом денежных сумм изменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  11 365 руб. 79 коп. в порядке индексации ранее присужденных денежных  сумм за период с 23.10.2018 по 16.05.2019. В удовлетворении остальной  части заявления об индексации отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой  инстанции, принявший определение.  

Судья Е.А. Богунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2023 9:55:00

Кому выдана Богунова Елена Алексеевна