И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                                   Дело № А40-5209/23-114-40

05.06.2023 года.

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2023 года  

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Тевелевой Н.П.,   

при ведении протокола помощником судьи Бикбулатовой Д.Д.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «Мебель-люкс» (ИНН: 

<

***>) 

к ФГБОУ Высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского» (ИНН: 

<

***>)

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 13.01.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о:

- о незаконности принятого ответчиком решения об отказе от заключения контракта на поставку мебели для оснащения УККК-иитернат (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» в г. Морозовске Ростовской области (Идентификационный код закупки 221770912560577090100100850020000244);

- о понуждении ответчика заключить с истцом контракт на поставку мебели для оснащения УККК-интерпат (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» в г. Морозовске Ростовской области (Идентификационный код закупки 221770912560577090100100850020000244).

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Ответчик против удовлетворения требований возражал. 

Рассмотрев материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

12.12.2022г.. истцом подана заявка на участие в открытом электронном аукционе на право заключения контракта с ответчиком на поставку мебели (информация размещена на официальном сайте единой информационной системы (далее - БИС) в сфере закупок в сети Интернет:https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/commoninfo.html?regNumber=0373100036522000028.

В рассматриваемом деле, истец, как участник закупки, соответствовал соответствующим требованиям, и представил достоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям, что свидетельствует о незаконности принятого ответчиком решения об отказе от заключения контракта.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 167, 168, 309, 310, 422, 445, 527, 528 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себе заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение Оферта должна содержать все существенные условия. 

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно части 5 статьи 528 ГК РФ если сторона, для которой заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный или муниципальный контракт. 

Как определено в Законе № 44-ФЗ, закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее -закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. 

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ (часть 1 статьи 95 названного Закона). 

Университетом в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона реестровый № закупки 0373100036522000028, на право заключения контракта на поставку мебели для оснащения УККК-интернат (Филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» в г. Морозовске Ростовской области.

Согласно протокола подведения итогов определения поставщика от 14.12.2022 № 0373100036522000028 победителем признано ООО «МЕБЕЛЬ-ЛЮКС».

Государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (п. 4 ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» утверждено Положение о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания.

В соответствии с п. 1.3 Контракта источник его финансирования: средства бюджетных учреждений (субсидия федерального бюджета на выполнение государственного задания).

Денежные средства для заключение контракта на поставку мебели для оснащения УККК-интернат (Филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» в г. Морозовске Ростовской области входили в состав субсидии, выделенной Университету Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в целях выполнения государственного задания.

15.12.2022 в адрес Университета из Министерства науки и высшего образования Российской Федерации поступило письмо № МН-17/303 9 о необходимости осуществить возврат ранее перечисленных бюджетных средств на выполнение государственного задания в размере 68 740,9 тыс. рублей, в связи с чем в адрес Истца направлено письмо о невозможности исполнения Контракта и отказе в его заключении по независящим от Университета обстоятельствам.

Руководствуясь п. 1 ст. 36 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе отменить закупку с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей. По истечении сроков, предусмотренных настоящей статьей, и до заключения контракта заказчик вправе отменить закупку только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, а также повлиять на него.

На момент проведения электронного аукциона на поставку мебели для оснащения УККК-интернат (Филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. КГ. Разумовского (ПКУ)» в г. Морозовске Ростовской области Университет не предполагал о принятии бюджетной комиссией Министерства науки и высшего образования Российской Федерации решения о необходимости осуществить возврат ранее перечисленных бюджетных средств на выполнение государственного задания, тем самым невозможность заключения контракта и возможные последствия его исполнения в дальнейшем возникла по независящим от Университета обстоятельствам.

Согласно п. 3.1 Контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику и проводит его сборку единовременно, одной партией в срок не позднее 29.12.2022 г.

Отдельные этапы исполнения Контракта не предусмотрены (п. 2.10 Контракта).

В данной ситуации срок поставки товара по государственному контракту истек.

Таким образом, в силу того, что срок исполнения контракта является существенным условием контракта, не подлежащим изменению, требования Истца об обязании заключения контракта удовлетворению не подлежат.

Спорный контракт Сторонами подписан не был, Истцом поставку мебели не осуществлял, в связи с чем Истцом в связи с отказом от заключения Университетом контракта не были понесены какие-либо убытки.

Суд соглашается с доводом ответчика об отсутствии на стороне истца каких-либо неблагоприятных последствий ввиду расторжения контракта, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Суд отмечает, что положения действующего законодательства содержат императивный запрет на принуждение к заключению контракта/договора, поскольку это противоречит ст. 421 и 431 ГК РФ.  

Учитывая совокупность вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено. 

Суд считает необходимым отметить также следующее.

Положениями п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. При этом исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. Избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Избираемый способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения. По мнению суда, заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает принципам законности, соразмерности и справедливости. Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2017 N Ф01-5373/2017 по делу N А43-11173/2017; Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2017 N Ф05-16899/2017 по делу N А41-64118/2016; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2017 N Ф03-3883/2017 по делу N А51-15760/2016; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 N 02АП-3309/2017 по делу N А31-9790/2016.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Согласно п. 2 ст. 396 ГК РФ, возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ). Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ, а неисполнение судебных актов влечет за собой установленную федеральными законами ответственность. Свойство исполнимости судебного акта требует разумности (реалистичности) резолютивного предписания и гарантий реализации этого предписания, что достигается соблюдением требования законности к решению арбитражного суда (ч. 4 ст. 15 АПК РФ). Суд учитывает, что удовлетворение требований в заявленной редакции не будет способствовать фактическому исполнению судебного акта в реальности. Из совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований истца не будет отвечать принципам целесообразности и исполнимости судебного акта, не приведет к реальной защите прав заявителя, а истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной редакции не будут отвечать принципу исполнимости судебного акта, а указанный способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г. при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Каких-либо конклюдентных действий, совершенных сторонами судом также не установлено.  

Правовых оснований для признания незаконным одностороннего отказа от заключения контракта судом не установлено, суд исходит из отсутствия правоотношений и взаимных обязанностей между сторонами, предусмотренных законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 167, 168, 309, 310, 886, 889, 904 Гражданского кодекса, ст. ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения суда.

 

Судья:                                                                                                                      Н.П. Тевелева