АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1211/2019

14 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю.Лупповой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1211/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Югра-С" (ИНН 7453160252, ОГРН 1067453061334) (далее – ООО СП "Югра-С", истец)

        к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гефест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО ТД "Гефест", ответчик)

        о взыскании 2450000 руб. 00 коп.,

        при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 17.12.2018 г., предъявлен паспорт.

        Относительно извещения ответчика, в материалах дела имеются возвратные конверты с отметками Почты России «об истечении срока хранения».

         Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, заявлений, ходатайств не поступило.

         ООО СП "Югра-С" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО ТД "Гефест" о взыскании 2450000 руб. 00 коп. долга по договору займа № Ю-2/03/2015 (процентного) от 19.03.2015 г., а также 35250 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

        Истец требования поддерживает.

        Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

        Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19.03.2015 г. между ООО СП "Югра-С" (далее - Заимодавец) и ООО ТД "Гефест" (далее - Заемщик) заключен договор займа № Ю-2/03/2015 (процентного), по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа до 01 августа 2015г. и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 8,25 процентов годовых (п. 1.1., 1.3., 2.1. договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (день зачисления соответствующей суммы на банковский счет Заемщика), до дня возврата суммы займа включительно; проценты уплачиваются не позднее 1 -го числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п. 1.2, 2.2., 2.3. договора).

Во исполнение обязательств по указанному договору Заимодавец платежным поручением № 88 от 19.03.2015 г. перечислил на банковский счет Заемщика сумму займа.

Далее сторонами сумма займа была увеличена (приложения № 2-4 к договору), Заимодавец перечислил Заемщику дополнительно:

- 800 000 рублей - платежное поручение № 1 от 09.04.2015 г.;

- 800 000 рублей – платежное поручение № 2 от 16.04.2015 г.;

- 100 000 рублей - платежное поручение № 5 от 27.04.2015г. Общая сумма займа составила 3 450 000 рублей 00 копеек.

Заемщик возражений по поводу основания перечисления денежных средств не выразил.

В установленный договором срок Заемщиком была возвращена часть суммы займа в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 66 от 08.07.2015 г.

Однако оставшаяся часть суммы займа в размере 2450000 рублей 00 копеек, а также сумма процентов не были выплачены Заимодавцу.

29.11.2018 г. по юридическому адресу ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму займа, проценты и неустойки, однако она была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Изучив доводы истца, участвующего в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга в сумме 2450000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение названных затрат, истцом представлены:

1) договор возмездного оказания юридических услуг № 17/12-2018 от 17.12.2018 г.

Стоимость услуг составляет 15000 руб. 00 коп. (п. 7 договора).

2) платежное поручение № 394 от 19.12.2018 г. на сумму 15000 руб. 00 коп. 

Доказательств чрезмерности расходов, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг, с учетом категории спора и его трудозатраности, с учетом объема и правовой значимости представленных истцом доказательств по делу, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 35250 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гефест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Югра-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2450000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. долга по договору займа № Ю-2/03/2015 (процентного) от 19.03.2015 г., а также 35250 (тридцать пять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.И. Вакалюк