﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                              Дело № А67-5591/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Доронина С.А.

                                                      Куклевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс», конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Источное» Андреева Василия Васильевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу № А67-5591/2016 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Источное» (634050, город Томск, улица Татарская, 37/1, ИНН 7017276754, ОГРН 1117017000429), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Источное» Токаря Егора Николаевича о признании недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Источное» денежных средств в сумме 14 062 501 рублей, применении  последствий  недействительности  сделок.

Другое участвующее в обособленном споре лицо: Варыгин Ярослав Александрович.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2016 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» (далее - ООО «Строй Комплекс») о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Источное» (далее - ООО «ТД «Источное»,  должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.10.2016 в отношении ООО «ТД «Источное» введена процедура наблюдения, временным  управляющим  утверждён  Песоцкий  Павел  Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Томской области от 31.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено  на  Песоцкого П.С.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.11.2017 конкурсным  управляющим  утверждён  Токарь  Егор  Николаевич.

Конкурсный управляющий Токарь Е.Н. 20.02.2019 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок по перечислению ООО «Строй Комплекс») на расчётный счёт ООО «ТД «Источное» денежных средств в общей сумме 14 062 501 рубля по платежным поручениям от 25.12.2015 № 311 на сумму 2 000 000 рублей; от 25.12.2015 № 433 на сумму 2 701 355 рублей; от 25.12.2015 № 358 на сумму 3 298 646 рублей; от 25.12.2015 № 312 на сумму 1 700 000 рублей; от 28.12.2015 № 362 на сумму 122 500 рублей; от 28.12.2015 № 435 на сумму 190 000 рублей; от 28.12.2015 № 434 на сумму 3 250 000 рублей; от 28.12.2015 № 313 на сумму 800 000 рублей, а также применении последствий недействительности  сделок.

В обоснование заявления конкурсный управляющий со ссылками на статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указал на неправомерное перечисление директором ООО «Строй Комплекс» Лосовским Михаилом Леонидовичем денежных средств должнику по несуществующим обязательствам с целью их хищения путём обналичивания совместно с бывшим директором последнего Варыгиным Ярославом Андреевичем, что подтверждено приговором Советского районного суда города Томска от 11.04.2018 по делу № 1-23/2018, на основании которого он признан виновным в совершении преступления, квалифицированного в качестве мошенничества при участии организованной группы лиц (часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее  -  УК РФ)).

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2019 в  удовлетворении  заявления  конкурсного  управляющего  отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что конкурсным управляющим не доказана притворность сделки и прикрытие иной воли участников сделок.

Постановлением от 12.09.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 10.06.2019, принял новый судебный акт о признании недействительными сделками перечислений ООО «Строй Комплекс» денежных средств ООО «ТД «Источное» в размере 14 062 501 рублей; в качестве применения последствий недействительности сделки с ООО «ТД «Источное» в пользу ООО «СтройКомплекс»  взысканы денежные средства в размере 14 062 501 рублей.

Суд апелляционной инстанции исходил из доказанности порока воли участников сделки в отношении отсутствия намерения по созданию правовых последствий, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Впоследствии конкурсный управляющий Токарь Е.Н. освобождён от исполнения возложенных обязанностей и определением Арбитражного суда Томской области от 02.09.2019 конкурсным управляющим утверждён Андреев  Василий  Васильевич.

В кассационной жалобе ООО «Строй Комплекс» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2019, оставить в  силе  определение  суда  первой  инстанции  от  10.06.2019.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильным вывод суда апелляционной инстанции о наличии в данном случае основания для оспаривании сделки по перечислению им денежных средств на расчётный счёт ООО «ТД «Источное» в сумме 14 062 501 рублей, поскольку между ним и должником отсутствуют какие-либо договорные отношения или иные обязательства, а также не был причинён вред ни  должнику,  ни  его  кредиторам.

По мнению ООО «Строй Комплекс», полученные денежные средства были потрачены должником на собственные нужды, не были возвращены, что  лишило  его  права  требования  этих  денежных  средств.

Также ООО «Строй Комплекс» ссылается на то, что при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 01.06.2016 по делу № А67-1195/2016 о взыскании в его пользу с ООО «ТД «Источное» 14 062 501 рублей неосновательного обогащения были рассмотрены и оценены доводы конкурсного управляющего, основанные на приговоре Советского районного суда города  Томска  от  11.04.2018  по  делу № 1-23/2018.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Андреев В.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2019 в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ТД «Источное» в пользу ООО «Строй Комплекс» денежных  средств  в  размере  14 062 501 рублей.

По утверждению конкурсного управляющего Андреева В.В., в рамках дела № А67-1195/2016 со стороны ООО «Строй Комплекс» были представлены заведомо недостоверные сведения относительно того, что при наличии у суда информации, отражающей реальные обстоятельства сделки, иск ООО «Строй Комплекс» был бы отклонён на основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества,  знало  об  отсутствии  обязательства.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы заявителей рассматриваются в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит частичной  отмене  по  следующим  основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО «ТД «Источное» конкурсного производства, открытого решением суда от 31.05.2017, конкурсный управляющий оспорил в качестве притворной взаимосвязанные сделки по перечислению ООО «Строй Комплекс» в пользу должника по восьми платежными поручениями 14 062 501 рублей с назначениями платежей: оплата  за  строительные  материалы.

В связи с неправомерными действиями по обналичиванию указанных денежных средств бывшим директором и единственным участником ООО «ТД «Источное» Варыгиным Я.А. вступившим в законную силу приговором Советского районного суда города Томска от 11.04.2018 по делу № 1-23/2018 он признан виновным в совершении преступления - мошенничества в особо крупном размере при участии организованной группы  лиц  согласно  части 4 статьи 159 УК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 09.07.2018 (№ 22-942/2018) отменён приговор Советского районного суда города Томска от 11.04.2018 по делу № 1-23/2018 в части взыскания с Варыгина Я.А. 14 062 501 рублей имущественного ущерба; прекращено производство в этой части в связи с отказом директора ООО «Строй Комплекс»  Лосовского М.Л.  от  гражданского  иска.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве о том, что совершённые должником сделки могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по  основаниям  и  в  порядке,  которые  указаны  в  Законе  о  банкротстве.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, в качестве ничтожной (статьи 10, 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и  прикрывает  иную  волю  всех  участников  сделки.

Поэтому при отмене определения суда первой инстанции об отказе конкурсному управляющему в признании указанной взаимосвязанной сделки недействительной, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что при перечислении ООО «Строй Комплект» денежных средств на счёт должника с назначением платежа «оплата за строительные материалы» указанные лица не имели намерения создать те правовые последствия, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Вместе с тем, поскольку решением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2016 по делу № А67-1195/2016 с ООО «ТД «Источное» в пользу ООО «Строй Комплекс» взыскано 14 062 501 рублей неосновательного обогащения, у суда апелляционной инстанции в рамках настоящего спора не имелось правовых оснований для применения последствий недействительности сделок в части повторного взыскания с должника этих денежных средств с учётом особенностей, определённых статьёй 61.6 Закона  о  банкротстве.

Следовательно, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права является основанием для отмены обжалуемого  постановления  в  части  применения  реституции.

Приведённые ООО «Строй Комплекс» в кассационной жалобе доводы относительно отсутствия доказательств недействительности оспариваемых сделок и невозможности возврата денежных средств противоречат обстоятельствам рассматриваемых отношений и не свидетельствуют о неправильной оценке судом апелляционной инстанции существа данного обособленного спора.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А67-5591/2016 Арбитражного суда Томской области отменить в  части  применения  последствий  недействительности  сделок.

Принять в этой части новый судебный акт. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Источное» о применении последствий недействительности  сделок  отказать.

В остальной части постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по этому делу оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                     Н.В. Мелихов

Судьи                                                                  С.А. Доронин

                                                                            Е.А. Куклева