АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33759/2023

26 июня 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            26 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛЭНЕРГОРЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2009, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1

Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

обществу с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2007, ИНН: 

<

***>; 143026).

ФИО2

о признании незаконным постановления,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоконсалтинг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2017, ИНН: 

<

***>)

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 10.11.2023),

от ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону»: ФИО4 (доверенность от 12.12.2022), 

 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛЭНЕРГОРЕСУРС» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 06.09.2023 № 61095/23/1357731. Обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2007, ИНН: 

<

***>; 143026, Московская обл., Одинцовский г.о., Новоивановское рп., Эйнштейна 

<

...>), эксперта ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «Энергоконсалтинг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2017, ИНН: 

<

***>).Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» возражал против удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 находятся следующие исполнительные производства №№ в отношении ООО «Металлэнергоресурс»: 173375/23/61085-ИП, 168244/23/61085-ИП, 168141/23/61085-ИП, 166660/23/61085-ИП, 163699/23/61085-ИП, 164362/23/61085-ИП, 162503/23/61085-ИП, 162505/23/61085-ИП, 162506/23/61085-ИП, 162507/23/61085-ИП, 162508/23/61085-ИП, 162509/23/61085-ИП, 162511/23/61085-ИП, 162512/23/61085-ИП, 162513/23/61085-ИП, 162532/23/61085-ИП, 162533/23/61085-ИП, 162534/23/61085-ИП, 162535/23/61085-ИП, 162536/23'61085-ИП, 162537/23/61085-ИП, 162538/23/61085-ИП, 162539/23/61085-ИП, 162540/23/61085-ИП, 164357/23 61085-ИП, 163683/23/61085-ИП, 162681/23/61085-ИП, 162680/23/61085-ИП, 162677/23/61085-ИП, 162676/23/61085-ИП, 162674/23/61085-ИП, 162673/23/61085-ИП, 162672/23/61085-ИП, 162671/23/61085-ИП, 162670/23 61085-ИП, 162669/23/61085-ИП, 162668/23/61085-ИП, 162667/23/61085-ИП, 162666/23/61085-ИП, 162665/23 61085-ИП, 1162664/23/61085-ИП, 162663/23/61085-ИП, 162662/23/61085-ИП, 162661/23/61085-ИП, 162660/23/61085-ИП, 162659/23/61085-ИП, 162658/23/61085-ИП, 162657/23/61085-ИП, 162656/23/61085-ИП, 162655/23/61085-ИП, 163359/23/61085-ИП, 158358/23/61085-ИП, 158360/23/61085-ИП, 162510/23/61085-ИП, 158357/23/61085-ИП, 158356/23/61085-ИП, 158355/23/61085-ИП, 162648/23/61085-ИП, 162647/23/61085-ИП, 160824/23/61085-ИП, 158823/23/61085-ИП, 160822/23/61085-ИП, 160821/23/61085-ИП, 160820/23/61085-ИП, 160819/23/61085-ИП, 160818/23/61085-ИП, 160817/23/61085-ИП, 160816/23/61085-ИП, 160815/23/61085-ИП, 160804/23/61085-ИП, 160803/23/61085-ИП, 160802/23/61085-ИП, 160801/23/61085-ИП, 160800/23/61085-ИП, 160790/23/61085-ИП, 110789/23/61085-ИП, 160788/23/61085-ИП, 160787/23/61085-ИП, 160786/23/61085-ИП, 160785/23/61085-ИП, 160784/23/61085-ИП, 160783/23/61085-ИП, 160782/23/61085-ИП, 160781/23/61085-ИП, 160775/23/61085-ИП, 160759/23/61085-ИП, 160758/23/61085-ИП, 160757/23/61085-ИП, 160756/23/61085-ИП, 160755/23/61085-ИП, 160754/23/61085-ИП, 160753/23/61085-ИП, 160752/23/61085-ИП, 160751/23/61085-ИП, 160750/23/61085-ИП, 160749/23/61085-ИП, 160748/23/61085-ИП, 160747/23/61085-ИП, 160746/23/61085-ИП, 160745/23/61085-ИП, 160744/23/61085-ИП, 160743/23/61085-ИП, 160742/23/61085-ИП, 160741/23/61085-ИП, 160740/23/61085-ИП, 160739/23/61085-ИП, 160738/23/61085-ИП, 160736/23/61085-ИП, 160735/23/61085-ИП, 160734/23/61085-ИП, 160729/23/61085-ИП, 160728/23/61085-ИП, 160727/23/61085-ИП, 160726/23/61085-ИП, 160725/23/61085-ИП, 160724/23/61085-ИП, 160723/23/61085-ИП, 160722/23/61085-ИП, 160721/23/61085-ИП, 160720/23/61085-ИП, 160719/23/61085-ИП, 160718/23/61085-ИП, 160717/23/61085-ИП, 160716/23/61085-ИП, 160715/23/61085-ИП, 160714/23/61085-ИП, 160713/23/61085-ИП, 160712/23/61085-ИП, 160711/23/61085-ИП, 160710/23/61085-ИП, 160709/23/61085-ИП, 160708/23/61085-ИП, 160707/23/61085-ИП, 160706/23/61085-ИП, 160705/23/61085-ИП, 160704/23/61085-ИП, 160701/23/61085-ИП, 160700/23/61085-ИП, 160699/23/61085-ИП, 160698/23 61085-ИП, 160693/23/61085-ИП, 160692/23/61085-ИП, 160691/23/61085-ИП, 160690/23/61085-ИП, 160689/23/61085-ИП, 160688/23/61085-ИП, 160687/23/61085-ИП, 160686/23/61085-ИП, 160685/23/61085-ИП, 160684/23/61085-ИП, 160633/23/61085-ИП, 160632/23/61085-ИП, 158263/23/61085-ИП, 158264/23/61085-ИП, 158265/23/61085-ИП, 158266/23/61085-ИП, 158260/23/61085-ИП, 158261/23/61085-ИП, 158253/23/61085-ИП, 158256/23/61085-ИП, 158252/23/61085-ИП, 158239/23/61085-ИП, 158205/23/61085-ИП, 158215/23/61085-ИП, 158216/23'61085-ИП, 158217/23/61085-ИП, 158218/23/61085-ИП, 158219/23/61085-ИП, 158220/23/61085-ИП, 158221/23/61085-ИП, 158224/23/61085-ИП, 158226/23/61085-ИП, 158227/23/61085-ИП, 158228/23/61085-ИП, 158229/23/61085-ИП, 158230/23/61085-ИП, 158231/23/61085-ИП, 158232/23/61085-ИП, 158233/23/61085-ИП, 158234/23/61085-ИП, 158201/23/61085-ИП, 158202/23/61085-ИП, 158203/23/61085-ИП, 158267/23/61085-ИП, 158268/23/61085-ИП, 158273/23/61085-ИП, 158275/23/61085-ИП, 158276/23/61085-ИП, 158277/23/61085-ИП, 158278/23/61085-ИП, 158281/23/61085-ИП, 158282/23/61085-ИП, 158283/23/61085-ИП, 159531/23/61085-ИП, 159529/23/61085-ИП, 156762/23/61085-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛЭНЕРГОРЕСУРС», указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 09.01.2023, в том числе, -сооружение, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, хутор ФИО5, от ЗРУ-10 кВ ПС 220кВ Р-20 улица 1-я Кольцевая №43 в х. ФИО5 до СП-10 кВ в районе ПС 220кВ Р-20.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», обладающий специальными знаниями в области оценки.

В соответствии с заключением оценщика - Отчет № 1910/Р-23-ОН от 24.07.2023 «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества» стоимость арестованного имущества - сооружение, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, хутор ФИО5, от ЗРУ-10 кВ ПС 220кВ Р-20 улица 1 -я Кольцевая №43 в х. ФИО5 до СП-10 кВ в районе ПС 220кВ Р-20 составляет 400 833,00 рублей.

Постановлением от 06.09.2023 № 61095/23/1357731 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 принят и утвержден Отчет № 1910/Р-23-ОН от 24.07.2023 «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества», а также установленная в нем стоимость имущества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛЭНЕРГОРЕСУРС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частями п. 8, 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ в течение одного месяца со дня обнаружения вещи должника, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель для ее оценки обязан привлечь оценщика.

Согласно части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как следует из материалов дела, для проведения оценки имущества должника судебный пристав-исполнитель привлек оценочную организацию - общество с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз».

По результатам проведенной оценки оформлен и передан приставу-исполнителю отчет № 1910/Р-23-ОН от 24.07.2023 об оценке арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества составила 400 833,00 рублей.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ и позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом № 135-ФЗ, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Закон № 135-ФЗ, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки, которые должны использоваться оценщиком, в частности в Федеральном стандарте оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I), утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, Федеральном стандарте оценки «Виды стоимости (ФСО II)», утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200.

Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ и пункту 13 федерального стандарта оценки «Виды стоимости (ФСО II)», утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

На основании статьи 11 Закона № 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает статья 11 Закона № 135-ФЗ, а критерии оценки закреплены в федеральном стандарте оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I), утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, которые должны использоваться оценщиком.

В силу статьи 11 Закона № 135-ФЗ отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона № 135-ФЗ).

В силу положений Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200 отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет об оценке) представляет собой документ, содержащий профессиональное суждение оценщика относительно итоговой стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации, проведенного анализа и расчетов в соответствии с заданием на оценку.

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов (требований):

1) в отчете об оценке должна быть изложена вся существенная информация, использованная оценщиком при определении стоимости объекта оценки;

2) существенная информация, приведенная в отчете об оценке, должна быть подтверждена путем раскрытия ее источников;

3) отчет должен содержать достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта оценки, понять логику и объем проведенного оценщиком исследования, убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки.

В соответствии со статьей 11 Закона № 135-ФЗ и настоящим федеральным стандартом оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения: 1) дата составления и порядковый номер отчета; 2) основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; 3) информация, содержащаяся в задании на оценку; 4) сведения об оценщике (оценщиках), проводившем (проводивших) оценку; 5) сведения о заказчике оценки; 6) сведения о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор (реквизиты юридического лица, которые включают в себя полное и (или) сокращенное наименование, основной государственный регистрационный номер или иной регистрационный номер юридического лица, место нахождения); 7) сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона; 8) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке внешних организациях и квалифицированных отраслевых специалистах с указанием их квалификации, опыта и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; 9) указание на стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, методические рекомендации по оценке, разработанные в целях развития положений утвержденных федеральных стандартов оценки и одобренные советом по оценочной деятельности при Минэкономразвития России, или обоснование неиспользования указанных методических рекомендаций; 10) точное описание объекта оценки с указанием количественных и качественных характеристик объекта оценки, включая права на объект оценки, перечень документов, устанавливающих такие характеристики, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу - реквизиты юридического лица (полное и (или) сокращенное наименование, основной государственный регистрационный номер или иной регистрационный номер юридического лица, место нахождения) и (при наличии) балансовая стоимость данного объекта оценки; 11) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения и ограничения оценки в соответствии с пунктами 6 и 8 федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 № 200, в том числе не отраженные в задании на оценку; 12) анализ рынка объекта оценки, внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки; 13) описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, включая; согласование результатов при применении различных подходов и методов оценки; 14) итоговая стоимость объекта оценки, ограничения и пределы применения полученного результата. Если в задании на оценку в соответствии с пунктом 4 федерального стандарта оценки «Задание на оценку (ФСО IV)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 № 200, не указана форма представления итоговой стоимости, то результат оценки должен быть представлен в виде числа; 15) перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В соответствии с положениями статей 12, 13 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника, суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Учитывая возражения заявителя, в целях установления достоверной рыночной стоимости объектов оценки судом по ходатайству заявителя в порядке статьи 82 АПК РФ определением Арбитражного суда Ростовской области от «17» апреля 2024 года  назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночную стоимость сооружения, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, хутор ФИО5, от ЗРУ-10 кВ ПС 220кВ Р-20 улица 1-я Кольцевая № 43 в х. ФИО5 до СП-10 кВ в районе ПС 220кВ Р-20. Проведение экспертизы по делу поручено ООО «БизнесКонсалт», эксперту ФИО6

Согласно поступившему в суд заключению эксперта ООО «БизнесКонсалт», эксперту ФИО6 от 24.05.2024 № Э02-11/004, рыночная стоимость составила                   3 602 826,00 руб.

Оценив экспертное заключение, судом установлено, что заключение от 24.05.2024 № Э02-11/004 составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания; в заключении имеется ответ на поставленный перед экспертом вопрос; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит, суд приходит к выводу об его обоснованности и соответствии требованиям статьи 86 АПК РФ, признает его надлежащим доказательством по делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе результаты оценки арестованного имущества, приведенные в заключении от 24.05.2024 № Э02-11/004 эксперта ООО «БизнесКонсалт», эксперту ФИО6, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанная в оспариваемом постановлении судебного                              пристава-исполнителя рыночная стоимость сооружения является явно заниженной даже с учетом того, что имущество находится под арестом, подлежит реализации со специализированных торгов. Приведенные факторы, объективно влияющие на рыночную цену имущества, должны учитываться с учетом сохранения баланса интересов взыскателя и должника.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы, суд установил, что заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает реальную рыночную стоимость спорного судна, принадлежащего заявителю. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, как и доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, сторонами не представлено. Оснований не принимать результаты судебной экспертизы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах указанная в отчете от 24.05.2024 № Э02-11/004эксперта ООО «БизнесКонсалт», эксперту ФИО6 рыночная стоимость объекта оценки не может быть признана достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Постановление о принятии результатов оценки, вынесенные судебным приставом-исполнителем на основании такого отчета об оценке, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, взыскателей, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

По изложенным основаниям заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛЭНЕРГОРЕСУРС» подлежат удовлетворению.

Таким образом, принятое постановление на основе отчета ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» № 1910/Р-23-ОН от 24.07.2023 «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества» судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 06.09.2023 № 61095/23/1357731 признаются судом недействительными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Надлежащей оценкой имущества сооружение, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, хутор ФИО5, от ЗРУ-10 кВ ПС 220кВ Р-20 улица 1-я Кольцевая № 43 в х. ФИО5 до СП-10 кВ в районе ПС 220кВ Р-20 является 3 602 826,00 руб.

С учетом указанных разъяснений суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 вынести новое постановление об оценке имущества с указанием в качестве оценки имущества рыночную стоимость сооружения, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, хутор ФИО5, от ЗРУ-10 кВ ПС 220кВ Р-20 улица 1-я Кольцевая № 43 в х. ФИО5 до СП-10 кВ в районе ПС 220кВ Р-20, равную 3 602 826,00 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В качестве доказательств возможности оплаты экспертизы, обществом с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛЭНЕРГОРЕСУРС» представлено платежное поручение от 30.10.2023 № 40 на сумму 38 000,00 рублей.

Согласно счету эксперта общества с ограниченной ответственностью  «БизнесКонсалт» от 27.05.2024 № 34 стоимость проведения судебной экспертизы составляет 38 000 руб. Указанная сумма в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит перечислению обществу с ограниченной ответственностью  «БизнесКонсалт».

Судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38 000 руб. также подлежат возмещению заявителю Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

 

Р Е Ш И Л:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 06.09.2023 № 61095/23/1357731.

Считать надлежащей оценкой имущества (сооружение, расположенное по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, хутор ФИО5, от ЗРУ-10 кВ ПС 220кВ Р-20 улица 1-я Кольцевая № 43 в х. ФИО5 до СП-10 кВ в районе ПС 220кВ Р-20) - 3 602 826,00 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 вынести новое постановление об оценке имущества с указанием в качестве оценки имущества рыночную стоимость сооружения, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, хутор ФИО5, от ЗРУ-10 кВ ПС 220кВ Р-20 улица 1-я Кольцевая № 43 в х. ФИО5 до СП-10 кВ в районе ПС 220кВ Р-20, равную 3 602 826,00 руб.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛЭНЕРГОРЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2009, ИНН: 

<

***>) денежные средства на проведение экспертизы в размере 38 000,00 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежную сумму, уплаченную по платежному поручению от 30.10.2023 № 40, причитающуюся эксперту, в размере 38 000 руб. согласно счету общества с ограниченной ответственностью  «БизнесКонсалт» от 27.05.2024 № 34.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           Ю.В. Лебедева