ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4637/2018

г. Вологда

13 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Услуги ЖКХ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 декабря 2018 года по делу                    № А52-4637/2018, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Услуги ЖКХ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее - Общество, ООО «Услуги ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору (ОГРН 1136027005960,                                  ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее – Комитет) от 31.10.2018 № 158.

Решением от 10 декабря 2018 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что, исходя из условий договора управления многоквартирным домом от 24.07.2007 и норм действующего законодательства, проведение текущего ремонта относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, которым соответствующего решения не принималось.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                (далее – АПК РФ).

Изучив письменные доказательства, аргументы сторон, апелляционная инстанция находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Услуги ЖКХ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 24.03.2015 № 060-000012 и является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 24.07.2007.

В период с 12 по 15 сентября 2016 года по заявлению гражданина ФИО2 от 17.08.2016 и на основании приказа от 09.09.2016 № 664-ОД сотрудником Комитета была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения управляющей организацией лицензионных требований и условий, по результатам которой составлен акт от 15.09.2016 № 379 и выдано предписание от 15.09.2016 № 189.

Заявителю предписано в срок до 31.10.2016:

- разместить на досках объявлений в подъездах информацию об управляющей организации в полном объёме;

- таблички с указанием номеров подъездов и квартир;

- в срок до 01.10.2017 включить в план работ на 2017 год проведение текущего ремонта в подъездах дома и выполнить ремонт в установленный срок.

В период 19 марта по 03 апреля 2018 года на основании приказа от 15.03.2018 № 240-ОД, в связи с заявлением гражданина ФИО2 от 05.03.2018 и с целью проверки выполнения управляющей организацией предписания от 15.09.2016 № 189 проведена повторная проверка по вышеуказанному адресу, о чём составлен акт от 03.04.2018 № 120, выдано предписание от 03.04.2018 № 57.

Согласно акту в подъездах № 1 и 2 многоквартирного жилого дома               № 9 (по указанному выше адресу)  текущий ремонт осуществлён не в полном объёме, а именно: 

- не выполнена побелка потолка, 

- поверхность стен не имеет однотонную поверхность, окрашена местами;

- на некоторых стенах присутствуют надписи, грязные пятна, подтёки;

- цвет краски, которой произведено точечное подкрашивание стен в подъезде № 1, отличается от предыдущей.

В предписании от 03.04.2018 № 57 Обществу указано на необходимость в срок до 01.07.2018 выполнить текущий ремонт в подъездах № 1 и 2 в полном объёме.

В период с 25 по 31 июля 2018 года с целью проверки выполнения названного предписания сотрудником Комитета на основании приказа от 25.07.2018 № 748-ОД проведено внеплановое мероприятие по контролю.

В ходе проверки установлено, что предписание от 03.04.2018 № 57 Обществом не исполнено, текущий ремонт в подъездах № 1, 2 в полном объёме не выполнен.

По результатам проверки составлен акт от 31.07.2018 № 93, а также выдано предписание от 31.07.2018 № 158, которым Обществу предписано в срок до 01.10.2018 выполнить текущий ремонт в подъездах № 1, 2 в полном объёме. 

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Услуги ЖКХ» обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие приведённой совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что им осуществляется лицензированная деятельность по управлению многоквартирным домом  № 9 (по указанному выше адресу) на основании соответствующего договора. 

Оспариваемое предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведённой в отношении Общества как лицензиата внеплановой выездной проверки.

Полномочия административного органа в этой части заявитель не оспаривает.

При оценке законности предписания выяснению подлежит также вопрос о наличии у заявителя обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого предписания на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 39 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 под содержанием общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома понимается, в частности, текущий и капитальный ремонт.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путём заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Однако, перечисленные в статье 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу положений пункта 3.2.8 Правил №170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Пунктом 2.3.3 Правил № 170 установлен примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, который приведён в приложении № 7. Как следует из пунктов 7 и 10 приложения № 7, к текущему ремонту отнесены работы в виде восстановления отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах.

Согласно пункту 2.3.4 Правил № 170 периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трёх - пяти лет с учётом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Таким образом, Общество, являясь лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома, приняло на себя соответствующие обязательства. Именно Общество как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования Правил № 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 декабря 2018 года по делу № А52-4637/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Услуги ЖКХ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина