Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10222/2019

г. Рязань

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации муниципального образования - Ягодновское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Сараевский район, с. Ягодное) 

к обществу с ограниченной ответственностью "РязаньСтройСервис" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью  СК "Авалон" (ОГРН: 

<

***>; 

<

...>, литера  Я, помещение Н5, этаж 1, офис 1/1)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1204500 руб., штрафа в размере 1502818 руб. 65 коп., пени в размере 108944 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4243 руб. 07 коп. за период с 18.10.2019 по 11.11.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты, 

 

при участии в судебном заседании:

ФИО2 - глава Администрации муниципального образования - Ягодновское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом; 

 

установил:

Администрация муниципального образования - Ягодновское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области (далее - администрация Ягодновского сельского поселения, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области  с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РязаньСтройСервис" (далее - ООО "РязаньСтройСервис", ответчик) неосновательно полученных денежных средств в размере 924609 руб., что составляет стоимость невыполненных, но оплаченных истцом работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4243 руб. 07 коп. за период с 18.10.2019 по 11.11.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты, штрафа в размере 1502818 руб. 65 коп., пени в размере 138309 руб. 19 коп.

Исковые требования основаны на нормах Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статей 743, 754, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту №Ф.2018.158014 от 25.04.2018.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменял размер исковых требований и окончательно в судебном заседании 17.06.2020 просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1204500 руб., что составляет стоимость дополнительных затрат, неправомерно включенных в результате применения коэффициента зимнего удорожания, штраф в размере 1502818 руб. 65 коп., пени в размере 108944 руб. 88 коп. От требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4243 руб. 07 коп. за период с 18.10.2019 по 11.11.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты истцом был заявлен отказ.

Определением от 18.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  СК "Авалон" - лицо, осуществляющее строительный контроль на основании муниципального контракта от 04.06.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, штрафа и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению, производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической уплаты подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.04.2018 №0859200001118001480-3 между администрацией Ягодновского сельского поселения (Заказчик) и ООО "РязаньСтройСервис" (Подрядчик) 25.04.2018 заключен муниципальный контракт №Ф.2018.158014 (л.д. 12-60 т. 1), по условиям которого подрядчик принимает обязательство выполнить работы по строительству автомобильной дороги: от автодороги Сараи-Кривское-Муравлянка-Ягодное-Алексеевка-Троицкое к зерновому складу у с. Ягодное Сараевского района Рязанской области в установленный контрактом срок и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта, начало работ - с момента заключения контракта, окончание - 31.08.2018. В срок окончания работ по контракту входит сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта, передача подрядчиком документов согласно пунктам 4.3, 4.4 контракта.

Результатом выполненной работы является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (п. 1.3 контракта).

В соответствии с пунктами 2.1 контракта цена контракта составляет 30 056 372 руб. 95 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных п.2.5 контракта.

Порядок и сроки приемки работ, оформления результатов приемки выполненных работ определены разделами IV, V контракта. Объект считается принятым заказчиком после подписания комиссией акта приемки законченного строительством объекта. С этой даты начинается гарантийный срок.

Согласно пункту 7.2 контракта расчеты за выполненные работы заказчик осуществляет в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании выставленного подрядчиком счета.

Пунктом 16.1 контракта установлена подсудность споров Арбитражному суду Рязанской области.

Пунктом 15.1 контракта установлен срок его действия - по 30.09.2018.

Сторонами подписаны  акты о приемке выполненных работ №1 от 03.07.2018 на сумму 28584 руб., №2 от 03.07.2018 на сумму 10341430 руб., №3 от 03.07.2018 на сумму 411742 руб., №4 от 03.08.2018 на сумму 302023 руб., №5 от 03.08.2018 на сумму 2470207 руб., №6 от 03.08.2018 на сумму 4693585 руб., №7 от 03.08.2018 на сумму 930627 руб., №8 от 03.08.2018 на сумму 1523146 руб., №9 от 03.08.2018 на сумму 842688 руб., №10 от 27.09.2018 на сумму 3375377 руб., №11 от 27.09.2018 на сумму 712865 руб., №12 от 27.09.2018 на сумму 480153 руб., №13 от 18.12.2018 на сумму 13608 руб., №14 от 18.12.2018 на сумму 76145 руб., №15 от 18.12.2018 на сумму 314772 руб., №16 от 18.12.2018 на сумму 45173 руб., №17 от 18.12.2018 на сумму 145406,95 руб., №18 от 18.12.2018 на сумму 2429878 руб., №19 от 18.12.2018 на сумму 85492 руб., №20 от 18.12.2018 на сумму 705973 руб., №21 от 18.12.2018 на сумму 127498 руб., а всего на сумму 30056372 руб. 95 коп., а также справки от стоимости выполненных работ и затрат от 03.07.2018 №3, от 03.08.2018 №2, от 27.09.2018 №3, от 18.12.2018 №4  (л.д. 61-132 т.1).

Оплата работ произведена истцом в полном объеме платежными поручениями от 24.07.2018 №432580, от 24.07.2018 №432578, от 24.07.2018 №432579, от 22.08.2018 №594804, от 22.08.2018 №594806, от 22.08.2018 №594809, от 22.08.2018 №594808, от 22.08.2018 №594811, от22.08.2018 №594810, от 31.10.2018 №125616, от 31.10.2018 №125614, от 31.10.2018 №125615, от 28.12.2018 №609280, от 28.12.2018 №609281 (л.д. 133-146 т.1).

25.03.2019 комиссией в составе работников истца, начальника ОКС Сараевского муниципального района, работника ООО "СК "Авалон" (организации, осуществляющей строительный контроль) произведен осмотр объекта: строительство автомобильной дороги: от автодороги Сараи-Кривское-Муравлянка-Ягодное-Алексеевка-Троицкое к зерновому складу у с.Ягодное Сараевского района Рязанской области, по результатам которого составлен акт (л.д. 147-149 т.1).

Актом зафиксировано, что работы по строительству объекта не завершены, не сформированы откосы, не укреплены обочины, отсутствует дорожная разметка и часть знаков. 

10.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 15.08.2019 безвозмездно устранить недостатки работ, а также оплатить пени за просрочку исполнения обязательств и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств (л.д. 15-156 т.1).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец 11.09.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 924609 руб., что составляет стоимость невыполненных, но оплаченных работ, оплатить штраф и пени.

16.10.2019 комиссией в составе работников главного управления контроля и противодействия коррупции Рязанской области, начальника  ОКС Сараевского муниципального района, главы администрации Ягодновского сельского поселения, работника ООО "РязаньСтройСервис" проведен осмотр автомобильной дороги: от автодороги Сараи-Кривское-Муравлянка-Ягодное-Алексеевка-Троицкое к зерновому складу у с.Ягодное Сараевского района Рязанской области, по результатам которого составлен акт (л.д. 27-29 т.2). Осмотром установлен факт невыполнения работ, предусмотренных проектной документацией. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истцом был представлен акт проверки от 13.01.2020 №05-05/01, проведенной главным управлением контроля и противодействия коррупции Рязанской области (л.д. 47-57 т.2), в котором зафиксировано, что часть работ, отраженных в акте от 16.10.2019, подрядчиком выполнена, стоимость невыполненных работ по состоянию на 20.12.2019 составила 137500 руб. Также комиссия пришла к выводу о неправомерном применении коэффициента дополнительных затрат на производство работ в зимнее время, общая стоимость неправомерно включенных затрат составила 1204500 руб.

В процессе рассмотрения спора ответчиком в полном объеме были выполнены работы по контракту, что подтверждается актом от 25.05.2020 (л.д. 45 т.3).

Удовлетворяя исковые требования в части требования о взыскании неосновательного обогащения, штрафа и пени, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из муниципального контракта №Ф.2018.158014 от 25.04.2018, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется как нормами главы 37 ГК РФ, так и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 720, пунктом 4 статьи 753 ГК РФ  доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта №Ф.2018.158014 от 25.04.2018, начало работ - с момента заключения контракта, окончание - 31.08.2018. В срок окончания работ по контракту входит сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта, передача подрядчиком документов согласно пунктам 4.3, 4.4 контракта.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорен тот факт, что на дату подписания актов приемки выполненных работ (18.12.2018) и их оплаты истцом работы по строительству автомобильной дороги были выполнены подрядчиком не в полном объеме. Работы завершены истцом лишь в процессе рассмотрения спора, что подтверждается актом от 25.05.2020.

Акт приемки законченного строительством объекта, после подписания которого объект считается принятым заказчиком, и с даты утверждения которого исчисляется гарантийный срок (пункты 4.5, 4.6, 5.4-5.7 контракта), до настоящего времени не подписан.

За просрочку выполнения работ истцом начислены пени за период с 01.09.2018 по 18.12.2018 (дата подписания актов) в сумме 108944,88 руб. (с учетом уменьшения, л.д. 90-91 т.2) и штраф в сумме 1502818,65 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Согласно пункту 11.1 муниципального контракта  стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Согласно пункту 11.6 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 11.11 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 11.6 муниципального контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 1502818 руб. (5% от цены контракта).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение  как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела подтверждается как факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, что является основанием для начисления пени, так и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, что является основанием для привлечения подрядчика к ответственности в виде уплаты штрафа в размере 5% от цены контракта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Расчет пени и штрафа судом проверен, ответчиком не оспорен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ  не заявлено.

При начислении пени за просрочку выполнения работ, начисленных за период с 01.09.2018 по 18.12.2018 в сумме 108944,88 руб., судом учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, согласно которой при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, поскольку в спорной ситуации определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту наступила в момент окончания исполнения таких обязательств.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по муниципальному контракту материалами дела подтвержден, исковые требования о взыскании штрафа в сумме 1502818 руб. 65 коп. и пени в сумме 108944 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1204500 руб., что составляет стоимость дополнительных затрат, неправомерно включенных в результате применения коэффициента зимнего удорожания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, предусмотренные главой 60 ГК РФ правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, неосновательное обогащение возможно тогда, когда установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения ответчиком имущества отсутствуют изначально или же такие основания имелись, но отпали впоследствии.

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ, истцом при расчете стоимости выполненных работ применен коэффициент дополнительных затрат на производство работ в зимнее время (зимнее удорожание), стоимость данных затрат составила 1 204 500 руб.

Согласно пункту 1 общих положений "ГСН 81-05-02-2007. Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время" (далее - Сборник), рекомендованных к применению письмом Росстроя от 28.03.2007 N СК-1221/02, нормы настоящего Сборника предназначены для определения дополнительных затрат при производстве строительных и монтажных работ в зимнее время (зимний период). В понятие "зимнее время (зимний период)" входит часть года со среднесуточной температурой наружного воздуха ниже 0 °C по данным Справочника по климату России. Нормы учитывают дополнительные затраты при выполнении строительно-монтажных работ в зимнее время, обусловленные рядом факторов, связанных с воздействием отрицательной температуры воздуха, а также ветра скоростью до 10 м/с включительно.

Согласно пункту 3 раздела 1 Сборника, нормы являются среднегодовыми и при расчетах за выполненные строительно-монтажные работы применяются круглогодично независимо от фактического времени года, в течение которого осуществляется строительство. Исключение составляют объекты, строительство которых заказчиком предусматривается осуществить только в летний период. В этом случае нормы настоящего Раздела при составлении сметной документации и расчетах за выполненные строительно-монтажные работы не применяются.

Пунктом 3 раздела 2 Сборника установлено, что к "летнему периоду" относится часть года вне зимнего периода. В том случае, если подрядная организация выполняет полный объем работ только в летний период, дополнительные затраты при взаиморасчетах не учитываются.

В приложении 1 Сборника для Рязанской области установлен зимний период с 5 ноября по 5 апреля.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок выполнения работ установлен: с момента заключения контракта по 31.08.2018, т.е. проведение работ по контракту предусматривалось только в летнее время.

В аукционной документации также указан срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.08.2018 (л.д. 60 т.3).

Согласно пункту 2 статьи 766 ГК РФ в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).

Согласно аукционной документации, начальная (максимальная) цена контракта составляет 30 207 410 руб. 

Из расчета стоимости вновь начинаемого объекта дорожных работ, справки о затратах заказчика и подрядчика (л.д.87-88 т.2), входящих в состав аукционной документации, усматривается, что дополнительные затраты на производство работ в зимнее время исключены из сметной стоимости в связи с проведением работ в летний период.

Поскольку ни условиями аукционной документации, ни условиями муниципального контракта не предусматривалось проведение работ в зимний период, дополнительные затраты на производство работ в зимнее время не учтены в цене контракта, оснований для включения данных затрат в стоимость выполненных работ у подрядчика не имелось.

Согласно актам о приемке выполненных работ, стоимость дополнительных затрат на проведение работ в зимнее время (зимнее удорожание) составила 1 204 500 руб. Указанная сумма перечислена заказчиком ответчику при проведении расчетов по контракту.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 204 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 37081 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4243 руб. 07 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РязаньСтройСервис" (ОГРН 

<

***>, г. Москва) в пользу Администрации муниципального образования - Ягодновское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Сараевский район, с. Ягодное) неосновательное обогащение в сумме 1204500 руб., штраф в сумме 1502818 руб. 65 коп., пени в сумме 108944 руб. 88 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РязаньСт-ройСервис" (ОГРН 

<

***>, г. Москва) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 37081 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                В.А. Сельдемирова