АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 августа 2022 года

Дело №

А56-102211/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи            Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу  акционерного общества «Газстройпром» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу           № А56-102211/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯрКамп», адрес: 150521, 

<

...> строение 6А, офис 204, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Газстройпром», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская улица, дом 3, корпус 3, литера Б, этаж 22, комната 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  о взыскании 694 200 руб. неустойки за период с 08.06.2021 по 08.09.2021 за просрочку оплаты по договору поставки от 24.05.2021 № 667/кап (далее – Договор).

Определением суда от 16.11.2021 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 (решение в виде резолютивной части изготовлено 17.01.2022), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: неправомерно взыскана неустойка за просрочку внесения аванса, так как ни Договором, ни законом начисление неустойки за просрочку авансового платежа не предусмотрено; на момент поставки товара (29.07.2021) его оплата осуществлена в полном объеме.

До рассмотрения кассационной жалобы в кассационный суд поступил отзыв Общества на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили Договор, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, указанный в пункте 1.2 Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора передаче подлежит товар, характеристики и количество которого указаны в приложениях к Договору. Идентификационный номер (VIN), модель, номера двигателя, шасси (рамы), кузова (кабины, прицепа), цвет кузова (кабины, прицепа), номер и дата выдачи паспорта транспортного средства, наименование организации, выдавшей паспорт транспортного средства, указаны в акте приема-передачи товара, который подписывается сторонами после поступления товара к месту его передачи.

Продавец обязался передать товар покупателю в сроки и по адресам (далее – место передачи), согласованным и указанным сторонами в спецификациях, оформленных в виде приложений к Договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 2.1 Договора).

Моментом передачи товара считается дата подписания товарной накладной и/или акта приемки-передачи уполномоченными представителями сторон (пункт 2.3 Договора).

Цена товара и порядок расчетов указаны в спецификациях к Договору (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора в случае неисполнения покупателем порядка расчетов, предусмотренных спецификациями к Договору, продавец имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных порядком расчетов за поставленный товар согласно спецификациям к Договору, но не более 2% от стоимости неоплаченного товара.

По условиям спецификации № 1 и 2 к Договору (здесь и далее – в редакции дополнительных соглашений от 24.05.2021, 01.07.2021 № 2 и от 02.08.2021 № 3) Общество обязалось поставить пассажирские автобусы        ПАЗ-320540-12, класс 2 в количестве 2 единиц и пассажирские автобусы          ПАЗ-320540-33, класс 1 в количестве 10 единиц.

Общая стоимость товара по спецификации № 1 составила 5 595 000 руб.

Согласно пунктам 2.3 спецификации № 1 оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 1 644 300 руб. уплачивается покупателем в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации № 1 (пункт 2.3.1 спецификации № 1); второй платеж в размере 3 950 700 руб. уплачивается покупателем в течение 15 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи на весь товар (пункт 2.3.2 спецификации № 1).

По условиям пункта 3.1 спецификации № 1 продавец обязался передать товар покупателю в течение 31 рабочего дня с момента исполнения покупателем условий пункта 2.3.1 спецификации № 1.

Общая стоимость товара по спецификации № 2 составила 29 115 000 руб.

Согласно пунктам 2.3 спецификации № 2 оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 8 476 500 руб. уплачивается покупателем в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации № 2 (пункт 2.3.1 спецификации № 2); второй платеж в размере 20 638 500 руб. уплачивается покупателем в течение 15 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи на весь товар (пункт 2.3.2 спецификации           № 2).

По условиям пункта 3.1 спецификации № 2 продавец обязался передать товар покупателю в течение 31 рабочего дня с момента исполнения покупателем условий пункта 2.3.1 спецификации № 2.

Платежными поручениями от 17.06.2021 № 78591 (на 1 644 300 руб.) и         № 78592 (на 8 476 500 руб.) Компания внесла авансовые платежи по Договору соответственно по спецификациям № 1 и 2.

Платежным поручением от 07.07.2021 № 85618 (на 87 000 руб.) Компания внесла аванс по Договору по спецификации № 2.

Общество 29.07.2021 поставило Компании товар по Договору, согласованный в спецификациях № 1 и 2.

Платежными поручениями от 07.09.2021 № 100161 (на 3 950 700 руб.) и № 100162 (на 20 551 500 руб.) Компания внесла итоговые платежи по Договору соответственно по спецификациям № 1 и 2.

В связи с нарушением Компанией сроков внесения платежей по Договору Общество в претензии от 14.09.2021 № 245, сославшись на пункт 5.1 Договора, просило Компанию уплатить 490 044 руб. неустойки по Договору.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Установив факт просрочки внесения Компанией платежей по Договору, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки Обществом 29.07.2021 товара по Договору установлен судами, подтвержден представленными в дело товарными накладными от 29.07.2021 и актами приемки-передачи от 29.07.2021 и подателем кассационной жалобы не оспаривается.

Из условий спецификаций № 1 и 2 к Договору следует, что авансовые платежи по спецификациям должны быть внесены Компанией в срок не позднее 07.06.2021, а итоговые – не позднее 13.08.2021.

Из материалов дела следует, что Компания нарушила сроки внесения авансовых и итоговых платежей.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.1 Договора Общество за период просрочки с 08.06.2021 по 08.09.2021 начислило Компании 694 200 руб. неустойки

В указанную сумму входит, в том числе неустойка, начисленная за просрочку внесения Компанией авансовых платежей.

Придя к выводу, что пункт 5.1 Договора содержит условие о праве Общества взыскивать с Компании неустойку начисленную, в том числе за просрочку внесения авансовых платежей, проверив и признав правильным представленный Обществом расчет неустойки, суды обоснованно удовлетворили иск.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 5.1 Договора указано, что в случае неисполнения покупателем порядка расчетов, предусмотренных спецификациями к Договору, продавец имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных порядком расчетов за поставленный товар согласно спецификациям к Договору, но не более 2% от стоимости неоплаченного товара.

Из буквального толкования пункта 5.1 Договора следует, что неустойка подлежит начислению при нарушении покупателем порядка расчетов, предусмотренных спецификациями к Договору.

Таким образом, неустойка подлежит начислению, в том числе за просрочку внесения авансовых платежей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписав Договор, Компания согласилась со всеми его условиями, в том числе с условием о начислении неустойки и способе ее расчета.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование о взыскании неустойки, начисленной, в том числе за нарушение сроков внесения авансовых платежей.

Возражения Компании против начисления неустойки на авансовые платежи тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, свидетельствуют о несогласии с данной судом оценкой доказательств, толкованием условий договора и установленных фактических обстоятельств дела 

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы достаточно полно и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов нижестоящих инстанций, не подтверждают нарушение этими судами норм материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено. В связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А56-102211/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Газстройпром» - без удовлетворения.

 

Судья

О.А. Бобарыкина