АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14363/2020

г. Архангельск

19 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребвой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 и 12 марта 2021 года дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 3)

к муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области «Горсвет» (ОГРН 

<

***>; адрес: 165654, г.Коряжма, Архангельская область, ул.Лермонтова, дом 31)

о взыскании 1 359 481 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 24.12.2020 (принимал участие в заседании 04.03.2021), ФИО2 по доверенности от 24.12.2020 (принимала участие в заседании 12.03.2021),

ответчика – не явился, извещен,

установил следующее:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области «Горсвет» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. части задолженности за оказанные в октябре 2020 года услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 31.01.2020 №1-2/20, 1000 руб. части неустойки, начисленной за период с 21.11.2020 по 17.12.2020, а также с 18.12.2020 до момента фактического погашения долга ответчиком. Истец также просит возместить ему судебные издержки в размере 64 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение истцом размера иска до 1 359 481 руб. 31 коп., в том числе: 1 336 756 руб. 45 коп. долга, 22 724 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2020 по 11.01.2021, а также неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 12.01.2021 по день фактической оплаты долга, а, кроме того увеличение размера судебных издержек до 133 руб. 20 коп.

В судебном заседании 04.03.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 12.03.2021.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени месте рассмотрения дела, ответчик явку представителей не обеспечил, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В представленном в материалы дела отзыве от 15.02.2021 ответчик просит в иске отказать со ссылкой на погашение долга перед истцом 15.02.2021 путем зачета встречных однородных требований на сумму 1 336 756 руб. 45 коп., также ответчиком представлен контррасчет неустойки, размер которой, по мнению ответчика, составляет 38 020 руб. 44 коп. за период с 21.11.2020 по 15.02.2021.

В судебном заседании представитель истца обратился к суду с письменным ходатайством от отказе от иска в части взыскания основного долга за октябрь 2020 года и уточнении размера неустойки, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 40 205 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2020 по 20.02.2021, а также 204 руб. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 40 205 руб. 52 коп., начисленной за период с 21.11.2020 по 20.02.2021.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №1-2/20 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2020 в редакции протокола согласования разногласий от 25.02.2020 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

В октябре 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, для оплаты которых выставил счет-фактуру №15-000000000001815 от 31.10.2020 на сумму 1 336 756 руб. 45 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2020 года №16-000008058 от 31.10.2020 не подписан ответчиком, однако, факт оказания услуг последним не оспаривается.

В пункте 4.11 контракта стороны согласовали, что окончательный расчет за оказанные услуги производится стороной-плательщиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.т

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчик в установленный срок не исполнил, истец направил ему претензию №16/2-11/7161 от 25.11.2020 с требованием оплатить задолженность, неустойку.

Претензия оставлена без ответа, сумма долга в полном объеме не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик оплатил задолженность в полном объеме путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 2 232 200 руб. 49 коп., в том числе, по счету-фактуре №15-000000000001815 от 31.10.2020 на сумму 1 336 756 руб. 45 коп. (соглашение о зачете встречных требований от 20.02.2021).

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга за октябрь 2020 года.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 1 336 756 руб. 45 коп., суд находит его не противоречащим нормам действующего законодательства и не нарушающим права других лиц, в связи с чем, подлежащим принятию судом. В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Оценив обстоятельства дела и доводы представителя истца, суд находит, что заявленные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. 

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт несвоевременной оплаты оказанных в октябре 2020 года услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 40 205 руб. 52 коп., исходя из суммы долга, произведенной ответчиком оплаты, периода просрочки с 21.11.2020 по 20.02.2021, и одной стотридцатой действующей на день оплаты долга ключевой ставки Банка России в размере 4,25 % годовых (установлена с 27.07.2020).

Из материалов дела следует, что задолженность на сумму 1 336 756 руб. 45 коп. погашена ответчиком путем проведения зачета встречных однородных требований на основании соглашения о проведении расчетов от 20.02.2021.

В соответствии с соглашением от 20.02.2021 производится зачет взаимных требований между предприятиями: ответчик погашает задолженность перед истцом на сумму 2 232 200 руб. 49 коп. по договору №1-2/20 от 01.01.2020 (в том числе, по счету-фактуре №15-000000000001815 от 31.10.2020 на сумму 1 336 756 руб. 45 коп.), а истец погашает задолженность перед ответчиком на сумму 2 232 200 руб. 49 коп. по договору №1-2/20 от 01.01.2020 по универсальному передаточному документу №57 от 31.01.2021.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В универсальном передаточном документе №57 от 31.01.2021 имеется ссылка на договор №1-2/21 от 01.01.2021.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что договор от 01.01.2021 №1-2/21 на момент рассмотрения судом дела еще не заключен сторонами, находится на стадии подписания.

При таких обстоятельствах при определении срока оплаты оказанных услуг действуют общие правила, предусмотренные пунктом 15(3) Правил №861 (стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом).

С учетом изложенного, обязательства ответчика по оплате задолженности за оказанные в октябре 2020 года услуги считаются прекращенными 20.02.2021.

Расчет неустойки, приведенный истцом, указанным выше разъяснениям не противоречит, прав ответчика не нарушает.

Контррасчет размера неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (платежное поручение от 08.12.2020 №82649).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в ходе рассмотрения спора отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в связи с добровольным погашением ответчиком долга. Отказ истца от иска в указанной части принят, производство в указанной части по делу прекращено.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу до принятия решения судом первой инстанции 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При разрешении судом вопроса о распределении судебных расходов в части уплаченной при обращении с иском в суд государственной пошлины судом установлено, что ответчиком сумма основного долга оплачена 20.02.2021 (зачет встречных требований), то есть после обращения истца с иском в суд (24.12.2020) и вынесения судом определения о принятии искового заявления к рассмотрению и возбуждении производства по делу (25.12.2020).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, претензии, уточнения к иску в сумме 204 руб.

Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений №114 от 21.1.2020, №255 от 27.11.2020, №268 от 01.03.2021 подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказных писем на общую сумму 204 руб. (64 руб. 80 коп. + 72 руб. 00 коп. + 67 руб. 20 коп.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании судебных издержек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 101, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» от иска в части взыскания основного долга в размере 1 336 756 руб. 45 коп. принять. 

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области «Горсвет» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>) 40 205 руб. 52 коп. пеней, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 204 руб. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

          Судья

Н.А. Кузьмина