Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3182/2021

07 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой  Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: открытое акционерное общество «Тепловые сети» 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТОИЛ»

о признании недействительными решения и предписания

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.01.2021.  

от заинтересованного лица:  ФИО3, доверенность от 11.01.2021.

от третьего лица: не явился, извешен.

установил:

Открытое акционерное общество «Тепловые сети» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 29.12.2020 № Р/05/73  и предписания от 29.12.2020 № П/05/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТОИЛ».

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, представитель Управления возражал против его удовлетворения.

Третье лицо надлежащим образом уведомлено о дате и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило.

Как следует из материалов дела, Обществом 10.12.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32009780314 о проведении запроса котировок в электронной форме  на право заключения договора по закупке мазута М100.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011                   № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон N 223-ФЗ) и Положением о закупке.

В Управление поступила жалоба ООО «СТАНДАРТОИЛ» на действия заказчика, по результатам рассмотрения которой Управление вынесло решение от 29.12.2020 № Р/05/73, которым:

1) признало жалобу ООО «СТАНДАРТОИЛ» обоснованной, 

2) в действиях Общества признало нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона                       N 223-ФЗ, 

3) Обществу решено выдать предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения закупки;

4) решено передать материалы уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.3 КоАП РФ.

Обществу также выдано предписание от 29.12.2020 № П/05/12, котором предписано отменить протокол рассмотрения котировочных заявок извещения                          №  32009780314 от 17.12.2020, внести изменения в извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку мазута в соответствии с действующим законодательством, а также с учетом решения от 29.12.2020 № Р/05/73, при необходимости провести запрос котировок повторно.

Не согласившись с данным решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривание их результатов регламентированы положениями Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Заявитель относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В пункте 7.2.3 Положения о закупке отражено, что при проведении закупки заказчик вправе в качестве критерия отбора установить квалификационные требования к участникам закупки, а именно: 1) наличие финансовых, материальных средств, оборудования, транспорта, а также иных возможностей (ресурсов), необходимых для выполнения условий договора;

2) положительная деловая репутация, наличие опыта осуществления поставок, выполнения работ или оказания услуг, 

3) иные квалификационные требования, связанные с предметом закупки.

В извещении о проведении запроса котировок в разделе требований к участникам закупки указано, в том числе: 

- наличие собственной базы хранения нефтепродуктов и наличие не менее 5 рекомендательных писем покупателей.

Управление усмотрело в действиях заказчика нарушение принципа, установленного пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Довод Общества о том, что наличие собственной базы хранения нефтепродуктов предусматривает, в том числе и арендованную базу отклоняется, как бездоказательный. 

В извещении запроса котировок не установлена возможность наличия базы хранения нефтепродуктов, находящейся в аренде у участников запроса котировок.

Пунктом 13 раздела 4 извещения установлено требование о наличии собственного либо находящегося в лизинге, либо взятого в аренду парка спецавтотранспорта.

Таким образом, имеется точное указание о возможности наличия взятого в аренду спецавтотранспорта, а пунктом 14 установлено точное указание на наличие собственной базы хранения нефтепродуктов.

Суд считает, что условие о наличии собственной базы хранения нефтепродуктов, установленное Обществом, ограничивает участника в возможности заключения договоров аренды, субаренды, а также права оперативного управления недвижимого имущества и, соответственно, ограничивает количество участников.

Управление правомерно отметило, что данное условие исключает возможность участия в закупке и заключения договора с хозяйствующими субъектами, имевшими намерение принять участие в закупке, но не соответствующему данному условию, что  поставило их в неравное положение и, как следствие, допустило ограничение конкуренции.

В качестве квалификационного требования по показателю «положительная деловая репутация, наличие опыта осуществления поставок, выполнения работ или оказания услуг» Обществом установлено требование о наличии не менее 5 рекомендательных писем покупателей.

Управление правомерно установило, что наличие определенного заказчиком количества рекомендательных писем покупателей также является требованием, которое может ограничивать конкуренцию, и являться косвенными оценочным суждением, не влияющим на качество поставляемого продукта, поскольку потенциальный участник добросовестно исполнивший ранее заключенные договоры может не обладать рекомендательными письмами, полученными от покупателей, в необходимом количестве (не менее 5).

Таким образом, Управление обоснованно признало в действиях Общества нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.