Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-340/2020

10 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр А» ФИО2 на основании приказа № 1 от 12 января 2012 года

представителя общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кронверг» ФИО3 по доверенности от 13 июня 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр А»

на определение от  25 декабря 2019 года

по делу № А73-11429/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр А» 

о приостановлении исполнительного производства и предоставлении рассрочки исполнения решения суда 

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кронверг» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр А» 

о взыскании 250 234,52 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кронверг» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр А» о взыскании 250 234,52 рублей, составляющих долг в размере 223 937,50 рублей за услуги, оказанные в период с августа 2018 года по апрель 2019 года услуги по договору на оказание охранных услуг № 150 от 1 августа 2015 года, неустойку  в размере 26 297,02 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 13 августа 2019 года  исковые требования удовлетворены.

6 сентября 2019 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 030913095.

Определением суда от 22 октября 2019 года с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 5 000 рублей. 

Ответчик обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу № А73-11429/2019. 

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика просил предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на один год с уплатой присужденных сумм ежемесячно равными долями, и приостановить исполнение решения суда в связи с подачей заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением суда от 25 декабря 2019 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства и предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, настаивая на его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование указал, что не имеет возможности единовременно исполнить решение суда в связи со сложным финансовым положениям.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения,

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе рассрочить исполнение судебного акта.

По смыслу положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1,3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Лицо, заявляющее о рассрочке либо отсрочке исполнения судебного акта, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих наличие носящих исключительный характер обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, суду первой инстанции ответчиком не представлено, как и доказательств, позволяющих суду установить, что ответчик в дальнейшем будет в состоянии исполнить решение в соответствии с утвержденным графиком о рассрочке. 

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Учитывая изложенное, предоставление рассрочки исполнения решения по указанным ответчиком обстоятельствам нарушит баланс интересов сторон.

Фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по заявлению о рассрочке исполнения судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Должник не лишен права на повторное обращение с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда при возникновении обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение судебного акта, носящих исключительный и объективный характер. 

Кроме того, стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта в порядке главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на условиях рассрочки либо отсрочки уплаты долга, предоставления отступного либо других предусмотренных законом способов урегулирования, и обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства установлен статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1). 

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Из названной нормы права следует, что приостановление исполнительного производства по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 39 ФЗ № 229, является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения арбитражного суда отказано, основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Учитывая, что при вынесении обжалуемого определения судом не допущено нарушений норм как материального, так и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, которые подлежали установлению при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта и приостановления исполнительного производства, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 декабря 2019 года по делу № А73-11429/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья 

Ж.В. Жолондзь