ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2844/2017

г. Киров

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2019 по делу № А17-2844/2017

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН 1023700508150; ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Вичугский многопрофильный колледж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федерального государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Ивановской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4, открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «СИБГАЗОЙЛ+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гаражно-строительного кооператива «Москвич-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), садоводческого некоммерческого товарищества «Москвич-96» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «КинТекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального учреждения Управление городского хозяйства г. Кинешма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной наркологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, 

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее – истец, Общество, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее – ответчик, Компания)  о взыскании 10 839 655 рублей 82 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных за период с июля  2014 года по август 2016 года, 515 465 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 04.12.2015 и 2 499 122 рублей 16 копеек пени за период с 05.12.2015 по 09.12.2016, а также пени с 10.12.2016 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново», общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод», областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Вичугский многопрофильный колледж», публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», общество с ограниченной ответственностью «Престиж», федеральное государственное казенное учреждение «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Ивановской области», федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области», федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция», общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР», ФИО4, открытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление № 15», общество с ограниченной ответственностью «СИБГАЗОЙЛ+», общество с ограниченной ответственностью «Авангард», гаражно-строительный кооператив «Москвич-3», садоводческое некоммерческое товарищество «Москвич-96», общество с ограниченной ответственностью «КинТекс», муниципальное учреждение Управление городского хозяйства г. Кинешма, областное бюджетное учреждение здравоохранения «Ивановский областной наркологический диспансер», публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», общество с ограниченной ответственностью «Гранд», общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – третьи лица).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.08.2019 в отдельное производство выделены исковые требования Общества к Компании о взыскании 879 809 рублей 67 копеек стоимости услуг за спорный период, в отношении порядка определения которых между сторонами возникли разногласия, 678 181 рубль 16 копеек неустойки, делу присвоен № А17-6787/2019. 

В результате неоднократного уточнения исковых требований Общество просило взыскать с ответчика 440 067 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 04.12.2015 и 4 426 246 рублей 29 копеек неустойки за период с 05.12.2015 по 28.07.2017.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 1 599 617 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 908 269 рублей 78 копеек пени, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно руководствовался позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), согласно которой к случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016. По мнению ответчика, суд первой инстанции не принял во внимание что данное разъяснение дано Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в отношении оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в то время как законная неустойка, установленная абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена в рамках иных отношений и иного субъектного состава − в области оборота такого вида энергетического ресурса, как электрическая энергия и мощность. Истец отмечает, что, несмотря на принятие Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее также – Закон № 307-ФЗ) в совокупности в отношении нескольких энергетических ресурсов − тепловая энергия, электрическая энергия (мощность), газ, отношения по каждому энергетическому ресурсу урегулированы отдельными положениями закона; данный подход обеспечивает учет специфики каждого энергетического ресурса и отношений по его потреблению, передаче, исполнению обязательств участниками отношений. Согласно позиции Общества, просрочка исполнения обязательства представляет собой правонарушение, имеющее длящийся характер, и предусмотренная законом или договором неустойка за просрочку исполнения представляет собой "текущую" меру ответственности, подлежащую применению (начислению) за каждый день просрочки исполнения обязательства, поэтому со дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ (05.12.2015), предусматривающего законную неустойку за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии кредитор вправе требовать такой неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что при рассмотрении заявленных требований суд пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для начисления законной неустойки на задолженность, составляющую стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с июля 2014 года по ноябрь 2015 года, не имеется.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ООО «Ивановоэнергосбыт» и муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество является сетевой организацией и организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе и потребителям Общества.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2014 № 357 Компании с 01.07.2014 на территории Ивановской области присвоен статус гарантирующего поставщика.

Компания с сопроводительным письмом от 10.03.2015 № 132-04/865 (т.2 л.д. 25) направила в адрес Общества оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2014 № 977/П (т.2 л.д. 26-124).

Проект договора подписан истцом с протоколом разногласий от 18.05.2015 (т.2 л.д. 125-150, т.3 л.д. 1-20), который подписан ответчиком с протоколом согласования разногласий от 20.07.2015.

Протокол согласования разногласий от 20.07.2015 подписан истцом протоколом урегулирования разногласий от 16.11.2015, который ответчиком подписан не был.

В период с июля 2014 года по август 2016 года истец в отсутствие заключенного в письменной форме договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с неоплатой в установленный срок оказанных услуг по передаче электрической энергии истец направил в адрес ответчика претензии от 27.06.2016 № МА-3726 (т.1 л.д. 72) и от 22.09.2016 № МА-5412 (т.1 л.д. 77) с предложением немедленно исполнить взятые на себя обязательства.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее − Закон об электроэнергетике) следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В рассматриваемом случае между сторонами в отсутствие согласованного договора имели место фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861), в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг − оплатить их.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 (в редакции, действующей до 03.01.2017) при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(2) Правил № 861.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 (2) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 15 (3) Правил № 861 (в редакции, действующей с 03.01.2017) установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии − гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии − гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В рамках настоящего дела истцом в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 16.08.2014 по 04.12.2015) и 4 426 246 рублей 29 копеек законной неустойки (за период с 05.12.2015 по 28.07.2017).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.04.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" установлена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств в сфере энергетических ресурсов, внесены изменения в Закон об электроэнергетике.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 307-ФЗ, указанные изменения вступают в силу с 05.12.2015. 

Исходя из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, части 1 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, предусмотренная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, предоставленных после 05.12.2015.

К случаям просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных до 05.12.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015.

Указанная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос N 3).

Таким образом, довод истца о наличии оснований для начисления согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике законной неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, поставленной до вступления в силу указанной нормы, учитывая, что расчетным периодом между сторонами является месяц, является необоснованным.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в вопросе N 3 Обзора не имеется указания на Закон об электроэнергетике, не может быть принята во внимание, поскольку в данном Обзоре изложен общий правовой подход относительно начисления пеней, введенных Законом N 307-ФЗ, основанный на акцессорном характере неустойки, ее связи с основным обязательством. Заявитель не привел убедительных доводов о наличии какой-либо специфики в правовом регулировании ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, в силу которых данная правовая позиция, основанная на общих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, не подлежит применению; не привел обоснования того, каким образом специфика электрической энергии как энергетического ресурса и оказания услуг по ее передаче исключает акцессорный характер неустойки, с учетом того, что порядок начисления неустойки за несвоевременную оплату всех указанных истцом энергетических ресурсов, приведенный в Законе N 307-ФЗ, является аналогичным.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в части взыскания на стоимость услуг за период с июля 2014 года по ноябрь 2015 года процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 599 617 рублей 81 копейка, на стоимость услуг за период с декабря 2015 года по август 2016 года законной неустойки в общей сумме 908 269 рублей 78 копеек; арифметическая правильность указанных расчетов заявителем мотивированно не опровергнута.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2019 по делу № А17-2844/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО5

ФИО1