АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6029/2023

г. Оренбург

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        20 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                           Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дортех" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:                    1) Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой", г. Оренбург; 2) общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой", Оренбургская область 

о взыскании 15 520 410 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 01.03.2023)

от ответчика и третьих лиц: явки нет. 

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

 

Общество с ограниченной ответственностью "Дортех" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 15 520 410 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 602 руб. 00 коп.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения, что не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что предложения о заключении мирового соглашения от ответчика не поступало. 

Представитель ответчика в судебном заседании 14.06.2023 пояснил, что спорная задолженность признается и просил предоставить время для мирного урегулирования спора.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" и обществом с ограниченной ответственностью "Дортех" 08.07.2022 заключен договор №70/2022 по условиям, которого субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по нанесению и восстановлению горизонтальной дорожкой разметки, в рамках содержания автомобильной дорог общего пользования регионального и муниципального значения Оренбургской области в соответствии с Адресным перечнем дорог (приложение №1), техническим заданием (приложение №2), в установленные сроки своими силами, за свой счет и своими материалами, а субподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что субсубподрядчик выполняет работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки собственными материалами и средствами.

Настоящий договор заключается в рамках исполнения субподрядчиком договора субподряда №4/2020ТС от 15.05.2020 заключенного с ООО «ТрансСтрой» в рамках исполнения заключенного между Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» и ООО «ТрансСтрой» договора субподряда №20-13/17с-АСМП20 от 13.05.2020 на выполнение работ по нанесению и восстановлению горизонтальной дорожной разметки, в рамках содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области  (пункт 1.3. договора). 

В силу пункта 1.2. договора цена договора определяется единичными расценками стоимости видов работ: 

- нанесение горизонтальной дорожной разметки термопластиком – 900 руб. за 1 кв.м. в том числе НДС 20%, исходя из фактически выполненных объемов работ. 

В соответствии с разделом 3 договора субподрядчик осуществляет платеж по настоящему договору в следующем порядке: 

- субподрядчик оплачивает субсубподрядчику аванс в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего договора;

- после выполнения работ в течении 15 рабочих дней с даты подписания сторонами актами выполненных работ по форме КС – 2 и справки о выполненных работах по форме КС – 3 субподрядчик оплачивает субсубподрядчику фактически выполненные и принятые работы за вычетом оплаченного аванса.  

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что сроки выполнения работ по договору: с момента заключения договора, окончание выполнения работ – 10 августа 2022. 

В обоснование исковых требований, истец пояснил, что субсубподрядчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства предусмотренные пунктом 1.1. договора и произвел работы по нанесению и восстановлению горизонтальной дорожной разметки, в рамках содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения Оренбургской области в соответствии с Адресным перечнем дорог, Техническим заданием, в установленные сроки своими силами и своими материалами. 

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ, актов о приемки выполненных работ. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений в двустороннем порядке и скрепленные печатями организаций. 

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Вектор» свои обязательства в рамках договора не исполнил и не произвел оплату работ. 

Учитывая отсутствие оплат, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил требование об оплате, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения в связи, с чем общество с ограниченной ответственностью «Дортех» обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Заслушав доводы истца,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор подряда. Следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010                  № 1404/10).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи - приемки выполненных работ  истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Акты подписаны в двустороннем порядке и скреплены печами организаций.  Письменных заявлений о фальсификации первичных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что работы, услуги выполнены истцом с недостатками, которые являются существенными, неустранимыми и которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При обнаружении отступлений от условий выполнения работ, оказания услуг, ухудшающих результат работы, услуги или иных недостатков в работе, заказчик обязан заявить об этом подрядчику и отразить это в акте сдачи - приемки выполненных работ с указанием сроков их исправления.

Согласно пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений в приемке работ не имеется.

На ответчика в силу условий договора, возлагается обязанность своевременной оплаты в порядке, предусмотренном договором.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ на сумму 15 520 410 руб. 00 коп. подтвержден надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем, им доказан.

Ответчик на момент рассмотрения искового заявления по существу не представил доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме (статьи 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании суммы в размере 15 520 410 руб. 00 коп.  - суммы основного долга по договору субподряда обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании под аудиозапись судебного заседания 14.06.2023 представитель ответчика ФИО3 пояснила, что задолженность общества в заявленном истцом размере имеется. 

Судом установлено, что доверенностью, выданной 15.05.2023 №23 представителю предоставлено право признание исковых требований. 

Пояснения данные устно в судебном заседании судом расцениваются, как признание исковых требований. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 70 421 руб. 40 коп.                               

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 30 180 руб. 60 коп.   подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дортех"                                   15 520 410 руб. 00 коп. – сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 180 руб. 60 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дортех" из федерального бюджета государственную пошлину в размере      70 421 руб. 40 коп., выдав справку на возврат.                                

 

Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

   Судья                                                                              С. В. Щербакова