АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8245/2017

г. Владивосток

26 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.05.2006)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.11.2008)

о взыскании 2 500 000 рублей 

при участии

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец) обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС» (далее – ответчик) с заявлением о взыскании 2 500 000 рублей основного долга по договору процентного  займа б/н от 21.05.2014. 

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного   разбирательства в судебное   заседание  не явились. 

В соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное  заседание проводится в отсутствие сторон. 

Ответчик обоснованных возражений на иск не представил. 

Из материалов дела  следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2015  по делу №А51-23164/2014 ООО «ЭНЕРГОСБЫТ»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 14.10.2015, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2016 по делу №А51-23164/2014 полномочия конкурсного управляющего ФИО2 продлены до 17.10.2016.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика 2 500 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 623 от 27.06.2014, а также выпиской по операциям на счете ОАО «Дальневосточный банк» (21.05.2014). В графе «назначение платежа» в качестве основания указано: «оплата по договору процентного займа б/н от 21.05.2014».

Поскольку ответчик полученные денежные средства в размере 2 500 000 рублей не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что из платежного поручения и выписки по счету следует, что денежная сумма в размере 2 500 000 рублей перечислена ООО «ПРИМОРСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС» на счет ООО «ЭНЕРГОСБЫТ» по договору процентного займа б/н от 21.05.2014. Непредставление сторонами в материалы дела письменного договора не свидетельствует об отсутствии между ними договорных отношений. Доказательств, опровергающих заключение договора процентного займа б/н от 21.05.2014, ответчиком в материалы дела не представлено, о недостоверности платежного поручения  не заявлено. 

На основании вышеизложенного, суд установил, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком вытекают из договора займа, вследствие чего применению подлежат нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) о займе, а также общие положения ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемных средств.

Из пункта 2 статьи 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Платежным поручением №623 от 27.06.2014 и выпиской по счету (21.05.2014) подтверждается факт предоставления истцом ответчику денежного займа в сумме 2 500 000 рублей. 

Учитывая изложенное, суд установил, что фактически между сторонами сложились заемные отношения, в связи с чем, суд признает реальное исполнение договора процентного займа б/н от 21.05.2014, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Письмом от 23.11.2016 истец предъявил ответчику требования о возврате суммы займа.

Поскольку, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств возврата, в установленный законом срок, суммы основного долга по договору займа ответчиком в материалы дела не представлено, на стороне последнего имеется задолженность в размере 2 500 000 рублей, которая подлежит взысканию с заемщика в пользу займодавца в принудительном порядке. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору процентного займа б/н от 21.05.2014 в размере 2 500 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Такой подход в целом соответствует правовой позиции, отраженной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТ»  2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей основного долга, а также  35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей  расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Заяшникова О.Л.