ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-306763/18

г. Москва

15 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РОНОВА РЕГИОН СЕРВИС" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019 по делу № А40-306763/18 по исковому заявлению ООО "РОНОВА РЕГИОН СЕРВИС" к  ООО "СГС ГРУПП" о взыскании 314 051 руб. 77 коп.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РОНОВА РЕГИОН СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СГС ГРУПП" неустойки в размере 314 051,77 руб. на основании договора 01.10.2015 №039/10-15.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "РОНОВА РЕГИОН СЕРВИС" (исполнитель, истец) и ООО "СГС ГРУПП" (заказчик, ответчик) заключен договор 01.10.2015 №039/10-15. согласно которому заказчик поручал, а исполнитель принимал на себя обязательства по ежедневной комплексной уборке Объекта на условиях и за плату, предусмотренных договором 

Согласно п. 2.1 договора ежемесячная стоимость услуг исполнителя по уборке составляет: в зимний период – 1 877 178 руб. 60 коп., в летний период – 1 497 672 руб. 60 коп.

В п. 2.4. договора установлен порядок расчетов, согласно которому оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно по счету, выставляемому исполнителем на основании "Акта приема-сдачи работ за месяц", по форме, согласованной в Приложении №3 к договору, в течение 70 календарных дней с даты выставления счета.

Согласно п. 7.11. договора за просрочку оплаты услуг исполнителя, исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день неисполнения обязательства.

Основанием для подачи настоящего иска в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных и принятых услуг, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 314 051,77 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку истцом не представлено доказательств выставления и получения ответчиком предусмотренных п. 2.4. договора счетов, являющихся основанием для оплаты услуг, в связи с чем не представляется возможным проверить произведенный истцом расчет неустойки.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 по делу                              № А40-306763/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                      Б.П. Гармаев