Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99576/2019

27 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ПЯТЫЙ ОКЕАН" (адрес:  Россия 191036, Санкт-Петербург, пр Суворовский д 26 оф 18 (адвокат Мангилев И.С.); Россия 199178, Санкт-Петербург, линия 14-я В.О. дом 31-33 лит о, пом 3-н; Россия 196605, г Пушкин, Санкт-Петербург, Петербургское шоссе д 8 к 2 кв 66, ОГРН:  );

ответчик ООО "БОЛЬВЕРК" (адрес:  Россия 443099, г САМАРА, САМАРСКАЯ обл, ул АЛЕКСЕЯ ТОЛСТОГО 92, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

при участии

- от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.08.2019

- от ответчика – не явился (уведомлен) 

 

установил:

ООО "ПЯТЫЙ ОКЕАН" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "БОЛЬВЕРК" (далее – Ответчик)  задолженности по Договору № 04/18-У от 27.03.2018 составила 100.000 руб., задолженность по Дополнительному соглашению № 1 к Договору № 04/18-У от 27.03.2018 составила 1.000.000  руб., всего 1.100.000  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 04/18-У от 27.03.2018 года в размере 71.258 руб. 22 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по Дополнительному соглашению № 1 к Договору № 04/18-У от 27.03.2018 года в размере 86.034  руб. 25 коп.,, в всего 157.292 руб. 47 коп. процентов.

 

 Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы, в том числе, акт сверки взаимных расчетов за период с 27.03.2018- по 07.10.2019 на сумму 1.100.000 руб., подписанный сторонами без возражений и замечаний.

 

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

 

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

             Как следует из материалов дела, между Сторонами 27 «марта» 2018 года был заключен договор № 04/18-У, в соответствии с которым Истец обязался оказать Ответчику юридические консалтинговые услуги по сопровождению проекта, а Ответчик обязан был услуги принять и оплатить (пункт 1.1. Договора). Перечень услуг установлен пунктом 1.2. Договора.

В соответствии с пунктами 2.3., 2.4., 3.1. и 3.3. Договора общая стоимость оказанных Истцом услуг составила 8.000.000 руб. и порядок оплаты соответствовал этапам оказания услуг:

1 этап: 2.650.000 руб.;

2 этап: 2.650.000 руб.;

3 этап: 2.700.000 руб.

 

Согласно пункту 6.1. Договора приемка и актирование работ осуществляется путём подписания сторонами актов выполненных работ по каждому этапу Проекта.

 

Согласно пункту 3.1. Договора Ответчик производит оплату по окончанию каждого этапа по Проекту не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня выполнения этапа по Проекту путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Истца.

 

Исходя из данного положения Договора, а также пункта 6.1. Договора, подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг и (или) оплата либо частичная оплата Ответчиком услуг по Договору свидетельствует о выполнении Истцом обязательств по Договору и принятии их Ответчиком.

 

Истцом услуги, предусмотренные пунктом 1.2. Договора исполнены в полном объеме по каждому этапу согласно пунктам 2.3., 2.4. Договора, а Ответчиком эти услуги приняты в соответствии с пунктом 6.1. Договора, в том числе им произведена оплата в следующих объемах и сроках.

 

1. Оплата услуг по первому этапу в период с 27 марта 2018 г. по 10 апреля 2018 г., согласно подписанному сторонами Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 10.04.2018 года, произведена в полном объеме в соответствии с пунктом 3.3. Договора (Платежное поручение №2125 от 17.04.2018 года).

 

2. Оплата услуг по второму этапу в период с 11 апреля 2018 г. по 25 мая 2018 г., согласно подписанному сторонами Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 25.05.2018 года, произведена в полном объеме в соответствии с пунктом 3.3. Договора (Платежное поручение №3252 от 29.05.2018 года).

 

3. Оплата услуг по третьему этапу в период с 25 мая 2018 г. по 02 июня 2018 г., согласно подписанному сторонами Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 02.07.2018 года, произведена не в полном объеме и в следующей очередности:

 

- 1.000.000 руб. (Платежное поручение № 6352 от 06.09.2018 года);

- 500.000 руб. (Платежное поручение № 6396 от 07.09.2018 года);

- 500.000 руб. (Платежное поручение № 7422 от 22.10.2018 года);

- 300.000  руб. (Платежное поручение № 8664 от 23.11.2018 года);

- 300.000 руб. (Платежное поручение № 9996 от 29.12.2018 года).

 

Задолженность по оплате услуг по третьему этапу составила 100.000 руб.

 

Также, между Ответчиком и Истцом 03 «июня» 2018 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № 04/18-У от 27.03.2018 года (далее по тексту -Дополнительное соглашение), рамках которого Истец по заданию Ответчика оказывал ему за плату дополнительные юридические консалтинговые услуги по сопровождению Проекта Ответчика.

 

Указанные услуги также были оказаны Истцом своевременно в период с 03.06.2018 г. по 03.07.2018 г. и приняты Ответчиком согласно подписанному сторонами Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 03.07.2018 года, оплата услуг Ответчиком в размере 1.000 000 руб. до настоящего времени не произведена.

 

Обращаем внимание суда, что задолженности по оплате услуг по Договору и Дополнительному соглашению также признается Ответчиком путем подписания акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2018 года.

 

27 «июля» 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № 01/07-Б от «26» июля 2019 г. с требованиями об оплате задолженности по Договору и Дополнительному соглашению, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, однако какого-либо ответа от Ответчика не поступило.

 

            Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом  по Договору № 04/18-У от 27.03.2018 составила 100.000 руб., задолженность по Дополнительному соглашению № 1 к Договору № 04/18-У от 27.03.2018 составила 1.000.000  руб., всего 1.100.000  руб.

 

Суд,  исследовав  по правилам статей  65-71  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  представленные доказательства в их совокупности,  приходит к выводам  о необоснованности  доводов  ответчика в связи со следующим. 

 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.   

 

Истцом в адрес Ответчика 26.07.2019 была направлена претензия с требованием  погасить указанную задолженность, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету Истца составили  по Договору № 04/18-У от 27.03.2018 года в размере 71.258 руб. 22 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по Дополнительному соглашению № 1 к Договору № 04/18-У от 27.03.2018 года в размере 86.034  руб. 25 коп.,, в всего 157.292 руб. 47 коп. процентов.

Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен Ответчиком, в связи с чем требования Истца в этой части также подлежат удовлетворению. 

 

Следовательно, заявленные Истцом требования о взыскании долга в размере и процентов,  соответствуют положениям статей 309, 310,781 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

 

            Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "БОЛЬВЕРК" в пользу  ООО "ПЯТЫЙ ОКЕАН"  задолженность  в размере 1.100.0000 руб., процентов в размере 157.292 руб. 47 коп.

   Взыскать с ООО "БОЛЬВЕРК" в доход федерального бюджета 25.573 руб. Расходов по оплате государственной пошлины.

 

    Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

 

Судья                                                             Константинова Е.В.