АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20963/2022

13 мая 2024 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2024 года - 25 апреля 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АКВА ТЕРМ» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиястройгрупп-Поволжье»  

о взыскании 

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Авиястройгрупп-Поволжье» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВА ТЕРМ» 

о взыскании 

третьи лица: 

АО Специализированный застройщик «Ваш дом»;

Областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Смоленской области»

 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВА ТЕРМ» обратилось  в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Авиястройгрупп-Поволжье»  о взыскании 1 082 514 руб. 43 коп., в том числе  905 112 руб. 40 коп.- задолженность, 177 402 руб. 03 коп.- неустойка за период с 25.12.2021 по 08.07.2022, также неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 09.07.2022 по день фактической оплаты, также просил возместить расходы на юридические услуги по договору от 07.07.2022 в сумме 10 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Авиястройгрупп-Поволжье» обратилось с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВА ТЕРМ» о взыскании неустойки в сумме 1 040 227 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 21.09.2023).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, 18.08.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Авиястройгрупп-Поволжье» (Генеральный подрядчик, Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аква Терм» (Подрядчик, истец) заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу внутренних сантехнических систем: «Здание детского сада на 150 мест в мкр-не Соловьиная роща г. Смоленска» № 18/08/21.

Согласно п. 6.7 договора стоимость работ по договору является твердой и составляет 238 666 руб. - «Наружные сети водоснабжения»; 943 444,40 руб. - «Наружные сети канализации»; 898 344,60 руб. - «Наружные тепловые сети».

Пунктом 6.8 договора аванс на материалы предоставляется заказчиком в сумме:                  1 175 342 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Фактически аванс был внесен ответчиком 19.08.2021.

В исполнение принятых на себя обязательств подрядчиком были выполнены работы, являющиеся предметом заключенного договора и приняты ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 14.11.2021 №1, №2, №3, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 14.11.2021 №1.

Расчет за выполненные работы производится в течение 30 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Подрядчиком (п. 6.9. договора).

С учетом даты приемки ответчиком работ (14.11.2021) оплата за них должна была быть произведена в срок до 24.12.2021.

Однако, как указал истец, в нарушение п. 6.9. договора оплата стоимости выполненных работ (за вычетом оплаченного ответчиком истцу аванса) не произведена до настоящего времени.

Общий размер задолженности за выполненные работы (за вычетом оплаченного ответчиком истцу аванса в размере 1 175 342 руб.) по состоянию на 08.07.2022 г. составил 905 112,40 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктами 16.1 и 16.2 договора подряда стороны согласовали, что споры, возникшие при исполнении настоящего Договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в Арбитражном суде Самарской области РФ, претензии должны быть рассмотрены в течение 10 календарных дней с момента получения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (се результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат- работ ы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том. что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом I статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительною подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком п приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 14.6 договора подряда стороны согласовали размер ответственности ответчика в случае нарушения сроков оплаты стоимости выполненных работ, неустойка составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом была начислена ответчику неустойка в сумме 177 402,03 руб.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 09.07.2022 по день фактической оплаты.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с чем, сумма неустойки за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 составила              87 795 руб. 90 коп.

Таким образом, неустойка по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана с 02.10.2022.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310,395 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «Авиястройгрупп-Поволжье» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКВА ТЕРМ» подлежат частичному удовлетворению в сумме 992 908 руб. 30 коп., в том числе: 905 112 руб. 40 коп.- задолженность,                                       87 795 руб. 90 коп.- неустойка за период с 25.12.2021 по 31.03.2022, неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в пользу истца по первоначальному иску в сумме 21 853 руб.

Кроме того. истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Как установлено судом, свои требования заявитель основывает на следующих обстоятельствах.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АКВА ТЕРМ» и ФИО2 заключен договор от 07.07.2022 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию следующих услуг, именуемых в дальнейшем «Услуги»:

1.1.1. Подготовка искового заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АВИЯСТРОЙГРУПП-ПОВОЛЖЬЕ» задолженности за выполненные работы в рамках договора договор подряда на выполнение работ по монтажу внутренних сантехнических систем: «Здание детского сада на 150 мест в мкр-не Соловьиная роща г. Смоленска» No 18/08/21.

1.1.2. Подача искового заявления, указанного в п. 1.1.1. настоящего договора, в суд в электронном виде.

1.1.3. Консультация по всем вопросам, связанным с оказанием услуг.

По условиям указанного договора Общество с ограниченной ответственностью «АКВА ТЕРМ» обязалось оплачивать услуги ФИО2.

Общая стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Услуги приняты заказчиком без возражений. Платежным поручением №142 от 12.07.2022 денежные средства в размере 10 000 руб. оплачены истцом. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом. Исходя из положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" , судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п.2).

В соответствии с п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Согласно п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенный лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках данного договора, их необходимости и разумности, для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Поскольку требования были удовлетворены частично в размере 992 908 руб. 30 коп. первоначально предъявленных требований (1 082 514 руб. 43 коп.) таким образом, размер расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составил               9173 руб. 

В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Авиястройгрупп-Поволжье» обратилось с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВА ТЕРМ» о взыскании неустойки в сумме 1 040 227 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 21.09.2023).

Как указал истец по встречному иску, 18.08.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда №18/08/21 на выполнение работ по монтажу внутренних сантехнических систем: «Здания детского сада на 150 мест в мкр-не Соловьиная роща г. Смоленска» (далее- Договор, ранее приобщен к материалам дела).

Согласно п. 1.3. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме, собственным иждивением, на свой риск, в соответствии с условиями договора, приложений к нему, согласно утвержденной Заказчиком проектной документации.

В соответствии с п. 1.4 Договора Подрядчик обязуется обеспечить своевременное выполнение и сдачу результатов работ в сроки, согласно условиям договора.

В соответствии с п. 6.7. Договора стоимость работ по договору является твердой и составляет 238 666 руб. -«Наружные сети водоснабжения». 943 руб. 40 коп. - «Наружные сети канализации». 898 344 руб. 60 коп. - «Наружные тепловые сети». Общая стоимость по Договору составила 2 080 455  руб.

19.08.2021 Ответчиком в соответствии с п. 6.8. Договора в качестве аванса были перечислены 1 175 342 рубля на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 3.2. Договора сторонами были утверждены следующие даты: дате начала работ 18.08.2021, дата окончания работ 25.09.2021.

В нарушение Договора работы были сданы Истцом только 14.11.2021. Копии актов о приемке выполненных работ КС-2 от 14.11.2021 №1, №2. №3. а также копия справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 14.11.2021 №1, подготовленные Истцом подтверждают нарушение сроков выполнения работ на 50 дней (имеются в материалах дела).

По вышеуказанным обстоятельствам Истцу была направлена претензия №5 от 28.01.2022 г. (на адрес электронной почты указанный в договоре). П. 17.7. Договора стороны договорились, что все сообщения, направленные по адресам электронной почты установленным и. 17.6. признаются официальной перепиской.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим встречным иском.

Ответчик по встречному иску возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14.3.2. за нарушение срока окончания работ (этапа работ) по вине Подрядчика на срок более 10 календарных дней- неустойка (пени) в размере 1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства Подрядчиком.

Таким образом, истцом по встречному иску была начислена ответчику неустойка в сумме 1 040 227 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

Однако, ответчиком по встречному иску было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Понятие несоразмерности носит оценочный характер; полномочиями же по оценке доказательств и установлению обстоятельств наделен суд, поэтому признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В данном случае суд, учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки (1 % в день) с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поэтому суд, полагая размер неустойки, определенной исходя из установленного договором размера явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в целях компенсации потерь кредитора считает возможным снизить его до 0,1% в день, исходя из чего, размер неустойки должен составить 104 022 руб. 70 коп. В остальной части иск в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, встречные исковые требования о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «АКВА ТЕРМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авиястройгрупп-Поволжье» подлежат частичному удовлетворению неустойки в сумме 104 022 руб. 70 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на Общество с ограниченной ответственностью «АКВА ТЕРМ» и подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации в сумме 23 402 руб., поскольку истцу по встречному иску предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В результате  зачета взаимных требований следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиястройгрупп-Поволжье» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКВА ТЕРМ» 888 885 руб. 60 коп., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 853 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9173 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные требования удовлетворить частично.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиястройгрупп-Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКВА ТЕРМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                   992 908 руб. 30 коп., в том числе: 905 112 руб. 40 коп.- задолженность,                                       87 795 руб. 90 коп.- неустойка за период с 25.12.2021 по 31.03.2022, неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 853 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9173 руб.

         В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать. 

         Встречные исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКВА ТЕРМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авиястройгрупп-Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 104 022 руб. 70 коп.

        В остальной в части в удовлетворении встречного иска отказать.

        В результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиястройгрупп-Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКВА ТЕРМ» 888 885 руб. 60 коп., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 853 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9173 руб.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКВА ТЕРМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 23 402 руб.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1