АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19990/2017

04 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чебаркульский» Челябинской области (реализующий задачи и функции Органов внутренних дел на территории города Чебаркуля и Чебаркульского района), ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ФИО2, г. Красноярск, о взыскании                43 243 руб. 02 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности  №87/312 от 10.01.2019, выданной сроком  по 31.12.2019, личность установлена по служебному удостоверению,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – истец, АО «РЭУ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чебаркульский» Челябинской области (реализующий задачи и функции Органов внутренних дел на территории города Чебаркуля и Чебаркульского района) (далее – ответчик, Межмуниципальный Отдел МВД России «Чебаркульский» Челябинской области), о взыскании 66 267 руб. 15 коп. задолженности по контракту № 36Т/14 от 27.12.2013 (т. 1, л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 8, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленной тепловой энергии. 

Определением от 11.07.2017 исковое заявление АО «РЭУ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1-2).

Определением от 05.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 75-76).

Определением председателя второго судебного состава ФИО4 от 26 апреля 2018 года в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи В.А. Томилиной на судью Н.В. Шведко в связи с длительным отсутствием судьи В.А. Томилиной. 

Определением  от 26.04.2018 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий АО «РЭУ»  ФИО2.

Истец и третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных  представителей не направили.    

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В период рассмотрения дела, истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, согласно последней редакции просит взыскать с ответчика 43 243 руб. 02 коп. задолженности (т. 1, л.д. 99).

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

Межмуниципальный Отдел МВД России «Чебаркульский» Челябинской области представил отзыв и возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве и возражениях на исковое заявление (т. 1, л.д. 147-148, т. 2, л.д. 10, т. 2, л.д. 46-47).

Истец с доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление не согласился, представил пояснения на отзыв ответчика (т. 1, л.д. 153, т. 2, л.д. 1, т. 2, л.д. 26-27

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «РЭУ» (теплоснабжающая организация) и Межмуниципальный Отдел МВД России «Чебаркульский» Челябинской области (абонент) 27.12.2013 был заключен государственный (муниципальный) контракт теплоснабжения № 36Т/14 (т. 1, л.д. 13-19) с протоколом разногласий от 27.12.2013 (т. 2, л.д. 11), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 2.1 договора).

Точка поставки определена в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 4).

Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны вприложении № 1 к настоящему контракту (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 контракта расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Ориентировочная стоимость настоящего договора на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляет 60 000 руб. (п. 3.2 контракта в редакции протокола разногласий от 27.12.2013 – т. 2, л.д. 11)

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится на основании представленных  теплоснабжающей организацией акта приема-передачи энергоресурсов, счета-фактуры, счета (п. 9.1 контракта).

В соответствии с п. 9.3 контракта оплата ежемесячного размера платежа производится абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 13.1 контракт вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014, а в части расчетов-до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Поскольку все существенные условия контракта сторонами согласованы, суд приходит к выводу о том, что представленный государственный  контракт теплоснабжения № 36Т/14 от 27.12.2013 является заключенным.

Факт подачи ответчику тепловой энергии в 2014 году подтверждается актами оказанных услуг (т. 2, л.д. 54, 56, 58, 60), счетами на оплату№ 1-00000001995 от 31.01.2014, № 1-00000002248 от 28.02.2014, № 1-00000002687 от 31.01.2014, № 2-00000000139 от 30.04.2014, №2-00000000458 от 31.05.2014, № 2-00000001078 от 01.10.2014, № 2-00000001079 от 31.10.2014, № 2-00000001296 от 30.11.2014, № 2-00000001297 от 25.12.2014 на общую сумму 66 267 руб. 15 коп. (т. 1, л.д. 24- 28), на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры для оплаты задолженности (т. 2, л.д. 30, 33, 36, 39).

Стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате, определена истцом по тарифам, утвержденным Постановлением ГК ЕТО Челябинской области от 18.12.2013 № 57/44 (т. 1, л.д. 73).

Ответчик потребленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем, согласно акту сверки (т. 2, л.д. 62)  истец полагает, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 43 243 руб. 02 коп. 

Истец в адрес ответчика направил претензию от 30.06.2016 об оплате образовавшегося долга, которая оставлена последним без удовлетворения (т. 1, л.д. 62).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

По смыслу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергий через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета фактически принятого абонентом количества тепловой энергии определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по поставке тепловой за период с января по май и с октября по декабрь 2014 года подтверждается актами оказанных услуг (т. 2, л.д. 54, 56, 58, 60), выставленными счетами на оплату (т. 1, л.д. 24-28).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с января по май и с октября по декабрь 2014 года  составила 43 243 руб. 02 коп. (т. 2, л.д. 62).

Ответчик обязанности в рамках контракта надлежащим образом не исполнил, доказательства оплаты потребленного в спорный период энергоресурса в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В материалы дела  не представлены допустимые доказательства того, что  что в спорный период в помещение Межмуниципального  Отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области  тепловая энергия не поставлялась (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения (т. 1, л.д. 115-120), в том числе от 01.12.2014 № 779029 на сумму  1 437 руб. 50 коп.  (т. 1, л.д. 120). Согласно назначению платежа указанного платежного поручения ответчиком произведена оплата за май 2014 года по государственному контракту № 36Т/14 от 27.12.2013.

Однако, из акта сверки, произведенного истцом, следует, что платежное поручение 01.12.2014 № 779029  на сумму 1 437 руб. 50 коп. истцом при расчете не учитывалось.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме не представил, как и не опроверг надлежащими доказательствами факт поставки тепловой энергии истцом, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит задолженность в размере 41 805 руб. 52 коп. (43 243 руб. 02 коп. – 1 437 руб. 50 коп.), в остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 43 243 руб. 02 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик государственный орган в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с АО «РЭУ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 66 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика -  Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чебаркульский» Челябинской области (реализующий задачи и функции Органов внутренних дел на территории города Чебаркуля и Чебаркульского района), г. Чебаркуль Челябинской области,  в пользу истца -  акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Екатеринбург,  задолженность в сумме 41 805 руб. 52 коп.

В остальной части  в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Екатеринбург,  в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере  66 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                     Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.