АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13642/2017

05 сентября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:               

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН 

<

***>

к Муниципальному унитарному предприятию «Саргоркапстройкомплект», ОГРН 

<

***> 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № А-13-370Ю-4 от 09.07.2013 в сумме 140 818,97 руб., неустойки в сумме 22 616,56 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 8 от 09.01.2017, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту - КУИ г. Саратова) с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Саргоркапстройкомплект» (далее по тексту -                   МУП «Саргоркапстройкомплект») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Ар-13-370Ю-4 от 09.07.2013. в сумме 140818,97 рублей и неустойки в сумме                       22616,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суд располагает доказательством его надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 23 августа 2017 года объявлял перерыв в судебном заседании до 29 августа 2017 года до 12 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены требования ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 № 1358 МУП «Саргоркапстройкомплект» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 1 559 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040415:29, занимаемый многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Во исполнения данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов», именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и МУП «Саргоркапстройкомплект», именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № Ар-13-370Ю-4 от 09.07.2013.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № Ар-13-370Ю-4 от 09.07.2013, определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Таким образом, представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принятые на себя обязательства по оплате арендованного земельного участка, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за период с 16.07.2013 по 31.12.2016 задолженность по договору аренды № Ар-13-370Ю-4 от 09.07.2013 составляет 140 818,97 руб., неустойка за период с 10.10.2013 по 15.02.2017 в размере                               22 616,56 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы              34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При рассмотрении спора судом установлено, что в период с 16.07.2013 по 31.12.2016 ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 64:48:040415:29. Арендная плата за указанный период ответчиком не оплачена.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования. 

В соответствии с решением Саратовской Городской Думы от 29.11.2007 № 22-213 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, сроков уплаты, сроков уплаты и ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» арендная плата в год за земельные участки указанной категории составляет 1,5 %. 

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ для определения арендной платы  за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может применяться кадастровая стоимость.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:040415:29, площадью 1559 кв.м., составляет 2 956 144,62 руб.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за период с 16.07.2013 по 31.12.2016 составляет 140 818,97 руб. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку расчет арендной платы, произведен истцом, на основании постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», однако правообладателем спорного участка является муниципальное образование «Город Саратов», в связи с чем, расчет арендной платы должен быть произведен на основании решения Саратовской Городской Думы от 29.11.2007 № 22-213 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, сроков уплаты и ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов».  

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку при расчете арендной платы истцом применена ставка арендной платы 1,5 %, которая установлена решением Саратовской Городской Думы от 29.11.2007 № 22-213 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, сроков уплаты и ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов».

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности о взыскании арендной платы за период с 16.07.2013 по 15.08.2014 по договору № Ар-13-370Ю-4 от 09.07.2013. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Исходя из вышеуказанной правовой нормы законом установлен трехлетний срок исковой давности для разрешения указанного спора с целью соблюдения стабильности правоотношений хозяйствующих субъектов.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, поскольку истец оспаривает задолженность по оплате арендных платежей за период с 16.07.2013 по 15.08.2014.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что задолженность по оплате арендных платежей по договору № Ар-13-370Ю-4 от 09.07.2013 образовалась вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями 23 июня 2017 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, то есть за пределами срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что юридическое лицо реализует свои права через соответствующие органы управления, истец, в связи с нарушением обязательств ответчиком по заключенному договору имел возможность оспорить задолженность путем реализации данного права через органы управления. Однако указанным правом комитет не воспользовался. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с 16.07.2013 по 22.06.2014, поскольку исковые требования предъявлены только 23 июня                    2017 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении части исковых требований о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору № Ар-13-370Ю-4 от 09.07.2013 за период с 16.07.2013 по 22.06.2014.              

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей по договору № Ар-13-370Ю-4 от 09.07.2013 в размере 119 083,69 руб. за период с 23.06.2014 по 31.12.2016, исковые требования КУИ                    г. Саратова подлежат удовлетворению в сумме 119 083,69 руб. В остальной части заявленных требований истцу следует отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 16.07.2013 по 15.08.2014 признаются судом необоснованными. 

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по договору явилось основанием для начисления истцом пени за несвоевременную оплату арендных платежей.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный в договоре срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды по договору аренды № Ар-13-370Ю-4 от 09.07.2013 за период с 10.10.2013 по 15.02.2017 составляет 22 616,56 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей  установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд не соглашается с расчетом, поскольку он произведен без учета срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд произвел расчет с 10.07.2014 по 15.02.2017, исходя из установленной судом размера арендной платы - в размере 16 168,54 руб., в остальной части отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной истцом неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно п. 73, 74 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате арендных платежей в рамках заключенного между сторонами договора аренды, учитывая, что ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, рассчитанной на основании п. 4.1. договора.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер пени соразмерен  последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в сумме основного долга 119 083,69 рублей и пени в сумме 16 168,54 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с  частью  3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саргоркапстройкомплект»,                    ОГРН 

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова,                    ОГРН 

<

***> задолженность по договору аренды земельного участка № А-13-370Ю-4 от 09.07.2013 в сумме 119 083,69 руб., неустойку в сумме 16 168,54 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саргоркапстройкомплект»,                   ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 885 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный