АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29187/2023

01 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-29187/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "УРАЛПРОМТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "ТОППАРТС ЕКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: ФИО2 и ФИО3  

о взыскании 44 530 руб. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. 

Отводов суду не заявлено. 

ООО "УРАЛПРОМТЕХКОМПЛЕКТ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым  заявлением к ООО "ТОППАРТС ЕКБ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в  сумме 44 530 руб., в том числе:  

-11 258 руб. – стоимость некачественного рычага; 

-1 080 руб. – стоимость работ по установке рычага ASVA 0524032;  

-32 192 руб. – в возмещение расходов на услуги эвакуатора и восстановление  транспортного средства.  

 Определением суда от 06.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

 Определением от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового заявления, предварительное судебное заседание назначено на 21.08.2023.  

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.  Определением от 28.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству.  

В данное судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие.  

 

Ответчик и третьи лица в заседание также не явились. Сведений об извещении  ответчика о времени и месте судебного разбирательства материалы дела не содержат.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд,  руководствуясь ч. 1 ст. 158 АПК РФ, счел необходимым отложить рассмотрение спора по  существу.  

Определением от 14.09.2023 судебное заседание отложено на 25.10.2023. 

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом. что подтверждается  материалами дела.  

 Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса  извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный  суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.  

От истца 23.10.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,  приобщено к материалам дела.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.04.2022г. между ФИО2 –  (Арендодатель) и ООО «УПТК» - (Арендатор/Истец) заключен договор аренды автомобиля  (далее - Договор аренды). В аренду Истцу был передано транспортное средство- Автомобиль  седан Мазда 3, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (YIN)  JMZBM42A831126304, цвет черный, год выпуска 2013.  

Данный автомобиль принадлежит ФИО2 на праве собственности, что  подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 

<

...> и апаспортом ТС  серия 78УУ № 070226.  

Согласно условиям Договора аренды Арендатор (истец) обязан поддерживать  переданный автомобиль в исправном состоянии, обеспечивать его сохранность и  комплектность.  

В целях исполнения данного требования 01.07.2022г. ООО «УПТК» приобрело у ООО  "ТОППАРТС ЕКБ" передний левый рычаг ASVA 0524032 общей стоимостью 11 258 рублей,  что подтверждается Счет-фактурой № 1055 от 01.07.2022г.  

03.07.2022г. данный рычаг был установлен на автомобиль в качестве замены, что  подтверждается наряд-заказом на работы № КК01274404 от 03.07.2022г. Стоимость  установки составила 1 080 рублей 00 копеек.  

В целях использования автомобиля по назначению между ООО «УПТК» и ФИО3 (третье лицо) был заключен договор оказания услуг водителя   № 01/04-У от "01" апреля 2022г.  

15.12.2022г. арендованный автомобиль под управлением водителя ФИО3  двигаясь по пр. Космонавтов из Верхней Пышмы в г. Екатеринбург резко потерял  управление. Дальнейшая эксплуатация автомобиля была невозможна и потребовалась  помощь автоэвакуатора. Стоимость услуг эвакуатора составила 10 000 рублей, что  подтверждается актом № 4487 от 16.12.2022 и кассовым чеком от 16.12.2022.  

В целях дальнейшего определения причин неполадок и проведения технического  ремонта автомобиля, транспортное средство было доставлено в сервисный центр ООО  «УТЦ», где в результате осмотра автомобиля выявлено полное разрушение рычага передней  левой подвески в месте крепления шарового пальца, что привело к неисправности  автомобиля и аварийной ситуации на дороге. Указанные обстоятельства подтверждаются  Актом дефектовки автомобиля от 17.12.2022г. № КС-И11 выданного ООО «УТЦ».  

 

Стоимость запасных частей и ремонта арендованного транспортного средства  составила 22 192 рубля, что подтверждается заказ-нарядом № ЕКБ0043940 от 17.12.2022г.  

Истец, в силу п. 2.2.2. Договора оказания услуг и на основании представленных  подтверждающих документов, компенсировал водителю ФИО3 расходы связанные с  обслуживанием автомобиля и расходы связанные с диагностикой, транспортировкой,  ремонтом арендованного транспортного средства в полном объеме, что подтверждается  расходным кассовым ордером № 11 от 27.07.2022г. и № 3 от 23.01.2023г.  

Истец полагает, что сумма 44 530 руб., в том числе 11 258 руб. – стоимость  некачественного рычага; 1 080 руб. – стоимость работ по установке рычага ASVA 0524032;  32 192 руб. –расходы на услуги эвакуатора и восстановление транспортного средства,  является убытками, понесенными в связи с покупкой у ответчика некачественного товара- рычага.  

Данное обстоятельство, по утверждению истца, послужило основанием для  направления в адрес ответчика претензии с требованием возвратить денежные средства,  уплаченные за товар и возместить причиненные убытки.  

Отказ ответчика исполнить требования претензионного письма послужили основанием  для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными  убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).  

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта  неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего  исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также  вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением  вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение  ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).  

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что рычаг ASVA  0524032 приобретен истцом у ответчика.  

Как следует из акта дефектовки от 17.12.2022, в результате осмотра автомобиля  выявлено полное разрушение рычага передней левой подвески в месте крепления шарового  

 

пальца, что способствовало отклонению ступицы левого колеса и выходу приводного вала из  коробки передач, в результате чего произошло вытекание рабочей жидкости из коробки  передач. Повреждений, которые могли бы свидетельствовать о наезде автомобиля на  неровности или препятствия в результате осмотра не обнаружено. При выполнении  технического облуживания произведена замена рычагов передней подвески (предоставлены  Ковалевым В.В.), установка приводного вала в рабочее место и заполнение коробки передач  рабочей жидкостью.  

Стоимость и необходимость услуг эвакуатора, подтверждена материалами дела, в том  числе актом № 4487 от 16.12.2022 и кассовым чеком от 16.12.2022.  

Стоимость запасных частей и ремонта транспортного средства подтверждена  представленными в материалы дела доказательствами, а именно заказ-нарядом   № ЕКБ0043940 от 17.12.2022г. и кассовыми чеками.  

Оценив представленные документы, принимая во внимание, что факт поставки  ответчиком некачественного товара истцу документально подтвержден, суд пришел к  выводу о том, что расходы в общей сумме 44 530 руб., понесенные истцом на приобретение  рычага, восстановление транспортного средства и его эвакуацию, являются убытками истца  и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15, ст. 393 ГК РФ.  

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОППАРТС ЕКБ" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМТЕХКОМПЛЕКТ" убытки  в сумме 44 530 рублей.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОППАРТС ЕКБ" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМТЕХКОМПЛЕКТ" в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска,  денежные средства в сумме 2 000 рублей.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.Ю. Франк 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:12:00

Кому выдана Франк Юлия Юрьевна