АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106272/2020-181-795

23 сентября 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "МОДИ-М" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИАН-2000" 

о признании договора аренды № 20 от 01.07.2018 прекратившимся,  при участии:  

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 18.08.2020г., 

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № 003 от 10.09.2019г., ФИО4 по  доверенности № 77АГ0147437 от 05.03.2019г.  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИРМА "МОДИ-М» обратилось в суд с иском о признании договора  аренды № 20 от 01.07.2018 прекратившимся с 11.10.2019.  

Ответчиком представлен отзыв, против удовлетворения иска возражает по  доводам отзыва.  

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.  

Заслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела,  и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Из материалов дела следует, что 01 июля 2018 года между ООО «ФИРМА  «МОДИ-М» (Арендодатель) и ООО «Партнер инвест» (Арендатор) был заключен  Договор аренды № 20 (далее - Договор), согласно которому арендодатель передал  Арендатору во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения  общей площадью 176,70 кв.м. (далее - Помещение), в том числе комнату № 1, комнату  2. комнату № 3, комнату № 4, комнату № 5, комнату № 6, комнату № 7, комнату № 8,  комнату 9. комнату № 28, расположенные на 1 этаже нежилого здания по адресу: 

<

...> (далее - Здание). Здание принадлежит Арендодателю  

на основании государственной регистрации права № 77-77/004-77/011/222/2016-739/2  от 28.10.2016 года. Договор был заключен сроком до 31 января 2025 года  (включительно) и зарегистрирован Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии Москвы 30 июля 2018 года.  

01 апреля 2019 года между ООО «ФИРМА «МОДИ-М» (истец), ООО «Партнер  Инвест» и ООO «Ниан-2000» (ответчик) было заключено Соглашение о смене стороны  и уступке прав и обязанностей по Договору, согласно которому все права и  обязанности стороны - Арендатора по договору были переданы в полном объеме ООО  «Ниан-2000».  

Согласно п. 7.2.3. Договора, Арендатор обязан ежемесячно в течение 3 (трех)  банковских дней, с даты получения счета от Арендодателя, осуществлять оплату  Переменной составляющей арендной платы.  

Однако, Ответчик систематически отказывался производить оплату суммы  Переменной составляющей Арендной платы в полном объеме. Истцом неоднократно - направлялись претензии о своевременности осуществлении платежей,  предусмотренных договором.  

По состоянию на 02 октября 2019 года, за Ответчиком образовалась  задолженность по уплате Переменной составляющей Арендной платы и пени за  просрочку оплаты в размере 377 832,63 руб.  

Согласно п. 12.3.3. Договора, Арендодатель вправе в течение Срока Аренды  отказаться от исполнения Договора в бесспорном одностороннем внесудебном порядке  в случае однократного нарушения Арендатором сроков оплаты Арендной платы более  3-х раз или невнесения ее в полном объеме.  

Уведомлением исх. № 2019/10-02 от 02 октября 2019 года, Истец уведомил  Ответчика об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора, последним  днем аренды, согласно п. 12.4 Договора, являлся 11 октября 1019 года, но Ответчик  отказался подписать Соглашение о расторжении договора аренды и Акт приема- передачи (возврата) помещений в дату окончания Договора.  

15 октября 2019 года, согласно п. 12.7. Договора, Истец направил в адрес  Ответчика два экземпляра подписанный со своей стороны Акта приема-передачи  (возврата) помещений заказным письмом, однако ответчик не возвратил подписанный  со своей стороны акт. Вышеуказанными помещениями с 11 октября 2019 года не  пользуется.  

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. На  основании п 12.4 Договора, договор считается расторгнутым в соответствии с п.п.  12.3.1 - 12.3.3. Договора по истечении 10 (десяти) календарных дней, или в иной срок,  указанный в письменном уведомлении Арендодателя.  

Довод ответчика, что задолженность по оплате переменной части арендной  платы возникла по вине ответчика, в связи с выставлением счетов в большем размере,  подлежит отклонению на основании следующего.  

Пунктом 7.3.8. Договора, Стороны установили, что Арендная плата исчисляется  на основании площади Помещения, указанной в п. 1.3. Договора. Согласно п. 7.2.3.  Договора, Арендатор обязан ежемесячно в течение 3 (трех) банковских дней, с даты  получения счета от Арендодателя, осуществлять оплату Переменной составляющей  Арендной платы.  

Принимая помещения по акту-приема передачи Ответчик был ознакомлен с  предметом аренды и его площадью, при этом Истцом было направлено  Дополнительное соглашение к Договору от 31 июля 2019 года, в котором было  предусмотрено уменьшение площади Помещения на 39,90 кв.м., также предусмотрено  ежемесячное предоставление вместе со счетом и Актом копий первичных документов,  выставленных ресурсосодержащими организациями в адрес Арендодателя, и справки  расчета с указанием стоимости фактически потребленных Арендатором услуг, однако  Ответчик Дополнительное соглашение не подписал, в связи с несогласием  установленной ставки арендной платы.  

Довод Ответчика о невозможности пользования Помещением в связи с  прекращением подачи электроэнергии, подлежит отклонению поскольку, согласно п.  9.2. Договора, в случае нарушения Арендатором сроков оплаты Арендной платы, и/или  невнесения ее в полном размере более 3-х раз в течение действия Договора,  Арендодатель вправе прекратить доступ работников и посетителей Арендатора в  Помещение, и/или приостановить подачу электропитания (иных предоставляемых  коммунальных услуг) до полного погашения задолженности и штрафных санкций за  просрочку оплаты.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Таким образом судом установлен факт наступления обстоятельств для 

одностороннего внесудебного отказа от исполнения Договора со стороны  арендодателя.  

В пункте п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора», разъяснено, что при наличии спора относительно  установления обстоятельств одностороннего внесудебного отказа от договора, сторона,  заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой  стороне о признании договора прекратившимся. В случае нарушенного права, истец  вправе избирать способ защиты гражданских прав (ст. 12 ПК РФ).  

В связи с расторжением Договора 11 октября 2019 г. и прекращением  пользования Ответчиком Помещением, 07 ноября 2019 года Истец обратился в  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве с заявлением о прекращении аренды, однако получил отказ в  осуществление действий по внесению в ЕГРН записи о прекращении аренды, в связи с  необходимостью признания Договора прекратившимся в судебном порядке.  

Как указано в п. 11 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от  06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если договором  предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона,  воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган,  зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении  договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся  отказе от исполнения договора; в том случае, если односторонний отказ от исполнения  договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным  другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган,  зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон  договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным  заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в  суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об  

удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим  органом соответствующей записи в реестр.  

При установленных судом обстоятельствах суд удовлетворяет иск в полном  объеме.  

Таким образом, исковое заявление является обоснованным, подтверждено  материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат  взысканию с Ответчика в сумме 6 000руб. в доход Федерального бюджета.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 619, 622 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать договор аренды № 20 от 01.07.2018, заключенный между  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "МОДИ-М" и  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИАН-2000"  прекратившим действие с 11 октября 2019г.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИАН- 2000" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6  000руб.00коп. (шесть тысяч рублей 00коп.).  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья К.М. Хабарова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:28:03

Кому выдана "Хабарова " Кристина Михайловна