5031/2023-522183(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89038/2023

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 22 ноября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коноваленко Я.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс" (188502,  Ленинградская обл, Ломоносовский р-н, Горбунки д, зд. 29, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 03.10.2018, ИНН: 

<

***>),  

ответчик: акционерное общество "Ксил" (188517, Ленинградская область, Ломоносовский  район, Лаголово деревня, Советская улица, строение 48, помещение 1, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании денежных средств, 

установил:

акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском 

к акционерному обществу "Ксил" о взыскании 22 148 руб. 59 коп. задолженности по  договору от 01.12.2015 № П-346-15-19В (далее – Договоров) за период с 01.12.2022 по  31.12.2022. Одновременно истец просит взыскать с ответчика  

32 000 руб. судебных издержек. 

Определением от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству  арбитражного суда в порядке упрощенного производства.  

Ответчик указал на наличие оснований для оставления искового заявления без  рассмотрения.  

Истец указал на погашение задолженности, просит взыскать с ответчика судебные  расходы.  

Решением от 22.11.2023, изготовленным путем подписания судьей резолютивной  части, истцу в заявленных требования отказано, с акционерного общества "Ксил" в пользу  акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс" взыскано 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, 32 000 руб. судебных издержек.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд изготавливает  мотивированное решение.  

Судом установлено, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и  ответчиком (абонент) заключен Договор, согласно условиям которого,  ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  

централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а  абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.  

В соответствии с пунктом 3.2 Договора расчетный период, равен одному  календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме  потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем,  на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа, месяца, следующего за  расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный  счет ресурсоснабжающей организации.  

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате услуг холодного  водоснабжения, а также оставлением без удовлетворения претензии истца от 19.07.2023,  акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс" обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Доводы ответчика о несоблюдении обязательного претензионного порядка  урегулирования возникшего спора не основаны на материалах дела, оснований для  оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила  о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Как указано в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В материалы дела истцом представлено платежное поручение от 25.09.2023 № 3715  на общую сумму в размере 22 148 руб. 59 коп., свидетельствующее о погашении после  предъявления настоящего иска задолженности за спорный период.  

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика задолженности  отсутствуют.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 32 000 руб. судебных издержек. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом. Разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере  32 000 руб. подтверждается представленными в дело документами, в частности договором  от 29.08.2023 № 96-ИЮ/2023, платежным поручением от 11.09.2023 № 3695.  

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности судебных издержек. 

Доводы ответчика об использовании платежного поручения от 11.09.2023 № 3695 в  качестве доказательства несения судебных издержек в рамках иного дела документально  не подтверждены.  

Следовательно заявленная сумма судебных издержек подлежит взысканию в пользу  истца.  

Поскольку добровольное погашение долга ответчиком имело место после  предъявления настоящего иска и принятия его к производству, в соответствии с  правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины полностью относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области, арбитражный суд  

решил:

в иске отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Ксил" (ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс" 2 000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины, 32 000 руб. судебных издержек.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Коноваленко Я.А.