АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 24015/23-67-199

г. Москва

15 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

Судьи: В.Г.Джиоева (единолично) при ведении протокола помощником судьи Н.С. Сидоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072 

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАВНИ ГРУПП" (125424, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 07.06.2011, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК- ПРОИЗВОДСТВО" (123007, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 16 570 576,12 руб. 

третье лицо: временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАВНИ ГРУПП" ФИО1  

при участии: от истца: ФИО2, дов. от 09.01.2023 от ответчика: ФИО3, дов. от 20.10.2022г. от третьего лица: неявка, извещено 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАВНИ ГРУПП"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (далее –  ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ  задолженности по договору от 13.10.2020 № ДСК-СП/543-20 в размере 11 843 025 руб.  40 коп., неустойки за период с 15.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023 в  размере 4 251 644 руб. 18 коп., убытков, связанных с вынужденным простоем в размере  475 906 руб. 54 коп.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам,  изложенным в отзыве.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2020 года между ООО «  ДСК-Производство» (Подрядчик) и ООО «МАВНИ ГРУПП» ( Субподрядчик) был  заключен Договор № ДСК-СП/543-20 на выполнение комплекса работ по устройству  фундамента, монолитных железобетонных конструкций на строящемся общежитии  квартирного типа для студентов НИЯУ МИФИ на объекте капитального  строительства, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором  строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися  в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора дата начала работ – Согласно Графику  производства Работ ( приложение № 2 к Договору), но не ранее даты подписания  обеими Сторонами Акта передачи строительной площадки ( фронта работ).  

29 декабря 2020 года Подрядчиком - ООО «ДСК-Производство» за исходящим   № 01-02-4349 было направлено в адрес ООО «МАВНИ ГРУПП» уведомление о  расторжении Договора в связи с нарушением графика производства работ.  

Нарушение графика производства работ по строительству объекта произошло по  вине Ответчика, ввиду неисполнения им условий Договора.  

Согласно Приложения № 2 к Договору «График производства работ» ООО  «МАВНИ ГРУПП» должно было приступить к выполнению работ 01 ноября 2020 года,  однако Ответчиком строительная площадка (фронт работ) был предоставлен с  нарушением графика. Так котлован первой секции общежития на осях 1с-10с был  передан лишь 26 ноября 2020 года, последующие Акты приема – передачи дна  котлована были подписаны Сторонами 02 декабря 2020 года, 09 декабря 2020 года и 14  декабря 2020 года. Таким образом Ответчиком были нарушены условия п.4.2  Договора.  

22 декабря 2020 года ввиду ошибок в проектной документации были  приостановлены работы на 1.5 суток на перевязку арматуры верхней сетки.  

В нарушении п.4.1 Договора Подрядчик был обязан передать Субподрядчику со  штампом «К производству работ» и необходимыми согласованиями Техническую (  рабочую/проектную) документацию, Проектная документация не была передана  Субподрядчику до конца ноября месяца, о чем свидетельствуют письма ООО «МАВНИ  ГРУПП» к руководству ООО «ДСК-Производство» за исх. № 521 от 05.11.2020 г., № 543  от 20.11.2020 г.  

Пунктом 6.2.1 Договора оплата выполненных субподрядчиком Работ  производится Подрядчиком периодическими авансовыми платежами, в порядке  согласно Приложения № 2к Договору на общую сумму 28 934 762,07 рублей.  Авансовый платеж в размере 13 365 435,26 рублей должен был произведен в начале  ноября месяца 2020 года, фактически произвел авансовый платеж лишь 11 декабря  2020 года.  

В соответствии со ст.718 ГК РФ - Заказчик обязан в случаях, в объеме и в  порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в  выполнении работы.  

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать  возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные  простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в  договоре цены работы.  

За период вынужденного простоя Истец был вынужден оплачивать проживание  рабочих в гостинице, сумма оплаты которой составила 269 100 рублей, выплачивать  заработную плату инженерно-техническим работникам в размере 206 806,54 рублей.  Всего издержек и убытков Истцу было причинено на сумму 475 906,54 рублей,  которые подлежат возмещению Ответчиком.  

Кроме того, Субподрядчиком были направлены для подписания Акт  выполненных работ ( КС-2) № 1 от 31 декабря 2020 года на сумму 12 466 342,53 рубля  и Справка о стоимости выполненных работ и затрат ( КС-3) № 1 от 31 декабря 2020  года на сумму 11 843 025,40 рублей, которые до настоящего времени Подрядчиком не  подписаны и мотивированный отказ от подписания в адрес Субподрядчика не  поступал.  

Выполнение работ подтверждается Заключением определения прочности  бетона монолитных железобетонных конструкций, проведенными 458 Центральной  испытательной лабораторией и Протоколом испытания Испытательной лаборатории  ООО « Первый ДСК», Актом приема-передачи исполнительной документации.  

Таким образом, согласно позиции истца за Подрядчиком возникла  задолженность по оплате выполненных работ на сумму 11 843 025,40 (одиннадцать  миллионов восемьсот сорок три тысячи двадцать пять рублей 40 копеек), которые  подлежат взысканию с ООО «ДСК-Производство».  

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ - Заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Вместе с тем, судом установлено, что Решением от 08.06.2021г. по делу № А4084127/2021-63-607 Арбитражный суд удовлетворил требования ООО «ДСК- Производство», взыскал с ООО «МАВНИ ГРУПП» в пользу ООО «ДСК- Производство» неотработанного аванса по договору № ДСК-СП/543-20 от 13 октября  2020 года в размере 8 637 252,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными  средствами в период с 30.12.2020 по 05.03.2021 в размере, 66371,20 рублей, процентов  за пользование чужими денежными средствами за периоде 06.03.2021 до даты  фактического исполнения обязательства, а также госпошлину в размере 66 518,00  рублей.  

При рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы по дела № А40-84127/202163-607 ООО «МАВНИ ГРУПП» не представило доказательств выполнения работ на  сумму выплаченного аванса, равно как не представило доказательств  предъявления/сдачи результата выполненных работ ООО «ДСК-Производство» в  порядке и сроки, предусмотренные статьей 6 Договора, а также до получения  уведомления о расторжении договора.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «МАВНИ  ГРУПП» также не оспаривал факт получения аванса в предъявленном ко взысканию  размере и подтвердил, что работы по спорному Договору Ответчиком не выполнены.  

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

С учетом того, что Арбитражным судом города Москвы по делу № А4084127/2021-63-607 с Истца был взыскан неотработанный аванс по договору № ДСК- 

СП/543-20 от 13 октября 2020 года, требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАВНИ ГРУПП" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" о взыскании задолженности по  договору от 13.10.2020 № ДСК-СП/543-20 в размере 11 843 025 руб. 40 коп. по  настоящему делу удовлетворению не подлежат.  

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании  задолженности по договору от 13.10.2020 № ДСК-СП/543-20 в размере 11 843 025 руб.  40 коп., акцессорное требование о взыскании неустойки за период с 15.07.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2023 в размере 4 251 644 руб. 18 коп.  удовлетворению также не подлежит.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков, связанных с  вынужденным простоем в размере 475 906 руб. 54 коп.  

ООО «МАВНИ ГРУПП» просит взыскать расходы на проживание рабочих в  гостинице и выплату заработной платы инженерно-техническом работникам в размере  475 906,54 рублей.  

В соответствии с п. 2.1. стоимость Работ, поручаемых Субподрядчику по  Договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены  (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора.  

Согласно п. 2.2. Указанная в п. 2.1. Договора стоимость Работ не подлежит  изменению в течение всего срока действия Договора за исключением случаев,  предусмотренных Договором, и включает в себя цену всего комплекса Работ,  указанного в Техническом задании (при наличии) и в Протоколе согласования твердой  договорной цены, материалов и оборудования, расходов на строительную технику, а  также все иные расходы Субподрядчика, необходимые для достижения результата  Работ, компенсацию всех издержек Субподрядчика и причитающегося последнему  вознаграждения, расходы по обязательствам и обязанностям всех видов и рисков,  которые входят в выполнение и в обеспечение выполнения обязательств  Субподрядчика, предусмотренных Договором, в том числе включает в себя стоимость  рабочей силы, возрастание стоимости рабочей силы и/или стоимости оборудования и  материалов, необходимых для выполнения Работ с учетом возможного возрастания  данной стоимости, резервы на покрытие непредвиденных затрат по выполнению всего  комплекса Работ по Договору, включая расходы на устранение выявленных  недостатков (дефектов); расходы на оформление исполнительной/технической  документации; расходы по демонтажу временных сооружений, а также вывозу  находящейся на территории строительной площадки (по месту производства Работ)  строительной техники и оборудования; расходы по содержанию результата Работ до  передачи Подрядчику, а также все налоги, пошлины, ввозные пошлины и сборы,  подлежащие уплате Субподрядчиком в связи с исполнением им своих обязательств по  Договору.  

Указанные убытки не подлежат возмещению со стороны ООО «ДСК- Производство», поскольку Протокол согласования твердой договорной цены к  Договору включает в себя стоимость рабочей силы и все иные расходы Субподрядчика,  необходимые для достижения результата Работ, компенсацию всех издержек  Субподрядчика.  

Кроме того, убытки не подлежат возмещению со стороны ООО «ДСК- Производство», поскольку ООО «МАВНИ ГРУПП» не подтвержден факт причинения  указанных в Претензии убытков, не установлена причинная связь между поведением  ООО «ДСК-Производство» и наступившими для ООО «МАВНИ ГРУПП»  последствиями в виде убытков, размер убытков документально не подтвержден.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении  совокупности всех указанных элементов ответственности.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания  рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично  либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины,  увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд,  вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины  разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего  размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана  отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с  истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в  размере 105 853 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"МАВНИ ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в  

размере 105 853 (сто пять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья В.Г. Джиоев