АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58665/2019

07 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем   судебного заседания  Я.А. Кириевской  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58665/2019 по заявлению  Свердловского транспортного прокурора 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО2,  удостоверение;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель, доверенность от 05.11.2019, паспорт, диплом.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо  представило отзыв с приложениями. Суд приобщил представленные документы к материалам дела. 

Свердловский транспортный прокурор (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Капитал» (далее – ООО «Дельта-Капитал», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Заинтересованное лицо представило отзыв, ссылается на устранение нарушений,  просит ограничиться предупреждением. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Свердловской транспортной прокуратурой в период с 11.09.2019 по 27.09.2019 на основании решения о проведении проверки от 11.09.2019 № 337 проведена проверка исполнения законодательства о санитарно -эпидемиологическом благополучии населения и защиты прав потребителей в ООО «Дельта-Капитал» в магазине «Сытный двор», расположенном по адресу: 

<

...>, аэропорт «Кольцово», терминал А.

В ходе проверки деятельности Общества выявлены следующие нарушения федерального законодательства:

        - в нарушение ч.3 ст. 5 TP ТС № 021/2011 в магазине «Сытный двор» отсутствуют  товарно-транспортные накладные на реализуемую пищевую продукцию отсутствую;

        - в нарушение ч.6 ст. 7, ч. 7 ст. 17 TP ТС № 021/2011 на предприятии не соблюдаются условия хранения пищевой продукции на момент проверки в  магазине нарушены условия хранения пищевой продукции. При предусмотренной изготовителем температуры хранения от +2 С до + 4 С, колбаса «По-деревенски», изготовитель ИП ФИО4, салями «Особая», изготовитель КФХ ФИО5 «Настоящая буженина из русской печи», изготовитель ИП ФИО4, хранится о холодильной витрине при температуре +10С.

- в нарушение  п. 1 п.1 ч. 4.1 ст. 4 TP ТС №022/2011 в магазине «Сытный двор» ООО «Дельта-Капитал» маркировка мясной продукции, реализуемой на объекте, не соответствует требованиям нормативных документов. Маркировка реализуемой на момент проверки мясной продукции, не соответствует требованиям нормативных документов, а именно, отсутствуют сведения о дате изготовления, пищевой  ценности,  знак ЕАС.

По факту выявленных нарушений 27.09.2019 заместителем Свердловского транспортного прокурора  в отношении заинтересованного лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое с материалами проверки направлено в Арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ООО «Дельта-Капитал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 134-ФЗ под продукцией понимается результат - деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

В соответствии с п.1 ст.7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС №021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной

 Согласно ст. 10 TP ГС №021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ч. 3 ст. 5 TP ТС №021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

 В соответствии с п.1 ч. 4.1 ст. 4 TP ТС №022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного  союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности (пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей  продукцию от порчи, указывают также условия хранения; после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя»), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуально предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - Г'МО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

 Из материалов дела следует, что при реализации товара обществом допущены нарушения требований TP ТС 022/2011,  TP ТС 021/2011. Выявленные  нарушения не соответствуют требованиям вышеуказанных нормативных актов, принятых в целях защиты жизни и здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, а также защиты окружающей среды.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, заинтересованным лицом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд полагает, что событие правонарушения является установленным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения заинтересованного лица к установленной законом обязанности по осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением требований технических регламентов, либо обязательных требований к продукции, что свидетельствует о его вине.

Таким образом, правонарушение совершено предпринимателем виновно.

Вина Общества выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей в связи с осуществляемой им предпринимательской деятельностью. Заинтересованное лицо, как профессиональный участник рынка, реализующий пищевую продукцию потребителям, обязано было предпринять все необходимые меры для того, чтобы не допустить выявленные нарушения. 

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Таким образом, в действиях ООО «Дельта-Кпитал» доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в виду малозначительности не усматривается, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения посягают на жизнь и здоровье граждан, потребителей продукции.

При назначении административного наказания суд руководствуется следующим. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Дельта-Капитал» относится к  субъектам малого и среднего предпринимательства.

В данном случае, исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая  отсутствие в материалах дела сведений о привлечении  заинтересованного лица  ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения. 

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

          2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 620026,  

<

...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                    Н.И. Ремезова