ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11071/2017

г. Киров

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.12.2017,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 17.07.2017,

представителя третьего лица АО «Ярославский областной  единый информационно-расчетный центр» - ФИО5, действующего на основании доверенности от 15.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Расчетно-кассовый центр» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2017 по делу №А82-11071/2017, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по заявлению непубличного акционерного общества «Расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго», акционерного общества «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр»,

о признании недействительным решения,

установил:

непубличное акционерное общество «Расчетно-кассовый центр»  (далее – заявитель, НАО «РКЦ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Ярославское УФАС России, антимонопольный орган) от 22.06.2017 по делу № 05-02/171Ж-17, в соответствии с которым признана необоснованной жалоба Общества на действия заказчика – муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «ТеплоЭнерго» (далее – МУП «ТеплоЭнерго») при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по организации расчетов за коммунальные услуги для МУП «ТеплоЭнерго» (извещение № 0571300000217000008).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «ТеплоЭнерго», акционерное общество «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» (далее – АО «ЯрОбл ЕИРЦ»).

Решением суда от 18.11.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, НАО «РКЦ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель считает, что судом дана ненадлежащая оценка доводу Общества о нарушении заказчиком части 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471. Настаивает, что заказчиком неправильно определен способ размещения закупки в результате неверного определения кода по ОКПД2, чем нарушено право заявителя на участие в торгах с использованием способа, предусмотренного законодательством. Поясняет, что основной услугой, исходя из конкурсной документации и предмета конкурса, является оказание услуг по организации расчетов за коммунальные услуги для МУП «ТеплоЭнерго», деятельность платежного агента по начислению и сбору платы за коммунальные услуги. В этой связи Общество со ссылкой на часть 15 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положения Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) указывает, что заказчику следовало выбрать код по ОКПД2 – 66.19.99.130 «Услуги по приему платежей физических лиц платежными агентами», который входит в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме. Тогда как заказчиком, по мнению Общества, неправомерно выбран код по ОКПД2 – 82.91.12.00 «Услуги агентств по сбору платежей». В обоснование занятой по делу позиции Общество ссылается на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-7884/2016. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

УФАС, АО «ЯрОбл ЕИРЦ», МУП «ТеплоЭнерго» в письменных отзывах на апелляционную жалобу опровергают доводы заявителя, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривают правовых оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении жалобы, представители ответчика и АО «ЯрОбл ЕИРЦ» возражали против удовлетворения жалобы.  

Третье лицо МУП «Теплоэнерго» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2017 на официальном сайте Российской Федерации для опубликования информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://www.zakupki.gov.ru/ заказчик разместил извещение №0571300000217000008 о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по организации расчетов за коммунальные услуги для МУП «ТеплоЭнерго», а также конкурсную документацию.

Начальная максимальная цена контракта установлена в размере 16 522 567, 70 рублей. 

В разделе 2 «Предмет закупки и его краткое описание» конкурсной документации заказчиком определен предмет закупки и приведено его описание:

«производить по жилым домам, с собственниками которых заказчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией и (или) горячей водой и многоквартирным жилым домам, собственниками помещений которых принято в установленном порядке на общем собрании собственников решение о внесении платы за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) непосредственно заказчику:

а) организацию и ведение информационно-вычислительных работ по автоматизированному начислению платежей за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды), начисление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в многоквартирных жилых домах в соответствии с Приложением № 1 к проекту договора;

б) осуществление перерасчета коммунальной услуги (горячее водоснабжение) ввиду временного отсутствия граждан (далее по тексту - потребителей) по месту постоянного жительства, степени благоустройства жилья, недопоставки услуги, движения в жилищном фонде и другим причинам, предусмотренным действующим законодательством;

в) изготовление платежных документов (счетов-квитанций) для оплаты услуг отопление и горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды;

г) предоставление информации о начислениях за коммунальные услуги и их оплате;

д) предоставление потребителям необходимых справок и документов;

е) обработку персональных данных потребителей услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ;

ж) организацию и ведение приема потребителей;

з) ежемесячную доставку счетов-квитанций до потребителей в сроки, установленные действующим законодательством РФ.

и) обеспечение возможности для внесения платы по платежному документу без взимания комиссии с потребителей через собственные расчетно-кассовые пункты Участника, а также путем заключения договоров с кредитными организациями, платежными агентами и банковскими платежными агентами; обеспечение сбора поступающих платежей от потребителей на специальном банковском счете Участника и последующее перечисление принятых платежей на счет Заказчика в соответствии с условиями проекта контракта

к) проведение работы по взысканию задолженности с потребителей в досудебном порядке (предъявление претензий, составление соглашений о рассрочке);

л) предоставление отчетов по форме и в сроки, установленные в проекте договора».

В информации об объекте закупки наименование товара, работы, услуги в соответствии с конкурсной документацией заказчик указал – оказание услуг по организации расчетов за коммунальные услуги, код по ОКПД2 «82.91.12.000 – Услуги агентств по сбору платежей».

Полагая, что заказчиком для данной закупки неверно (неполно) определен код по ОКПД2, что, в итоге, обусловило неверное избрание заказчиком способа определения поставщика (исполнителя), 13.06.2017 НАО «РКЦ» обратилось с жалобой в УФАС на действия заказчика при проведении указанного открытого конкурса.

19.06.2017 антимонопольным органом принято решение по делу № 05-02/171Ж-17 (в полном объеме изготовлено 22.06.2017), в соответствии с которым жалоба Общества на действия заказчика признана необоснованной. Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что установленный заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса код закупки по ОКПД2 82.91.12.000 «Услуги агентств по сбору платежей» является корректным и достаточным.

08.08.2017 между МУП «ТеплоЭнерго» и АО «ЯрОбл ЕИРЦ» подписан контракт на оказание услуг № 2017-031-ОК по организации расчетов за коммунальные услуги.

Не согласившись с названным решением Управления, НАО «РКЦ» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с суждением антимонопольного органа об отсутствии в действиях заказчика нарушений требований законодательства о контрактной системе. При этом суд отклонил довод Общества о необходимости применения в рассматриваемом случае кода по ОКПД2 68.32.11 «Услуги по управлению жилым фондом, предоставляемые за вознаграждение или на договорной основе, кроме недвижимости, находящейся в собственности на фиксированное время года», не являвшийся предметом рассмотрения комиссии УФАС. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 3 статьи 50 названного Закона размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы.

Извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе (часть 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ).

Согласно требованиям пункта 1 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает, в том числе информацию, предусмотренную статьей 42 настоящего Закона.

Пунктом 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р утвержден Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Названный Перечень содержит наименования объектов закупки, кодов ОКПД2 (коды Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности).

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст и предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных, в том числе, с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд.

Письмом Минэкономразвития России от 18.04.2016 № Д28и-1033 разъяснено, что заказчик вправе самостоятельно определить код ОКПД2 путем соотнесения объекта закупки с соответствующим кодом и наименованием позиции ОКПД2 с учетом специфики закупки в области применения.

НАО «РКЦ», проанализировав положения конкурсной документации, пришло к выводу о том, что заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации ошибочно указан код по ОКПД2 82.91.12.000 «Услуги агентств по сбору платежей», поскольку указанный код не соотносится с предметом закупки. По мнению заявителя, услуги, являющиеся предметом закупки, относятся к коду ОКПД2 66.19.99.130 «Услуги по приему платежей физических лиц платежными агентами», поскольку эта группировка включает в себя деятельность платежного агента по сбору платежей физических лиц, что соответствует части 15 статьи 154 ЖК РФ, Закону № 103-ФЗ.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, правомерно согласился с выводами УФАС об отсутствии в действиях заказчика нарушений требований Закона № 44-ФЗ. Обратная позиция заявителя является несостоятельной на основании следующего.

В рассматриваемом случае заказчиком при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по организации расчетов за коммунальные услуги для нужд МУП «ТеплоЭнерго» определен код закупки по ОКПД2 82.91.12.000 «Услуги агентств по сбору платежей».

Согласно Общероссийскому классификатору код 82.91.12.000 «Услуги агентств по сбору платежей» включен в группировку 82.91.12 «Услуги агентств по сбору платежей», которая включает в себя: 

- услуги, состоящие в получении денег по счетам, чекам, контрактам или векселям и переводе этих денег заказчику; 

- услуги по инкассации регулярных счетов (например, счетов за коммунальные услуги); 

- услуги по взысканию денег по просроченным платежам; 

- услуги по покупке неоплаченных счетов и долговых обязательств с последующим взысканием денег.

При этом указанный заказчиком код 82.91.12.000 «Услуги агентств по сбору платежей» не содержит положений о том, что объектом оказания спорных услуг могут быть сборы платежей исключительно от юридических лиц и такие платежи могут приниматься только в безналичной форме. 

Заявитель в апелляционной жалобе приводит доводы о необходимости использования кода 66.19.99.130 «Услуги по приему платежей физических лиц платежными агентами». Между тем данный код согласно Общероссийскому классификатору входит в группировку «Услуги вспомогательные по отношению к финансовым услугам прочие, не включенные в другие группировки, кроме страхования и пенсионного обеспечения», включающую брокерские услуги в связи с залогами и займами.

Вспомогательный характер данных услуг не позволяет сделать однозначный вывод о необходимости дополнительного выбора заказчиком указанного заявителем кода. 

Нет оснований полагать, что в рамках исполнения заключаемого по итогам проведения рассматриваемой закупки контракта будут оказываться услуги исключительно по сбору платежей от физических лиц.

Суд обоснованно заключил, что в рассматриваемом случае потенциальный исполнитель контракта вправе принимать платежи за коммунальные услуги от любых собственников помещений многоквартирных домов, являющихся как юридическими, так и физическими лицами и в любой форме (как в виде наличных, так и в форме безналичных платежей).

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что установленный заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса код закупки по ОКПД2 82.91.12.000 «Услуги агентств по сбору платежей» является корректным и достаточным.

Код 82.91.12.000 «Услуги агентств по сбору платежей» ОКПД2 не входит в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить электронный аукцион.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии у заказчика обязанности проводить электронный аукцион по рассматриваемым видам услуг.

Доводы апелляционной жалобы об обратном рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что аргументы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в решении суда первой инстанции; оснований для опровержения выводов суда не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным решения антимонопольного органа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2017 по делу № А82-11071/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу НАО «РКЦ»  – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2017 по делу №А82-11071/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Расчетно-кассовый центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО6

ФИО1