﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5899/18 

Екатеринбург

30 декабря 2020 г.

 

Дело № А50-17603/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Сушковой С.А., Шавейниковой О.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акатьевой Д.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Габова Евгения Ильича на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2020 по делу № А50-17603/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

Габова Е.И. – Волосатова А.О. (доверенность от 27.05.2019), Ландышева Н.Ю. (доверенность от 17.08.2019); 

финансового управляющего имуществом Габова Е.И. Шевриной М.С. - Шкляев Д.В. (доверенность от 16.04.2020);

акционерного общества «Альфа-Банк» - Варачева Д.А. (доверенность от 20.12.2019).

 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017 Габов Евгений Ильич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, определением суда от 26.01.2018 финансовым управляющим утверждена Шеврина Марина Сергеевна.

Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» обратилась в арбитражный суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего Шевриной М.С. от исполнения возложенных на неё обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Габова Е.И.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2020 (судья Черенцева Н.Ю.)  в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 (судьи Герасименко Т.С., Мухаметдинова Г.Н., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 26.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Габов Е.И. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление должника. 

В обоснование кассационной жалобы должник указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании у заявителя всех документов о дисциплинарных взысканиях Шевриной М.С. Должник полагает, что установление данного факта было необходимо для принятия обоснованного решения по вопросу об освобождении Шевриной М.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Финансовый управляющий и акционерное общество «Альфа-Банк» по доводам, изложенным в кассационной жалобе, возражают, обжалуемые судебные акты просят оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда от 25.12.2017 Габов Евгений Ильич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, определением суда от 26.01.2018 финансовым управляющим утверждена Шеврина М.С.

Шеврина М.С. 27.03.2020 на основании личного заявления исключена из членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», что подтверждается протоколом № 121 заседания совета союза.

Основываясь на данном факте, Союз «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» обратился в арбитражный суд на основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с ходатайством об освобождении Шевриной М.С. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с исключением её из числа членов саморегулируемой организации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в другую не является основанием для освобождения указанного лица от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом ни одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Между тем, в пункте 14 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, утверждённого информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150, содержатся разъяснения о том, что арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в споре, принимая во внимание, что согласно выписке из протокола Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» № 576 от 16.04.2020 удовлетворено заявление о принятии Шевриной М.С. в члены указанного союза, учитывая, что собрание кредиторов в суд с ходатайством об отстранении Шевриной М.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника не обращалось, более того, 18.05.2020 состоялось собрание кредиторов Габова Е.И. в форме заочного голосования, которым принято решение о выборе саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», суду предоставлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Шевриной М.С. требованиям Закона о банкротстве, суды сделали вывод, что переход Шевриной М.С. в другую саморегулируемую организацию не нарушил права и законные интересы должника и кредиторов и отказали в удовлетворении ходатайства об освобождении арбитражного управляющего Шевриной М.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Довод должника о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании документов обо всех дисциплинарных взысканиях Шевриной М.С., подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявления в материалы дела были представлены выписка из протокола №5-1 от 14.02.2020, выписка из протокола № 114 от 04.03.2020, решение № 20 от 12.03.2020, выписка и протокола № 20 от 18.03.2020 заседаний Совета ААУ «СЦЭАУ», дающие исчерпывающее представление о наложении и впоследствии снятия с Шевриной М.С. дисциплинарного взыскания. Оснований для истребования иных документов у союза «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» у суда не имелось.

Располагая данными сведениями, исходя из квалификации арбитражного управляющего и ввиду отсутствия доказательств несоответствия его кандидатуры требованиям, установленным статьёй 20.2 Закона о банкротстве, суд не усмотрел оснований для отстранения Шевриной М.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Доводы о заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к АО «Альфа-Банк» были отклонены судами как не нашедшие своего подтверждения. 

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2020 по делу № А50-17603/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Габова Евгения Ильича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Ф.И. Тихоновский 

 

Судьи                                                                            С.А. Сушкова

 

                                                                                             О.Э. Шавейникова