АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6521/18 

Екатеринбург

25 октября 2018 г.

Дело № А60-857/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Рогожиной О.В., Кангина А.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району                              г. Екатеринбурга (далее – регистрирующий орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2018 по делу                  №  А60-857/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель инспекции – Мирзянова Г.Д. (доверенность от 12.04.2018 № 35).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «УАИ» (далее – общество «УАИ») в лице конкурсного управляющего Максимцева Виктора Александровича обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району                          г. Екатеринбурга от 23.11.2017 № 69877А; обязании налогового органа внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в части того, что Максимцев В.А. является конкурсным управляющим - единоличным исполнительным органом общества «УАИ», действующим на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2017 по делу № А60-36160/2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2018 (судья Соболева Н.В.) заявление конкурсного управляющего общества «УАИ» Максимцева В.А. удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (судьи Чепурченко О.Н., Данилова И.П., Мармазова С.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба регистрирующего органа – без удовлетворения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Регистрирующий орган указывает, что при проверке комплекта документов  (вх. 69877А от 16.11.2017) установлено наличие оснований, предусмотренных подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) для отказа в государственной регистрации. Пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации императивно установлен перечень оснований, при наличии которых регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации. Конкурсный управляющий в силу закона осуществляет полномочия руководителя, иных органов управления и собственника имущества должника, решение о признании общества «УАИ» несостоятельным (банкротом) не содержит указания на обязанность регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества. 

По мнению заявителя, в отсутствие судебного акта, указывающего на необходимость внесения в ЕГРЮЛ конкретных сведений, либо соответствующего заявления уполномоченного лица, к которым в силу пункта 1.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации относится конкурсный управляющий, регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять перечень информации, подлежащей внесению, тем более при наличии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. Таким образом, регистрирующий орган полагает, что апелляционным судом неправильно истолкован Закон о государственной регистрации, который совершенно определенно указывает на совокупность критериев, необходимых для применения положений подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, при этом Федеральный закон от 26.10.2002              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не имеет приоритетного значения по отношению к Закону о государственной регистрации, положения Закона о банкротстве не устанавливают порядок внесения записей в ЕГРЮЛ.

Конкурсный управляющий общества «УАИ» Максимцев В.А. в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «УАИ» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2007, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.01.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2017 по делу №А60-36160/2017 должник - общество «УАИ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максимцев В.А.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества «УАИ» в лице конкурсного управляющего Максимцева В.А. в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в отношении единоличного исполнительного органа общества «УАИ».

В инспекцию 16.11.2017 (вх. N 69877А) поступил комплект документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации, для внесения в ЕГРЮЛ в отношении общества «УАИ» сведений о конкурсном управляющем Максимцеве В.А.

При проверке комплекта документов инспекцией установлено, что Максимцев В.А., является единственным участником (доля в уставном капитале 100%) исключенных из ЕГРЮЛ как недействующих юридических лиц обществ с ограниченной ответственностью «Жилсервис»                                     (ОГРН 1076620001391 ИНН 6620013314), «Жилищный комплекс»                         (ОГРН 1076620000676 ИНН 66200012783), «Коммунальщик»                             (ОГРН 1076620001226 ИНН 6620013160), на момент исключения имевших задолженность перед бюджетом Российской Федерации, в отношении которой принято решение о признании ее безнадежной ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

На момент подачи документов от 23.11.2017 № 69877А трехлетний срок с даты исключения из ЕГРЮЛ перечисленных выше обществ не истек.

С учетом указанных обстоятельств регистрирующим органом 23.11.2017 принято решение № 69877А об отказе в государственной регистрации в отношении общества «УАИ» в соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Указанное решение обжаловано конкурсным управляющим общества «УАИ» Максимцевым В.А. 29.11.2017 в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области с указанием на то, что Максимцев В.А. является не лицом, исполняющим функции единоличного органа юридического лица без доверенности, а лицом, исполняющим указанные функции по решению суда.

По результатам рассмотрения жалобы в ее удовлетворении отказано.

Ссылаясь на то, Максимцев В.А. занимает не должность руководителя юридического лица, избранного его учредителями, а исполняет функции руководителя, как утвержденный судом конкурсный управляющий, основной задачей которого является формирование конкурсной массы за счет имущества общества и его реализация с целью удовлетворения требований кредиторов; одним их необходимых условий реализации полномочий конкурсного управляющего является необходимость распоряжения банковским счетом общества «УАИ» для сбора и распределения конкурсной массы, что невозможно сделать без внесения соответствующих данных в ЕГРЮЛ; полагая, что оспариваемое решение налогового органа от 23.11.2017 об отказе во внесении в ЕГРЮЛ изменений препятствует Максимцеву В.А. исполнять обязанности конкурсного управляющего общества «УАИ», заниматься профессиональной деятельностью, получать справедливое вознаграждение за свой труд, что нарушает права и законные интересы заявителя, конкурсный управляющий Максимцев В.А. обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии пунктом 1.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица заявителями может быть в том числе конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. 

Согласно подпункту «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц; имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Основания отказа, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, направлены на обеспечение достоверности Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе, предотвращение создания и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности, путем использования подставных физических лиц и представления иной недостоверной информации в регистрирующий орган, созданы процедурные препятствия для использования недостоверных сведений и подставных лиц при государственной регистрации, и обеспечение достоверными сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц добросовестных участников гражданского оборота.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона № 127-ФЗ установлен перечень обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего в качестве временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего должника.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание, что порядок утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве, его освобождения и отстранения от исполнения обязанностей регламентирован положениями Закона о банкротстве и находится в исключительной компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника, внесение в ЕГРЮЛ сведений о нем как о единоличном исполнительном органе юридического лица осуществляется на основании судебного акта, подлежащего немедленному исполнению в силу                           пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, утверждая Максимцева В.А. на должность конкурсного управляющего должника в рамках дела                         №А60-36160/2017, Арбитражный суд Свердловской области проверил соответствие его кандидатуры необходимым требованиям закона и принял соответствующее решение, которое является обязательным для органов государственной власти и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что регистрирующий орган не вправе был отказать во внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Отклоняя довод регистрирующего органа об отсутствии в решении указания на обязанность регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что указанное обстоятельство правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в силу законодательства о банкротстве при принятии арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) разрешается и вопрос об утверждении конкурсного управляющего. Возложение судом на регистрирующий орган обязанности по внесению в ЕГРЮЛ соответствующих требований законодательством о банкротстве не предусмотрено.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены; выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2018 по делу №  А60-857/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							В.В. Плетнева 

Судьи							О.В. Рогожина 

								А.В. Кангин