АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  20.12.2022 

Полный текст  решения изготовлен 26.12.2022

26 декабря 2022 года

Дело №

А55-20962/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи РазумоваЮ.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. 

рассмотрев в судебном заседании  20 декабря 2022 года  дело по иску 

Товарищества собственников недвижимости  "Куйбышева 109"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд"

О взыскании 11 905 950 руб. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1, онлайн,  ФИО2, дов.  от 18.11.2022 №67/2022 

от ответчика -  ФИО3, дов. от 18.01.2022 

 

Товарищество собственников недвижимости "Куйбышева 109" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" о взыскании  неосновательного  обогащения за период с 30.05.2019 по 30.05.2022 в сумме 11 905 950руб., сложившегося  в результате   пользования общим имуществом  - аркой площадью 195,5 кв.м. 

Ответчик  возражал против заявленных требований  по мотивам, изложенным в отзыве. 

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции для участия   представителя истца.  

 Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил: 

 Как указал истец,  Товарищество собственников недвижимости «Куйбышева 109» (Далее - Товарищество) образовано на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 109 по ул. Куйбышева в г. Самаре (далее- МКД) от 31.07.2020 г., осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья создается для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, включая земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч. 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно статье 137 Жилищного кодекса РФ, товарищество вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего заочного собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 30.09.2015 г., собственники помещений приняли решение определить лицом, которое от имени собственников помещений уполномочено предоставлять общее имущество дома или его части в пользование третьим лицам за плату -председателя совета дома. Условия договоров на использование общего имущества дома утверждать на заседании совета дома.

Во исполнение вышеуказанного решения общего собрания, совет дома 01.10.2017 г. на своем заседании утвердил размер платы за использование общего имущества в размере 1 600 р. за кв. м. С 01.07.2021 г. плата за использование общего имущества собственников МКД установлена в размере - 1900 руб. за 1 кв.м.

Как указал истец, протоколом №1/2021 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.07.2021 собственники помещения многоквартирного дома № 109 наделили ТСН «Куйбышева, 109» полномочиями по заключению от имени собственников помещений МКД договоров об использовании общего имущества в МКД.

Истец указал,  что   ответчиком не был заключен договор аренды с ТСН «Куйбышева 109» как с лицом, управляющим домом. Решением  от 18.05.2018 Самарский районный суд г. Самары в рамках дела 2-411/2018 обязал Тишина.Николая Вячеславовича, ФИО4 устранить препятствие в пользовании ООО «Заря», ООО «Гранд» своей собственностью - нежилым зданием площадью 764,3 кв. на земельном участке площадью 413,10 кв.м, кадастровый номер 63:01:0816011:0569, расположенным по адресу: 

<

...>. Также обязал ФИО5 и ФИО4 передать ключи и (или) иные индивидуальные устройства для открывания ворот расположенных в арке и дворе дома 109.

Как указал истец,  исполнение решения суда по предоставлению ключей было выполнено в виде предоставления sim-карты для доступа к СКУД ворот. 

По мнению истца, предоставление доступа в данном случае не является безвозмездным.  

ООО «Гранд» пользуется частью общего имущества, принадлежащего собственникам МКД - аркой площадью 195,5 кв. м.

Собственники самостоятельно, за счет своих средств, содержат общее имущество- арку, производят за счет собственных средств ремонт арки, обслуживание конструктивных элементов арки.

Как указал истец, поскольку ответчик, как третье лицо, пользуется общим имуществом собственников, на нем лежит обязанность по внесению платы за фактическое использование арки многоквартирного дома.

Как указал истец, поскольку  ООО «Гранд» использует общее имущество площадью - 195,5 кв.м.,  истец рассчитал сумму неосновательного обогащения  за пользование аркой многоквартирного дома  за период с   30 мая 2019 по 30 мая 2022  в размере  11 905 950 руб.  

Ответчик,  возражая против заявленных требований указал, что ворота используются ответчиком для прохода к собственному имуществу, расположенному по адресу: 

<

...>, при этом как указал ответчик,   проход возможен только через арку  дома Куйбышева, д. 109, на котором установлены металлические  ворота с кодовым замком, перекрывающие  проезд во двор.  

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Самарского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2/411-2018 установлено, что формирование и предоставление собственникам жилых помещений земельных участков под многоквартирным домом, в условиях смежной городской застройки в центре города, не предполагает возможности лишения владельцев соседних домов возможности использовать нежилые помещения, которая у них существовала до регистрации права собственности. Иное будет означать несоразмерное ограничение прав собственников (владельцев), лишающихся возможности проходить (проезжать) к своим помещениям, после регистрации права собственности на земельный участок под домом с включением в границы земельного участка территории единственного проезда во двор нескольких соседних домов. Также установлено, что земельный участок имеет категорию "земли населенных пунктов" и предназначено для общего пользования неограниченному кругу лиц. 

Также решением  Самарского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-1382/2018 установлено, что формирование и предоставление собственникам жилых помещений земельных участков под многоквартирным домом, в условиях смежной городской застройки в центре города, не предполагает возможности лишения владельцев соседних домов возможности использовать нежилые помещения, которая у них существовала до регистрации права собственности. Иное будет означать несоразмерное ограничение прав собственников (владельцев), лишающихся возможности проходить (проезжать) к своим помещениям, после регистрации права собственности на земельный участок под домом с включением в границы земельного участка территории единственного проезда во двор нескольких соседних домов, также установлено, что земельный участок имеет категорию "земли населенных пунктов" и предназначено для общего пользования неограниченному кругу лиц.

При таких обстоятельствах доводы истца  о платности пользования аркой и воротами арки  и наличии на  стороне ответчика  неосновательного обогащения является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ворота в арке не могут препятствовать пользованию  имуществом собственникам и иным лицам, в связи с чем  взыскание   платы за их использования неправомерно. 

Указанная позиция подтверждается постановлением   Арбитражного суда Поволжского округа  от 21.12.2022 по делу №А55-29487/2020. 

Учитывая изложенное, в иске следует отказать в полном объеме. 

Расходы по госпошлине  согласно ст.110  АПК РФ следует отнести на истца, при этом, учитывая что истец является  ТСН и деятельность не направлена на извлечение прибыли,   суд считает возможным снизить размер госпошлины до  6000 руб.,   которую следует взыскать с него в доход федерального бюджета РФ,   поскольку истцу при подаче иска предоставлялась судом отсрочка по уплате государственной пошлины. 

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 153.2, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Взыскать с  Товарищества собственников недвижимости  "Куйбышева 109" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме  6 000 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО6