﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14493/2018

г. Краснодар

19 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Гермес Юг» − Лычёва Д.С. (доверенность от 01.10.2018), в отсутствие заинтересованных лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница», иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Гермес Юг» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2018 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу                   № А63-14493/2018, установил следующее.

ООО «Гермес Юг» (далее – общество), обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) и к ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница», (далее − ГБУЗ «СККБ») о признании недействительным решения от 18.05.2018 по делу № РЗ-770-2018, о признании недействительными результатов открытого электронного аукциона                                               № 0321200022018000131 на поставку продуктов питания «Говядина» в части поставки мяса говядины в количестве 6 410 кг., о признании недействительным контракта                            от 24.05.2018 № 0321200022018000131-0025323-03 в части установленного им объема поставляемого мяса говядины в количестве 6 410 кг.

Определением от 29.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Гавас-СТ», Хамидова Халемзар Алиевны, Хамидова Нази Султановны,                     ООО «Базис».

Решением суда от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2019, требования общества оставлены без удовлетворения. Судебные акты мотивированы тем, что признание недействительным и незаконным решения  управления по делу № РЗ-770-2018 от 18.05.2018, а также иные требования общества не могут привести к восстановлению субъективных прав заявителя и приведению сторон в первоначальное положение.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции                       от 17.12.2018  и постановление апелляционного суда от 27.03.2019  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  Податель жалобы указывает, что судами не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; заказчиком необоснованно отклонен протокол разногласий с требованием о внесении изменений в договор. По мнению заявителя, управлением необоснованно отказано в удовлетворении жалобы общества. 

В отзывах на кассационную жалобу ГБУЗ «СККБ» и управление просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Суды установили, что в управление поступила жалоба общества на действия заказчика ГБУЗ «СККБ» по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0321200022018000131 «Поставка продуктов питания ʺГовядинаʺ». 

Управление вынесло решение от 18.05.2018 по делу № РЗ-770-2018, которым жалоба общества на действия заказчика по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме №0321200022018000131 признана необоснованной.

24 мая 2018 года по итогам проведения аукциона в электронной форме между заказчиком и обществом заключен контракт № 0321200022018000131-0025323-03 на поставку продуктов питания «Говядина» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, который в настоящий момент исполнен.

После отклонения протокола разногласий заказчиком и отказа антимонопольным органом и удовлетворении жалобы, общество заключило контракт от 24.05.2018 на невыгодных для себя условиях с целью недопущения попадания организации в черный список. Считая признание необоснованным протокола разногласий с требованием о внесении изменений в договор в части количества и цены поставляемой продукции, а также отклонение жалобы заявителя на действия конкурсной комиссии, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в заявленных требованиях, суды руководствовались статьями 4, 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 33, 64, 69, 70 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее − Закон о контрактной системе), статьями 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Кодекса лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Суды установили, что 24.05.2018 по итогам проведения аукциона в электронной форме № 0321200022018000131 заключен государственный контракт, который в настоящий момент исполнен в полном объеме.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что удовлетворение заявления общества не приведет к восстановлению субъективных прав заявителя и приведению сторон в первоначальное положение.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу                            № А63-14493/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

И.М. Денека