1307/2017-206352(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 сентября 2017 года Дело № А33-29607/2016  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.08.2017.  В полном объёме решение изготовлено 07.09.2017.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

при участии в деле третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований  

относительно предмета спора на стороне истца: 

- публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  

компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск); 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  

относительно предмета спора, на стороне ответчика: 

- общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания  

“Жилищный фонд”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),  

- общества с ограниченной ответственностью «УК-Домовой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1152468017008, г. Красноярск), 

- муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная Управляющая компания  

Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),  

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (ИНН  

2462229705, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 09-2017, от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.05.2017 № 16, 

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём  

судебного заседания ФИО3, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК- КОМФОРТБЫТСЕРВИС» о взыскании с учётом уточнения от 31.07.2017 № 94980  

969 062 руб. 50 коп. задолженности за потреблённую в октябре 2016 года электроэнергию.  

Определением арбитражного суда от 29.12.2016 исковое заявление принято к  производству суда.  

Определением арбитражного суда от 08.02.2017 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  

истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири».  

Определением арбитражного суда от 09.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Городская  Управляющая Компания “Жилищный фонд”», общество с ограниченной ответственностью  «УК-Домовой», муниципальное предприятие г. Красноярска «Муниципальная Управляющая  компания Красноярская», общество с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Базис».  

Протокольным определением арбитражного суда от 31.07.2017 судебное  разбирательство по делу отложено на 31.08.2017 в 11 час. 20 мин.  

Третьи лица, извещённые надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились.  В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей третьих лиц.  

Представителем ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.  

Указанный отзыв приобщён к материалам дела согласно положениям статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения  согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.  

Представитель ответчика дала пояснения согласно доводам, изложенным в отзыве,  пояснила, что наличие в управлении домов, указанных в расчёте на сумму  

832 868 руб. 47 коп., не оспаривает, против удовлетворения иска возражает. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства:  

открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим  поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и обществом с  ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (абонентом) заключен  договор на электроснабжение от 30.05.2011 № 13305 (в редакции протокола согласования  разногласий) в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять  продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами  обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно  связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался  принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.  

В соответствии с пунктами 4.1.1, 5.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался  отпускать электрическую энергию абоненту в количестве, установленном договором  согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к договору; абонент обязался  оплачивать электрическую энергию.  

В силу пункта 6.2 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии  осуществляется приборами учёта, указанными в приложении № 3 к договору. При  отсутствии приборов учёта, расход определяется исходя из норматива потребления  коммунальной услуги электроснабжения, утверждённого органом государственной власти в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным  периодом по договору является месяц; расчёт производится до 10 числа месяца, следующего  за расчётным, за фактическое потребление электроэнергии на основании показаний  приборов учёта или согласованным в договоре расчётным способом производится абонентом  самостоятельно на расчётный счёт гарантирующего поставщика платёжным поручением или  наличными средствами в кассу.  

Согласно пункту 10.1 договора он заключается на срок по 31.12.2012, вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно  продлённым, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на  

новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении  нового договора.  

В приложении № 3 к договору, в редакции дополнительных соглашений, согласован  перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика,  снабжаемых электроэнергией.  

Истец указывает, что электроэнергия поставлялась в также многоквартирные жилые  дома, находящиеся в управлении ответчика, в отсутствие внесения части домов в  приложение № 3 к заключённому договору энергоснабжения.  

Из уточнённого расчёта истца от 31.07.2017 следует, что в многоквартирные жилые  дома, находящиеся в управлении ответчика, в октябре 2016 года поставлена электроэнергия  в общем объёме 474 755 кВт.ч на общую суму 969 062 руб. 50 коп. Подробный расчёт  задолженности и расчёт потребления представлены в материалы дела.  

Объёмы потреблённой электроэнергии определены истцом на основании показаний  приборов учёта, расположенных по части жилых домов во ВРУ жилого дома, по части  жилых домов в трансформаторных подстанциях и принятых к расчётам в качестве  общедомовых, и подтверждаются представленными в материалы дела реестрами снятия  показаний приборов учёта, ведомостями энергопотребления. Расчёт произведён за минусом  потерь электроэнергии в сетях до стены жилого дома в соответствии с Инструкцией по  определению потерь электроэнергии в трансформаторах тока и линиях электропередачи,  утверждённой Главгосэнергонадзором Министерства энергетики СССР в 1986 году, и  Порядком расчёта и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при её  передаче по электрическим сетям, утверждённым приказом Министерства промышленности  и энергетики Российской Федерации от 04.10.2005 № 267 (расчёты потерь и акты  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  представлены в материалы дела). Также истцом в материалы дела представлены копии актов  допуска приборов учёта в эксплуатацию. Третьим лицом в материалы дела представлены  акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности  установки приборов учёта (в электронном виде на CD-R диске, приложенном к пояснения от  10.04.2017). Ответчик доказательств в подтверждение иных объёмов потребления  электроэнергии в материалы дела не представил.  

Стоимость потреблённой электроэнергии определена по регулируемым ценам,  установленным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от  18.12.2015 № 636-п, с учётом социальной нормы, установленной в соответствии с приказом  Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 № 273, на  основании сведений о количестве зарегистрированных граждан, представленных  гарантирующему поставщику управляющей организацией.  

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлен соответствующий  счёт-фактура.  

Доказательства оплаты потреблённой электроэнергии ответчиком в материалы дела не  представлены.  

Письмом от 18.11.2016 № 47094 истцом ответчику направлена претензия с требованием  оплатить задолженность за потреблённую в октябре 2016 года электроэнергию. Направление  претензии подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых  отправлений от 21.11.2016.  

Возражая против исковых требований, в отзыве от 31.08.2017 ответчик заявил довод о  том, что определение объёма потреблённой электроэнергии, поставленной в  многоквартирные жилые дома, на основании показаний приборов учёта в трансформаторных  подстанциях, установленных за пределами многоквартирных жилых домов, является  необоснованным. Кроме того ответчик пояснил, что часть многоквартирных жилых домов, в  которые поставлялась электроэнергии, выбыли из управления ответчика и он не является  лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, потреблённую в отношении части  многоквартирных жилых домов.  

В материалы дела истцом представлен расчёт задолженности и ведомости  энергопотребления с учётом выхода многоквартирных жилых домов из управления  ответчика, в соответствии с которым в многоквартирные жилые дома, не вышедшие из  управления ответчика в спорный период (перечень домов указан в расчёте истца),  поставлена электроэнергия в объёме 410 762 кВт.ч на сумму 832 868 руб. 47 коп.  

В судебном заседании 31.08.2017 представитель ответчика подтвердила, что в спорный  период именно ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных  жилых домов, указанных в приведённом расчёте.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 30.05.2011 № 13305,  который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.  

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Кроме того истцом осуществлялось фактическое электроснабжение жилых домов,  находящихся в управлении ответчика, не внесённых в приложение № 3 к заключённому  договору энергоснабжения в качестве объектов, снабжаемых электроэнергией.  

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему энергии.  

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги.  

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), указано, что при определении в договоре  ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается  осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или  кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно  ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа  месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если  договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального  

ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми  способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в  соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано  элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица:  продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент,  приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию  и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.  Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного  субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у  ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой  стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам  коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение и отопление.  

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору  управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления  товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в  таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном  доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и  горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).  

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила   № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо  независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель,  предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные  ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с  использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.  Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья,  жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский  кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками  помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.  

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила   № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой  формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю  коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю  коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в  

соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими  Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и  заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных  ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.  

В силу пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу,  предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или  общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по  отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим  Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае  установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную  услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в  жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к  настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды,  электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному  водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению,  предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с  формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги.  

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей  организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании цен (тарифов).  

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 969 062 руб. 50 коп. 

задолженности за поставленную в октябре 2016 года электроэнергию в многоквартирные  жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.  

Ответчиком заявлен довод о том, что по части домов истцом необоснованно определены  объёмы потреблённой электроэнергии на основании показаний приборов учёта,  установленных в трансформаторных подстанциях, за минусом потерь в линии, поскольку  указанные приборы учёта не являются общедомовыми и установлены не на границе  балансовой принадлежности (внешней стене жилого дома).  

В силу абзаца 2 пункта 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы,  являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме,  - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от  централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного  оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных  услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных  теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).  

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного  

телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей),  входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством  Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей  эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора  учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением  собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей  организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с  соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

В соответствии с пунктом 21 Правил № 124 определение объёма поставляемого  коммунального ресурса производится в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного  (общедомового) прибора учёта.  

В пункте 144 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что приборы учёта подлежат установке на  границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих  устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих  общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка),  а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением  установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки  приборов учёта. При отсутствии технической возможности установки прибора учёта на  границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих  устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учёта подлежит установке в месте,  максимально приближённом к границе балансовой принадлежности, в котором имеется  техническая возможность его установки. В случае если прибор учёта, в том числе  коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на  границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих  устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объём потребления (производства,  передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора  учёта, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину  потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой  принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места  установки прибора учёта. При этом расчёт величины потерь осуществляется сетевой  организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа,  регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при  ее передаче по электрическим сетям.  

В материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию приборов учёта,  установленных в ТП, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности, подписанные представителями потребителя без замечаний. В отношении  части домов представлены акты обследования на предмет установления наличия  технической возможности установки приборов учёта, в которых отражена техническая  невозможность установки приборов учёта во ВРУ жилых домов на дату обследования (без  проведения реконструкции ВРУ).  

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение наличия технической  возможности установки приборов учёта во ВРУ жилых домов на дату установки приборов  учёта, а также доказательств в подтверждение действий ответчика (письма, направленные в  адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации по указанному вопросу) по  установке расчётных приборов учёта во ВРУ жилых домов и инициированию изменения  расчётной схемы.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  

исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.03.2012 № 12505/11).  

С учётом изложенного арбитражный суд не принимает указанный довод ответчика, а  методику расчёта истца по части жилых домов на основании показаний приборов учёта,  установленных в ТП, за минусом потерь в линиях признаёт обоснованной.  

Вместе с тем, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика в отношении  необоснованного предъявления ко взысканию с него задолженности за электроэнергию,  поставленную в многоквартирные жилые дома, вышедшие из управления ответчика.  

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что  многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.  

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в  установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для  управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг  потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации,  или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с  управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам  проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса  по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей  организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает  предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления  многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским  законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора  ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления  коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей  организацией.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014),  утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 в рамках  ответа на 9 вопрос изложена правовая позиция, в соответствии с которой в случае, если  управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом  многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений  и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений  вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая  организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения  между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть  квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению  ресурсом по присоединенной сети. При наличии спора о том, какая из управляющих  организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии  договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения  определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует и сторонами не  опровергнуто, что часть жилых домов, в отношении которых заявлено о взыскании  задолженности с ответчика, выбыла из управления ответчика.  

С учётом изложенного исковые требования в отношении домов, вышедших из  управления ответчика, являются необоснованными, исковые требования подлежат  удовлетворению в размере 832 868 руб. 47 коп. согласно представленному истцом расчёту с  учётом выхода многоквартирных жилых домов из управления ответчика. В остальной части  исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление открытого акционерного  общества «Красноярская теплотранспортная компания» о признании общества с  ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» банкротом.  

Определением арбитражного суда от 03.07.2015 заявление принято к производству суда,  делу присвоен номер № А33- 13851/2015.  

Определением арбитражного суда от 27.08.2015 (резолютивная часть определения  объявлена 21.08.2015) заявление открытого акционерного общества «Красноярская  теплотранспортная компания» о признании банкротом общества с ограниченной  ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» признано обоснованным, в отношении  должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён  ФИО4.  

Решением арбитражного суда от 18.01.2016 (резолютивная часть решения объявлена  12.01.2016) по делу № А33-13851/2015 общество с ограниченной ответственностью «УК- КОМФОРТБЫТСЕРВИС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное  производство.  

Определением арбитражного суда от 15.05.2017 по делу № А33-13851/2015 срок  конкурсного производства продлён до 12.11.2017, судебное заседание по рассмотрению  отчёта конкурсного управляющего назначено на 09.11.2017.  

Согласно абзацу 7 пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов  по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные  требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о  банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда,  об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности  могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счёт  конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам  преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления  о признании должника банкротом.  

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве закреплено, что в целях Закона о банкротстве  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не  установлено данным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» обязательства должника относятся к текущим  платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника  банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.  

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве» установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих  периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды,  лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и  услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Поскольку заявление о признании должника общества с ограниченной ответственностью  «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» банкротом принято Арбитражным судом Красноярского  края к производству 03.07.2015, заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела  задолженность за октябрь 2016 года является текущим платежом и подлежит  преимущественному удовлетворению перед требованиями кредиторов, которые возникли до  даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

Из пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует,  что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты  государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6  статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины  исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и  более округляется до полного рубля.  

С учётом уточнённого размера исковых требований 969 062 руб. 50 коп. и указанных  разъяснений государственная пошлина по настоящему иску составляет 22 381 руб.  

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 26 224 руб.  платёжным поручением от 19.12.2016 № 28830. Следовательно, госпошлина в сумме  

3 843 руб. (26 224 руб. - 22 381 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как  излишне уплаченная.  

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворённых требований.  

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика 969 062 руб. 50 коп. являются  обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 832 868 руб. 47 коп.,  расходы по уплате госпошлины в сумме 19 236 руб. (832 868 руб. 47 коп. х 22 381 руб. :  

969 062 руб. 50 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части  госпошлина относится на истца и распределению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного  общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  832 868 руб. 47 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2016 года и  

19 236 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне  уплаченную по платёжному поручению от 19.12.2016 № 28830 госпошлину в размере  

3 843 руб. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Т.В. Шевцова