АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2022 года

Дело №

А05-14244/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и   Старченковой В.В.,

рассмотрев 22.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу № А05-14244/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», адрес: 121353, Москва, Беловежская улица, дом 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области «Горсвет», адрес: 165654, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие),  о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 12 353 014 руб. 66 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле – декабре 2019 года, и 6 162 603 руб. 13 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 21.08.2019 по 24.09.2021, а также неустойки, начисленной с 25.09.2021 по дату фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Группа «Илим», адрес: 191025, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***> (далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, с Предприятия в пользу Компании взысканы 1 920 051 руб. 93 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Компания, считая, что в части отказа в удовлетворении иска обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит в указанной части отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: оспариваемые судебные акты нарушают принцип возмездности оказания услуг по передаче электрической энергии; в удовлетворении иска отказано по формальному основанию; суды сделали необоснованный вывод о том, что Предприятие может не оплачивать Компании услуги по передаче электроэнергии ввиду того, что оплата услуг Компании не включена в размер необходимой валовой выручки Предприятия при установлении и расчете тарифа в спорный период, а также отсутствии величины заявленной мощности в отношении спорных точек поставки в составе необходимой валовой выручки, установленной для Компании в рамках Сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее – сводный прогнозный баланс); суды не учли, что порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее – ЕНЭС) императивно устанавливается государственными органами и не может быть изменен соглашением сторон, либо произвольно одной из сторон правоотношения; в действующем законодательстве отсутствуют нормы права, указывающие на невозможность взыскания фактически оказанных услуг согласно императивному порядку, установленному пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в случае отсутствия учтенной необходимой валовой выручки по расходам или получению оплаты, в тарифе сетевой организации; причиной, по которой заявленная мощность Предприятия не попала в сводный прогнозный баланс, является бездействие Предприятия, не подавшего заявку по спорным точкам поставки с величиной заявленной мощности в Компанию и орган тарифного регулирования Архангельской области; Компания не могла определить заявленную мощность за Предприятие и понудить его подать заявку; негативные последствия неправильного определения заявленной мощности суды возложили на Компанию, позволив Предприятию извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения; обращение за установлением экономически обоснованного тарифа в уполномоченные государственные органы является обязанностью Предприятия, ненадлежащее исполнение своих обязанностей не является основанием для освобождения Предприятия от оплаты оказанных услуг; Предприятие имеет возможность производить Компании оплату по установленному тарифу, фиксировать расходы в качестве дополнительных затрат и включать их в предложения для установления тарифа на следующий период регулирования; вывод судов о том, что действия Компании направлены исключительно на получение неосновательного обогащения, опровергается фактическими обстоятельствами дела и представленными в нем доказательствами; суды неправильно применили нормы, устанавливающие порядок определения регулируемых цен (тарифов) для определения стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказываемых Компанией; при формировании тарифа на 2019 год Предприятие не обращалось в Компанию; отпуск электроэнергии из сетей Компании в сети Предприятия не является технически естественным процессом функционирования Единой энергетической системы России, а составляет часть стоимости услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС; доказательства объема оказанных Компанией Предприятию услуг представлены в материалы дела, Предприятием не оспорены, судами не оценены; суд не дали оценки тому, что Компания оказывает услуги опосредованно через объекты генерации Общества четырем сетевым организациям, две из которых оплачивают услуги Компании по аналогичному порядку расчетов, закрепленному в заключенных договорах; правомерность исковых требований подтверждена судебной практикой; суды неверно определили предмет доказывания.

До судебного заседания в кассационный суд от Предприятия поступили возражения на кассационную жалобу.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 № 648 и постановлением Федеральной энергетической комиссии от 25.06.2003 № 49-э/2 Компания является организацией по управлению ЕНЭС. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                   «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) Компания оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС. 

Предприятие является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. 

Общество является производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке и не является сетевой организаций.

Электроустановки Предприятия имеют технологическое присоединение к сетям Компании опосредованно через энергетические установки Общества.

Энергопринимающие устройства Общества имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства Компании в точке          ВЛ 220 кВ Урдома-Заовражье с отпайкой на ТЭЦ КЦБК, оп. № 2 (в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между Компанией и Обществом от 12.10.2015 № 293/АРБП-15, 293АРЭО-15). 

Энергопринимающие устройства Предприятия с 26.12.2016 технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства Общества в точках: выводы 0,4 кВ силового трансформатора ТП-52А (Складская улица города Коряжмы), наконечники кабельных линий яч. № 4, 20, 21 РП-1 город Коряжма, наконечники кабельных линий яч. № 5, 6 РП-2 город Коряжма,              яч. № 44 ПГВ-110/6 филиала Общества, яч. № 53 ПГВ-110/6 филиала Общества, что подтверждено соответствующими актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В июле – декабре 2019 года договорные отношения в области энергоснабжения между Предприятием и Обществом отсутствовали, договорные отношения между Компанией и Предприятием не урегулированы.

В досудебных претензиях Компания просила Предприятие погасить задолженность за услуги по передаче электроэнергии, а также уплатить штрафные санкции.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения Компания обратилась в арбитражный суд с иском, уточнив который просила взыскать с Предприятия 12 353 014 руб. 66 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле – декабре 2019 года, и          6 162 603 руб. 13 коп. неустойки за период с 21.08.2019 по 24.09.2021, а также неустойки, начисленной с 25.09.2021 по дату фактической уплаты долга.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в сводных прогнозных балансах на 2017, 2018, 2019 годы Предприятие отсутствует в перечне потребителей, присоединённых к сетям Компании; величина заявленной мощности Компанией и Предприятием не согласована; Компания не представила предложения по формированию сводного прогнозного баланса в отношении плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорной точке поставки Предприятия, что привело к неучету величины заявленной мощности в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС; Компания не представила доказательств принятия всех необходимых мер для включения в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России на спорный период плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по точкам поставки Предприятия. В силу изложенного суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности.

Суд первой инстанции установив, что из предъявленной к взысканию неустойки 1 920 051 руб. 93 коп. начислены за период с 21.02.2020 по 23.06.2021 в связи с просрочкой оплаты Предприятием услуг по передаче электрической энергии, оказанных в расчетных периодах с января 2020 года по сентябрь 2020 года, удовлетворил иск в этой части; в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом  № 35-ФЗ и Правилами № 861.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 35-ФЗ организация по управлению ЕНЭС оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

Заявленная мощность – величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861).

При исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1), 15(3) и 15(5) Правил № 861 (подпункт «б» пункта 14 Правил № 861).

Согласно пункту 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с этим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил № 861, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Применение в расчетах за услуги по передаче электроэнергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины этой мощности в любой момент в течение срока действия договора. 

Тарифное регулирование в отношениях по передаче электроэнергии построено таким образом, что потребитель обязан оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, поскольку затраты сетевой организации на содержание сетей определяются исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. В случае применения в расчетах двухставочного тарифа получение сетевой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности.

В случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению ЕНЭС, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 Правил № 861 (абзацы 12, 14 пункта 15(1) Правил № 861).

Из подпункта «б(1)» пункта 38 Правил № 861 следует, что величина заявленной мощности, определяемая по соглашению сторон, является существенным условием договора между смежными сетевыми организациями.

Согласно пункту 47 Правил № 861 в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 38 Правил № 861.

Таким образом, при определении стоимости потребленной электроэнергии и услуг по ее передаче в случае несогласования сторонами величины заявленной мощности подлежит применению величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифа на основании сводного прогнозного баланса.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, приняв во внимание выводы судов в рамках дела № А05-9306/2019, в котором участвовали все лица, участвующие в настоящем деле, установил, что в сводных прогнозных балансах на 2017, 2018 и 2019 годы Предприятие отсутствует в перечне потребителей, присоединенных к сетям Компании. Расходы на оплату услуг Компании при установлении необходимой валовой выручки и тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017, 2018 и 2019 годы в отношении Предприятия Агентством не учитывались.

Согласно пункту 6 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 № 53-э/1 (далее - Порядок), основой для формирования сводного прогнозного баланса являются предложения, разрабатываемые в том числе организацией по управлению ЕНЭС.

Сводный прогнозный баланс формируется в целях расчетов регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность, подлежащих государственному регулированию в соответствии с Законом № 35-ФЗ (подпункт «а» пункта 3 Порядка).

Из изложенного следует, что в целях включения объемов потребления по точкам поставки в тарифное решение на 2017 - 2019 годы Компания должна была направить в органы тарифного регулирования и Федеральную службу по тарифам сведения о планируемом объеме услуг по передаче электрической энергии, в том числе о величине заявленной мощности по точке поставки Предприятия.

Суды установили, что применительно к заявленному периоду величина заявленной мощности Компанией и Предприятием не согласована, в нарушение положений Порядка предложения по формированию сводного прогнозного баланса в отношении плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорной точке поставки Предприятия Компания не представила.

Данное обстоятельство привело к неучету величины заявленной мощности в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС.

На основании изложенного суды пришли к выводу о непредставлении Компанией доказательств принятия всех необходимых мер для включения в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России на спорный период плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по точкам поставки Предприятия, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Кроме этого, судами сделан вывод о том, что расчет стоимости услуг, предложенный Компанией по тарифу, в котором не учтена спорная точка поставки Предприятия, приводит к дисбалансу в распределении совокупной необходимой валовой выручки, установленной тарифным решением, нарушает экономические интересы сетевых организаций, влечет для них значительные убытки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Компания заявила требование о взыскании с Предприятия неустойки, из которой суд признал обоснованным 1 920 051 руб. 93 коп., начисленных за период с 21.02.2020 по 23.06.2021 в связи с просрочкой оплаты Предприятием услуг по передаче электрической энергии, оказанных в расчетных периодах с января 2020 года по сентябрь 2020 года.

Арифметических возражений в указанной части кассационная жалоба не содержит.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу № А05-14244/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова