Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «11» сентября 2023 г.                                                      Дело № А50-4942/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «04» сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен «11» сентября 2023г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 143421, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, 

<

...>)

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-студия «Атриум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614068, 

<

...>, отдельный вход)

2. муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614015, 

<

...>)

о взыскании 33 977 руб. 04 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 7U00/7U00/1454/2022 от 30.08.2022.

от ответчиков: не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ООО «Дизайн-студия «Атриум» 19 291 руб. 73 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 14.07.2022, 3 435 руб. 61 коп. неустойки за период с 13.03.2022 по 03.07.2023, а также 212 руб. 60 коп. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления; взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми 7 663 руб. 82 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 15.07.2022 по 30.11.2022, 680 руб. 44 коп. пени за период с 10.09.2022 по 03.07.2023. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ООО «Дизайн-студия «Атриум» 19 291 руб. 73 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 14.07.2022, 5 740 руб. 67 коп. неустойки за период с 13.03.2022 по 22.08.2023, а также 212 руб. 60 коп. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления; взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми 7 526 руб. 23 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 15.07.2022 по 30.11.2022, 1 418 руб. 41 коп. пени за период с 13.03.2022 по 22.08.2023. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях. 

Уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Ответчик ООО «Дизайн-студия «Атриум» исковые требования ранее не признавал по мотивам отзыва на исковое заявление. Указывал, что с 2019 года ответчик не занимает помещения по адресу: 

<

...> на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2019 по делу № А50-5444/2019. Данное имущество передано муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений города Перми, который включил указанный объект недвижимости в реестр муниципальной собственности и зарегистрировал данное право в ЕГРН. Таким образом, все расходы по содержанию данного имущества должен нести муниципалитет за счет денежных средств бюджета (его соответствующей статьи).

Ответчик муниципальное образование «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми,  ранее в письменных пояснениях указывало, что 06.02.2012 между департаментом и ООО «Дизайн-студия «Атриум» заключен договор купли-продажи № 12/08-159 в отношении объекта, 06.02.2012 объект передан ООО «Дизайн-студия «Атриум» по акту приема-передачи, 24.02.2012 на объект зарегистрировано право собственности ООО «Дизайн-студия «Атриум» и ипотека в силу закона в пользу муниципального образования город Пермь, 21.05.2019 решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-5444/2019 по иску департамента об обращении взыскания на объект, вступившим в законную силу 24.06.2019, исковые требования департамента удовлетворены, 30.03.2022 на объект зарегистрировано право собственности муниципального образования город Пермь, 22.06.2022, 04.07.2022 актами проверки муниципального имущества установлено, что объект незаконно используются ООО «Дизайн-студия «Атриум», 14.07.2022 актом проверки муниципального имущества установлено, что объект пустует. Таким образом, в спорный период с января 2022 по 29.03.2022 объект находился в собственности ООО «Дизайн-студия «Атриум», а с 30.03.2022 по 13.07.2022 объект незаконно, без оформления права пользования, использовался ООО «Дизайн-студия «Атриум», что установлено решением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2023 по делу № А50-6253/2023. Указал также, что исковые требования предъявлены не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. 03.09.2009 между Департаментом и МКУ «СМИ» заключен договор на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов имущества, входящих в муниципальную казну города Перми № 15/09. 25.07.2022 дополнительным соглашением к договору № 15/09 и актом приема-передачи от 25.07.2022, Объект включен в состав объектов, переданных на обеспечение технической эксплуатации и содержание МКУ «СМИ» с 30.03.2022. Считает, что надлежащим ответчиком по данному иску является МКУ «СМИ». Истцу необходимо скорректировать расчет задолженности тепловой энергии на нужды отопления в период с 23.11.2022 по 30.11.2022. 22.06.2022, 04.07.2022 актами проверки муниципального имущества установлено, объект не соответствует техническому паспорту, осуществлены перепланировки, площадь объекта уменьшилась до 147,2 кв.м., что подтверждается новым техническим паспортом от 23.11.2022, выписками из ЕГРН. Таким образом, за период с 23.11.2022 по 30.11.2022 расчет задолженности исходя из площади помещений 164,1 кв.м. является необоснованным. Размер задолженности по контррасчету составляет 7 455 руб. 64 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Нежилые помещения 57-58; 60-68, расположенные по адресу: 

<

...>, согласно сведениям из ЕГРН находились с 24.02.2012 в собственности ООО «Дизайн-студия «Атриум», с 30.03.2022 в собственности муниципального образования «Город Пермь».

Ни муниципальный контракт теплоснабжения, ни договор на снабжения тепловой энергией с ответчиками в спорный период не были заключены. 

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, в период январь по ноябрь 2022 поставлял на спорный объект тепловую энергию, однако оплата за оказанные услуги последними в полном объеме не была произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 19 291 руб. 73 коп. за период с 01.01.2022 по 14.07.2022 у ООО «Дизайн-студия «Атриум», 7 526 руб. 23 коп. за период с 15.07.2022 по 30.11.2022 у муниципального образования «Город Пермь». 

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиками не оспаривается. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика ООО «Дизайн-студия «Атриум» была направлена претензия № 71000-082-02/26091 от 20.12.2022, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного муниципального контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 19 291 руб. 73 коп. у ООО «Дизайн-студия «Атриум», 7 526 руб. 23 коп. у муниципального образования «Город Пермь», указанные суммы ответчиками не оплачены. 

Истец разделил исковые требования с учетом фактического освобождения спорного помещения.

Согласно представленным в дело документам, а именно справочной информации об изменениях прав на объект недвижимости спорный объект по адресу 

<

...>- 58 , 60-68 принадлежал на праве собственности ООО «Дизайн-студия «Атриум» с 24.02.2012 по 29.03.2022.

С 30.03.2023 право собственности на спорное помещение по адресу 

<

...> - 58 , 60 - 68 было зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Пермь».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2019 по делу № А50-5444/2019 обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-студия «Атриум» встроенное нежилое помещение в подвале (номера на поэтажном плане 57-58, 60-68) жилого дома  общей  площадью  164,1 кв.м.  по адресу: 

<

...>. 

22.06.2022, 04.07.2022 актами проверки муниципального имущества установлено, что объект незаконно используются ООО «Дизайн-студия «Атриум».

14.07.2022 актом проверки муниципального имущества установлено, что объект пустует, фактичекски ООО «Дизайн-студия «Атриум» освободила помещение лишь 14.07.2022. 

С учетом данного обстоятельства истец разделил исковые требования к ООО «Дизайн-студия «Атриум» за период с 01.01.2022 по 14.07.2022, к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми за период с 15.07.2022 по 30.11.2022. 

Расчет коммунальной услуги на отопление произведен истцом исходя из показаний ОДПУ, исходя из нагрузки. Доказательств передачи ответчиком истцу показаний ИПУ на ГВС по спорному помещению материалы дела не содержат (ст.65 АПК РФ). Отсутствие счетчика по ГВС также установлено актом обследования спорного помещения АО «Энергосбыт Плюс» от 20.04.2020. Довод ответчика о корректировке начислений в отношении спорного помещения, ввиду изменения площади помещения (с 164,1 кв.м. до 147,2 кв.м.), истцом учтен, расчеты скорректированы. Иного ответчиками с учетом уточненных требований суду не представлено. 

Ссылка ответчика на то, что между Департаментом и МКУ «СМИ» заключен договор от 03.09.2019 № 15/09 на обеспечение технической эксплуатации и содержание объектов имущества, входящих в муниципальную казну города Перми, судом отклоняется с учетом того, что наличие такого договора само по себе не освобождает собственника помещения от внесения платы по содержанию общего имущества.

Довод ответчика о передаче функций по содержанию спорного объекта МКУ «СМИ» судом отклоняется, поскольку между МКУ «СМИ» и истцом отсутствует заключенный договор на оказание услуг по содержанию общего имущества, доказательств того, что из муниципальной казны перечислены денежные средства МКУ «СМИ» на содержание спорного имущества ответчиком не представлено. 

Поскольку денежное обязательство ответчиками исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.4. ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 3 435 руб. 61 коп. за период с 13.03.2022 по 03.07.2023 по ООО «Дизайн-студия «Атриум», 680 руб. 44 коп. за период с 10.09.2022 по 03.07.2023 по муниципальному образованию «Город Пермь», согласно представленному расчету.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Органом местного самоуправления, который в соответствии с положениями статей 2, 16, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 125 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального жилищного фонда, является департамент имущественных отношений.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, заявленные суммы подлежат взысканию с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь».

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Почтовые расходы истца в сумме 212 руб. 60 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-студия «Атриум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 19 291 (девятнадцать тысяч двести девяносто один) руб. 73 коп. задолженности, 5 740 (пять тысяч семьсот сорок) руб. 67 коп. неустойки, а также 1 473 (одна тысяча четыреста семьдесят три) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 212 (двести двенадцать) руб. 60 коп. почтовых расходов.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 7 526 (семь тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 23 коп. задолженности, 1 418 (одна тысяча четыреста восемнадцать) руб. 41 коп. неустойки, а также 527 (пятьсот двадцать семь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                               А.В. Чирков