Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143188/2018

02 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  02 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Артхаус" 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроБТ" 

об обязании возвратить имущество

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2019;

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 26.03.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артхаус" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроБТ" (далее–Ответчик) об обязании возвратить имущество.

Определением от 21.11.2018, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании Ответчиком представлен отзыв на иск, Истцом уточнения, согласно которому просит обязать Ответчика осуществить возврат имущества «Стирально-сушильный автомат NEFF V6540X1OE», полученного Ответчиком по товарной накладной № 103 от 14.02.2017, стоимостью 74 690рублей, путем доставки имущества по адресу Истца: 190068, 

<

...>, лит.А, пом.9-Н.

Заявление принято в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

 Материалами дела подтверждается, что платежным поручением № 40 от 08.02.2017 Ответчик произвел оплату за товар по счету №138 от 06.02.2017 – «V6540X1OE NEFF стирально-сушильный аппарат» на расчетный счет Истца.

14.02.2017 между Истцом и Ответчиком была подписана товарная накладная №103 от 14.02.2017, которой Истец поставил, а Ответчик принял без замечания товар «Стирально-сушильный автомат NEFF V6540X1OE» в количестве одной штуки на общую стоимость 74 690рублей.

Обнаружив в поставленном товаре недостатки, Ответчик 29.05.2017 направил в адрес Истца  претензию, в которой уведомил об одностороннем отказе от договора, а также потребовал возврата уплаченных за товар денежных средства в размере 74 690 рублей и 5 000 рублей расходов по оплате экспертизы.

Все вышеперечисленные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела А56-48084/2017, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «АРТХАУС» взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОБТ» денежные средства в размере 74 690 рублей, убытки в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 по 17.07.2017 в размере 791,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 79 690 рублей, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка РФ за период с 18.07.2017 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 3 219 рублей

Истец в добровольном порядке исполнил постановление апелляционной инстанции по делу А56-48084/2017, выплатив присужденную в пользу Ответчика сумму, что подтверждается платежными поручениями № 1794 от 29.08.2018, № 2103 от 05.10.2018.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

До настоящего момента, Ответчик возврат спорного товара в связи с расторжением договора поставки не произвел. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

Направленная Истцом в  адрес Ответчика претензия от 12.10.2018, в которой просил осуществить возврат спорного товара в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получении, оставлена без удовлетворения. 

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на иск, подлежат отклонению, как несостоятельные и не имеющие отношения к спорному правоотношению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ЕвроБТ» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артхаус»  «Стирально-сушильный автомат NEFF V6540X1OE», полученное по товарной накладной №103 от 14.02.2017, стоимостью 74 690рублей, путем доставки имущества по адресу: 190068, 

<

...>, лит.А, пом. 9-Н

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроБТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артхаус» (ОГРН 

<

***>) 6 000рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.