АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                 Дело № А65-32824/2019 

 

Дата принятия решения –  21 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи А.Г.Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техбурсервис», Азнакаевский район, пгт. Актюбинский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСтройМонтаж», Сармановский район, пгт. Джалиль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субподряда № 13ТБС/2019-суб от 01.07.2019 в размере 6 573 902 руб.40 коп., неустойки по договору в размере 427 303 руб.66 коп. на день подачи искового заявления, неустойки, начисленной на сумму основного долга, в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 06.11.2019 по день фактической уплаты указанной суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 100 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техбурсервис» (далее – ООО «Техбурсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСтройМонтаж» (далее – ООО «НефтеСтройМонатж») о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда № 13ТБС/2019-суб от 01.07.2019.

В ходе судебного разбирательства истец иск поддержал по изложенным в нём основаниям, одновременно заявил частичный отказ от суммы основного долга в размере 3 500 000 руб. в связи с её погашением ответчиком. Одновременно истец увеличил сумму неустойки до 648 533 руб. 41 коп., уточнив период взыскания неустойки с 3 сентября 2019 г. по 9 января 2020 г. 

Увеличение суммы неустойки принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявленный истцом частичный отказ от суммы долга не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, а потому подлежит принятию арбитражным судом с прекращением производства по делу в этой части на основании статьи 150 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствии ответчика.

В отсутствие возражений сторон в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса 

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Техбурсервис» (субподрядчик) и ООО «НефтеСтройМонтаж» (заказчик) заключен договор субподряда № 13ТБС/2019-суб от 01 июля 2019 г., предметом которого является обязательство истца по заданию ответчика выполнить работы по прокладке патронов методом ГНБ с применением договорного коэффициента К=0,96 к итоговой стоимости выполненных работ от формы КС-2 (пункт 1.1 договора).

Общая ориентировочная цена договора определена в размере 7 003 180 руб.80 коп.Порядок расчёта подробно указан в главе 2 договора от 01.07.2019.

Акт о приемке выполненных работ № 8/07-1 от 31.07.2019 на сумму 6 569 383 руб.20 коп. и №  8/07-2 от 31.07.2019 на сумму 4 519 руб.20 коп. подписаны сторонами 31 июля 2019 г. Также сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8/07 от 31 июля 2019 г. на сумму 6 573 902 руб. 40 коп.

Общий объем выполненных истцом и принятых ответчиком работ составил 6 573 902 руб. 40 коп.

Принятие работ ответчиком подтверждено в актах выполненных работ и в справке о стоимости выполненных работ подписью директора ответчика ООО «НефтеСтройМонтаж» с проставлением печати организации. Доказательств, опровергающих принятие работ и (или) их выполнение с отклонением от требований к качеству, ответчиком не добыто и арбитражному суду не представлено.

Со стороны ответчика работы приняты без замечаний, возражения относительно качество и объема выполненной работы не заявлены, следовательно, ответчиком оплата работ должна быть произведена в полном объёме в размере 6 573 902 руб. 40 коп.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно частичный отказ от суммы основного долга в размере 3 500 000 руб, в связи с тем, что ответчик платёжным поручением № 637 от 13.11.2019 оплатил часть задолженности.

С учётом произведенной ответчиком оплаты в размере 3 500 000 руб., основная задолженность составляет 3 073 902 руб.40 коп.

Учитывая, что работы выполнены в соответствии с установленными требованиями и условиями договора, ответчик обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил,  требование истца о взыскании  3 073 902 руб.40 коп.  задолженности  правомерно и подлежит удовлетворению. 

Так как ответчиком предусмотренный пунктом 2.6 договора срок оплаты нарушен и оплата оставшейся суммы долга в размере 3 073 902 руб.40 коп. до сих пор не произведена, истцом правомерно на основании пункта 7.2 договора начислена неустойка в размере 0,1%  от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки за период с 03 сентября 2019 г. по 09 января 2020 г. в сумме 648 533 руб.41 коп.

Расчет неустойки произведен с учетом 30-дневной отсрочки, предусмотренной договором. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

Неустойка подлежат взысканию до даты фактической уплаты долга, о чём заявлено в предмете иска (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу изложенного, требование истца о взыскании неустойки признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенного требования. При этом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру первоначального иска, поскольку частичный отказ от иска был обусловлен погашением ответчиком суммы долга после обращения истца в арбитражный суд. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Частичный отказ от иска принять, производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техбурсервис» 3 073 902 руб. 40 коп. долга, 648 533 руб. 41 коп. неустойки и 58 006 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техбурсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 руб., выдав соответствующую справку.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                        А.Г. Абдуллаев