ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5693/2023

г. Вологда

23 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и          Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 января 2024 года по делу № А44-5693/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 603006, Новгородская область, Нижний Новгород, улица Ковалихинская, дом 8, помещение 704; далее – Компания, ООО «РСК») о взыскании 5 652 947 руб. 67 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за июль 2023 года, 392 445 руб. 02 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.08.2023 по 21.11.2023 и неустойки, начисленной на сумму задолженности начиная с 22.11.2023 по день фактической уплаты долга, а также 94 руб. 05 коп. в возмещение почтовых расходов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее –               ПАО «Россети Северо-Запад»). 

Решением суда от 30 января 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 446 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на непредставление истцом в материалы дела доказательств, свидетельствующих о правильном учете объема и мощности потребленной электрической энергии по точкам учета конечных потребителей ООО «РСК». Акты контрольного снятия показаний истцом не предъявлены. 

Общество и ПАО «Россети Северо-Запад» в отзывах просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны и третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, Общество и ПАО «Россети Северо-Запад» заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данных лиц  в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 09.11.2022 № 53990000169 с протоколом разногласий (далее – договор), согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик – оплачивать приобретенную электрическую энергию.   

Пунктом 4.4 договора, по которому у сторон нет разногласий,  определено, что 50 % стоимости электрической энергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, оплачивается до 1-го числа расчетного месяца; окончательный расчет производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность), согласован сторонами в приложении 2 к договору.

Во исполнение своих обязательств по договору Общество поставило ответчику в июле 2023 года электрическую энергию в объеме 632 273 кВт*ч на сумму 5 652 947 руб. 67 коп., что отражено в акте приема-передачи электроэнергии от 31.07.2023 № 9900/732/01 (том 1, лист 65; далее – Акт от 31.07.2023). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты поставленного ресурса, истец обратился к ответчику с претензией от 22.08.2023, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Факт поставки истцом ответчику в исковой период электроэнергии и ее объем подтверждаются ведомостью объемов электропотребления в отношении точек учета ООО «РСК» за июль 2023 года, реестрами показаний приборов учета в отношении точек поставки ООО «РСК» за июль 2023 года, Актом от 31.07.2023, представленными истцом в материалы дела (том 1, лист 65; том 2, листы 92–105).

Ответчик, возражая относительно объема потребленной электроэнергии, вместе с тем мотивированных возражений на Акт от 31.07.2023 не представил, произведенный контррасчет документально не подтвердил.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции неоднократно по ходатайству ответчика назначал сторонам сверку объемов потребленной электроэнергии по потребителям Компании, определив дату, время и место проведения сверки.  

Между тем представитель ответчика на сверку расчетов не явился, при этом каких-либо возражений относительно времени и места проведения сверки не заявил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По результатам сверки истцом и третьим лицом составлен акт сверки объемов потребленной электроэнергии, подписанный истцом и третьим лицом без возражений, согласно которому объемы поставки электроэнергии по точкам учета ООО «РСК» за июль 2023 года, примененные Обществом в своем расчете, совпадают с данными,  представленными ПАО «Россети Северо-Запад» (том 3, лист 60). 

Доказательства какого-либо иного объема поставленной электроэнергии,  а также документального подтверждения данных, приведенных в письменных возражениях и контррасчете Компании, ответчиком не представлены.

Документально подтвержденные сведения, на которые ссылаются истец и третье лицо, ответчик также не опроверг.

С учетом того, что факт нарушения обязательства по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком документально не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в полном объеме. 

Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что данные выводы суда являются ошибочными, подателем жалобы не приведено.

Ввиду изложенного следует признать, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в заявленном Обществом размере.  

В связи с наличием задолженности являются обоснованными по праву также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, статье 37 Закона № 35-ФЗ, разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума № 7.  

Истец просил взыскать с ответчика 392 445 руб. 02 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.08.2023 по 21.11.2023, и неустойку, начисленную на сумму задолженности начиная с 22.11.2023 по день фактической уплаты долга. 

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным. 

Разногласий арифметического характера в данной части у сторон не имеется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено. 

В связи с указанным суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере. 

Требование о возмещении почтовых расходов в сумме 94 руб. 05 коп. рассмотрено судом и правомерно удовлетворено.

В данной части каких-либо возражений в апелляционной жалобе не содержится. 

С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 16.04.2024 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 января          2024 года по делу № А44-5693/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 603006, Новгородская область, Нижний Новгород, улица Ковалихинская, дом 8, помещение 704) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов